Елена Шакуто: Аристократия в УМВД

Фото: Варвара Гертье

21 марта во Фрунзенском районном суде города Иваново прошло очередное заседание по делу экс-начальника УМВД по региону Александра Никитина. Суд заслушал показания трех свидетелей, которые смогли пролить свет на темные места в деле генерала: представителей фирмы-субподрядчика Олега Киселева и Алексея Казарова, а также дизайнера Татьяны Мироновой.
Первым показания давал Олег Киселев – пенсионер МВД из Серпухова, который выступал контролером на строительстве административного здания ивановской полиции. Его роль в этой истории не очень понятна – пригласил Киселева на объект директор фирмы-субподрядчика Алексей Казаров, чтобы он проконтролировал качество выполняемых работ. Но об этой цепочке, в которой много звеньев, позже.

«Никому эти диваны не нужны»
Итак, ревизор Киселев приезжал в Иваново раз в неделю, осматривал стройку, иногда участвовал в совещаниях под председательством Никитина. На вопрос гособвинителя, откуда в этой истории появилась дизайнер Татьяна Миронова, он ответил, что такое решение приняли, возможно, на одном из коллективных совещаний. Однако, в декабре 2014 года отделочные работы в здании прекратились: Киселев вспомнил, что Казаров говорил ему о прекращении финансирования. Были не доделаны верхние этажи. Заказчик отказывался принимать работы, так как РСУ не подтверждало цены, выставленные субподрядчиком. Об этом в своих показаниях говорил и генерал Никитин. По словам Киселева, второй подсудимый Алексей Шеенков отдал приказ вывезти не принятую мебель, в частности – диваны с пафосными названиями «Голливуд» и «Тиффани». Эти злосчастные диваны, из-за которых (вернее, из-за их стоимости – каждый покупали более чем за 700 тысяч рублей) генерала Никитина анонимные блогеры прозвали аристократом и лордом, теперь хранятся у Олега Киселева в подвале. А еще кресла. «Никому они не нужны, - рассказал свидетель, - их не приняли, потому что диваны были кожаные, а заказывались из кожзама, и габариты были больше, чем обговаривалось. Подрядчик не смог предоставить документы, обосновывающие стоимость».
По словам Киселева, решение о закупке мебели принимал Казаров, один из руководителей ООО «СпецСтрой». Решения принимались на основе дизайнерской визуализации Татьяны Мироновой, которую согласовывал руководитель УМВД.
«Вы знаете известное выражение «Остапа понесло», - рассказал суду Киселев. – Так вот, дизайнера тоже понесло, если можно так выразиться, надо было ее притормозить что ли».

«Деньги не пахнут»
Следом за Киселевым выступил бывший заместитель гендиректора ООО «СпецСтрой» Алексей Казаров. Он заключил контракт с РСУ в 2012 году на закупку и поставку материалов и оборудования. После этого он заключил договор субподряда с ООО «СтройКом», куда РСУ перечисляло бюджетные деньги за материалы, а «СтройКом» уже отпускал товары фирме Казарова. Контракт на отделку кабинетов руководителя и его замов Казаров заключил с неким ООО «РемСтрой». Коммерсант признался, что в работе по этим контрактам делал наценки от 45% до 60%.
Интересно, что сумму контракта (которую Казаров точно не помнит) со «СтройКомом» свидетель посчитал навскидку. Взял общую площадь здания, умножил каждый квадрат, который нуждался в отделке, на 20-25 тысяч рублей и получил сумму, которую и перечислило РСУ субподрядчику. Общая площадь здания – почти 30 тысяч квадратных метров.
На суде рассказал, что сам предложил услуги дизайнера руководителю УМВД по Ивановской области. Изначально о потребности в улучшенной отделке здания, соответствующей статусу полиции, ему стало известно от начальника ОКС Алексея Шеенкова. Были внесены изменения в проектную документацию – плитку на полу в холле заменили на мрамор, стены постановили перекрасить высококачественной краской. Фирма представляла заказчику 3-4 варианта отделки, заказчик выбирал понравившийся вариант. В кабинете генерала должен был быть стол руководителя, стол переговоров, стулья, шкафы, паркетный пол, потолок из гипсокартона с деревянными вставками, арочный проем. За ним шла комната отдыха, где должен стоять белый диван из кожзама и журнальный столик, далее шла сантехническая зона с душевой кабиной (с поддоном), шторками, раковиной и унитазом. В кабинетах заместителей такая зона тоже была предусмотрена, только душевая кабина планировалась без поддона – просто отделанный плиткой пол. Все материалы, используемые в отделке кабинетов руководителя и его замов, были сделаны в России, отметил Казаров. Подобный ремонт фирма свидетеля делала в Государственном Кремлевском дворце РФ, а также отделывала здание одного из департаментов МВД в Москве.
Вернемся к нашим (вернее, их) диванам. Казаров признался, что сам принял решение купить диван из натуральной кожи, ибо его срок службы выгодно отличался бы от дивана из кожзама. Еще один огромный диван зеленого цвета закупили для комнаты психологической разгрузки полицейских. Это та самая комната, картинки которой также будоражили интернет-СМИ: с роялем и бильярдом. Представляете, как мило: полицейские весь день боролись с преступностью, ловили пацанов со «спайсом» и автоподжигателей, и вот вечерком зашли погонять шары под аккомпанемент рояля. Культурно и прилично, да? Но на самом деле ничего этого не было. Картинка – просто предложение дизайнера, подтвердил Казаров. Хотя предположил, что бильярдный стол там «мог бы быть», но не вспомнил, согласовал ли его Никитин. Когда адвокаты генерала спросили Казарова, каким образом он платил Татьяне Мироновой, тот ответил, что она не была трудоустроена в его фирме, и деньги он платил из своего кармана, без платежных документов. Обвинение же считает, что дизайнер получал за свою работу деньги по госконтракту. Хотя по большому счету, все прекрасно понимают, что ни для подрядчика, ни для дизайнера нет никакой разницы, откуда деньги – из госбюджета или из чьего-то кармана. Когда адвокаты пытались выяснить, в чем все-таки разница между этими деньгами, свидетели отвечали, что деньги не пахнут.

Никакого эксклюзива
Дизайн-проект всего здания с отделкой, пояснительной запиской и спецификацией обошелся бюджету в 3 млн рублей. Дизайнер Татьяна Миронова пояснила суду, что работала согласно пожеланиям сотрудников УМВД. «Мне было поручено разработать дизайн в строгом, без излишеств, но со вкусом, стиле, - рассказала она. – Ограничения по сумме мне никто не озвучивал. Когда обсуждались вопросы по отделочным материалам, были поручения выбрать качественные и соответствующие статусу МВД».
По словам дизайнера, созданный ею проект – просто 3D-визуализация, согласованная с заказчиком – то есть руководителем УМВД по Ивановской области генералом Никитиным. Она подбирала интерьерные решения, предлагала их руководителю, проекты обсуждались на совещаниях, после их утверждали. Ее начальник Алексей Казаров заказывал мебель и материалы, основываясь на выборе Татьяны. На зарубежные материалы установки не было, поэтому все старались заказывать в России, большую часть мебели для сотрудников заказали здесь же, в Иванове. Мебель для генеральского кабинета сделали в Суздале, для актового зала – то ли в Туле, то ли в Подмосковье.
Гособвинитель стала расспрашивать Миронову, о чем они с Никитиным говорили по телефону. Миронова ответила, что обсуждали детали проекта – ей это нужно было, чтобы понять, в чем нуждаются полицейские, и сделать все не только красиво, но и функционально.
Прокурор: «В телефонном разговоре с Никитиным вы настаивали на покупке штор итальянского производства. Почему?».
Миронова: «Я не настаивала. Потом было решено заказать портьеры в Иванове. Но ничего так и не было заказано, потому что мне сказали, что ивановские ткани после первой же химчистки теряют вид».
Прокурор: «На визуализации комнаты отдыха – рояль и стол для бильярда. Что это?»
Миронова: «Это мое видение. Это все не заказывалось, насколько я знаю».
После гособвинения выступил сам подсудимый:
«Татьяна Александровна, названия диванов произвели эмоциональный взрыв в интернете: «Тиффани», «Голливуд»… Где они были изготовлены? Их делали по индивидуальному заказу?». «Мы заказывали диваны у компании «Эстетика», город Шатура, Московская область. Они не были по индивидуальному заказу, просто подобрали похожие под визуализацию. Это типовая мебель, а не эксклюзивная».

Длинная цепочка
Один из свидетелей, проходящих по делу Никитина, рассказал генералу при личной встрече, что субподрядчик завышает цены на свои услуги, и даже показал ему накладную. Об этом бывший начальник УМВД тоже упоминал в своих показаниях. Поэтому, говорил Никитин, диваны и вернули обратно, и не стали принимать поставленную мебель. В итоге злосчастные диваны (на общую сумму свыше 1,3 млн рублей) пылятся в подвале у Олега Киселева. Отвезти их обратно в «Шатуру» и вернуть деньги в федеральный бюджет нельзя. Анекдот, правда?
Напомним, общая сумма закупки мебели и оборудования в здание УМВД составила порядка 36 миллионов рублей. Прелестная цепочка получается: МВД перечисляет бюджетные деньги в региональное управление полиции, их переводят на счет РСУ, которое является генеральным подрядчиком, РСУ переводит деньги ООО «СтройКом» и ООО «РемСтрой», с которыми заключил контракт на комплексную закупку и поставку отделочных материалов и мебели ООО «СпецСтрой», деньги идут казаровскому «СпецСтрою». Если Казаров делал максимальную наценку в 60%, то нетрудно подсчитать, сколько бюджетных денег утекло в его карман и карманы остальных фигурантов цепочки - максимум 21 млн 600 тысяч рублей. Исходя из показаний Казарова, он предполагал, что эти деньги вполне могут быть бюджетными, потому что они работали на госконтракте. Так что это, если не коррупционная схема? Между тем, генералу Никитину помимо злоупотреблений полномочиями на закупке мебели вменяют еще много пунктов – шторы за 10 миллионов (дизайнер сказала, что их так и не заказали), входные двери, мраморную лестницу, оборудование столовой, отбойную доску на здании и даже часы «Биг Бэн» за каких-то там 7 тысяч рублей. Но он может сколько угодно рассказывать суду про деньги личного состава, собранные на часовню и в итоге потраченные на выпуск книги ко Дню Победы и патриотические пейзажи областных достопримечательностей в зале заседаний УМВД. И каждый свидетель может сколько угодно говорить, что относится к генералу с пиететом и безгранично его уважает. И хотя процесс обещает быть долгим – ведь в деле около сотни свидетелей – и обвинительное заключение вполне может после окончания судебного следствия вернуться в прокуратуру, почему-то кажется, что оправдательный приговор генералу не светит.
1000inf.ru