Все-таки самое главное оружие чиновника – это документ. Неважно, какой: закон того или иного уровня (80-го обычно), подзаконный акт, служебная инструкция или что-то еще. Можно убиться веником, доказывая, что этот документ противоречит здравому смыслу, но ежели бумажка действующая, никем не отмененная, то она перевесит и здравый смысл, и формальную логику, и банальную справедливость, не говоря уже о каком-то абстрактном общественном благе или не менее абстрактном гражданском обществе.
Коллега Михаил Мокрецов уже привел дивный пример того, как одна захудалая бумажка перехерила (извините за выражение, но другое здесь как-то не подбирается) целый департамент дорожного хозяйства. И теперь уже неважно, действительно ли специалисты дордепа выявили серьезные недочеты в ремонте дороги или просто придирались к подрядчику: по решению арбитражного суда 10 миллионов рублей из бюджета будут выплачены только потому, что претензии к качеству «соглашением не предусмотрены».
Пожалеть в данном случае следует только бюджетные деньги, да еще автовладельцев (в том случае, если ремонт дороги действительно выполнен некачественно). Потому что департамент дорожного хозяйства и транспорта просто лопухнулся в данном случае. А в принципе он и сам вполне прекрасно умеет манипулировать различными бумажками, инструкциями и прочей нормативкой, обрекая на неудачи все попытки тех же гражданских активистов хоть как-то нормализовать ситуацию с дорогами и транспортом.
Возьмем, например, сферу общественного транспорта. Вот уже скоро год, как проблемы с общественным транспортом (несоблюдение графиков, отказ в проезде по социальной карте, неудобные и раздолбанные маршрутки, неудобные маршруты – да что я вам рассказываю, про все это уже десять раз сказано и написано) попытались вербализовать и хоть как-то решить на уровне областной Общественной палаты. И что? А ничего. Ну то есть совсем ничего. То есть ничего не изменилось. Если честно, стало только хуже. Например, в том же Богородском, жители которого в августе писали письма губернатору, и где до сих пор ничего не решилось.
«Бездоговорные» маршрутчики как ездили, так и ездят. И льготников не возят, потому что им областной бюджет не компенсирует льготы. А «договорные» перевозчики как нарушали графики движения, так и нарушают – и машин на маршрутах меньше, чем положено по договору, и утром и вечером в отдаленных от центра районах общественного транспорта не дождешься, и техническое состояние маршруток и автобусов нередко оставляет желать лучшего. А чиновники в ивановской мэрии и в департаменте дорожного хозяйства и транспорта только разводят руками: мол, ничего поделать не можем. На вопрос, почему, если вы не можете справиться с «нелегалами», нельзя хотя бы «легалов» заставить соблюдать условия договоров в части графиков и транспортных средств, следует гениальный ответ – а потому что если на «легалов» давить проверками , штрафами и т.д., они вообще с маршрутов уйдут. По крайней мере, с нерентабельных, которые им навяливали в нагрузку с рентабельными. И жители отдаленных районов останутся вообще без транспорта.
Оставим за скобками тот факт, что именно органы местного самоуправления и департамент дорожного хозяйства и транспорта ОБЯЗАНЫ обеспечить население услугами общественного транспорта. Посмотрим на другое.
В распоряжении нашей редакции оказался ряд договоров, заключенных как областью, так и областным центром с «правильными» перевозчиками. То есть теми, кто выиграл конкурсы и теперь обязан перевозить пассажиров в соответствии с зафиксированными в договорах графиками, именно на тех транспортных средствах, которые указаны в приложении к договору или в допсоглашении.
Если судить по текстам договоров, то у перевозчиков очень много обязанностей. Настолько много, что даже трудно поверить, что общественный транспорт может быть таким: с некурящими и не слушающими оглушительный шансон водителями, объявляющими остановки; с вымытыми и технически исправными транспортными средствами; работающий строго по расписанию, причем не только в часы пик… В договорах, которые заключала в 2012 году ивановская мэрия, есть еще прекрасные пункты про ежедневный предрейсовый осмотр водителей, соблюдение режима их (водителей) труда и отдыха, повышение их квалификации и (утирает слезу умиления) ежемесячном получении информации в ГИБДД о нарушениях водителями правил дорожного движения и принятии мер по недопущению указанных нарушений и своевременной уплате штрафов водителями. А! Еще есть (опять слеза умиления) обеспечение соблюдения прав и высокой культуры обслуживания пассажиров!
Всё это, конечно, из области фантастики. Но если в договоре прописано, то наивные граждане думают, что все эти пункты перевозчики должны выполнять. А то к ним будут применены санкции. И что же? За нарушение условий договора, гласит документ, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вот интересно, а что законодательство предусматривает за необеспечение высокой культуры обслуживания? Или за немытую ржавую «газель»?
По идее, самым суровым наказанием должно быть расторжение договора и лишение перевозчика права получать доходы с маршрута. Вот здесь-то и кроется самое главное. И в договорах мэрии, и в договорах областного департамента даже за неоднократные и систематические нарушения, даже таких принципиальных положений договора, как графики движения или соответствие транспортных средств указанным в договоре, или управление транспортным средством водителем в пьяном виде органы власти всего лишь ВПРАВЕ расторгнуть договор в одностороннем порядке. То есть, захотят – расторгнут, захотят – не расторгнут. Что-то за последние годы как-то не припоминается случаев подобного расторжения… Строгость требований компенсируется необязательностью их выполнения.
Очевидно, что именно чиновники при таком положении дел являются главными: даже если «неправильный» перевозчик по каким-то причинам выиграет конкурс, его можно будет очень быстро убрать с маршрута, докопавшись, что называется, до столба и воспользовавшись правом расторжения договора. А вот если «правильный» перевозчик что-то там и нарушает, пусть и неоднократно, то пусть это право спокойненько полежит в столе. Нарушитель-то наш, буржуинский.
Кажется, есть такая экспертиза документов на коррупциогенность. Не кажется ли вам, господа-товарищи из прокуратуры, разных там советов по противодействию коррупции и прочим борцам с коррупцией вроде ОНФ, что здесь есть чем заняться?
1000inf.ru
