Движение в защиту прав избирателей «Голос»
Москва, 4 сентября 2015 г.
Аналитический отчет № 6
Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии предвыборной агитации на выборах,
назначенных на 13 сентября 2015 г.
Программа долгосрочного наблюдения движения «Голос» за выборами в 2015 г. включает в себя выборочный мониторинг региональных и муниципальных избирательных кампаний на предмет соблюдения принципов и стандартов свободных и равных демократических выборов. Движение «Голос» ведет долгосрочное наблюдение за выборами в 21 регионе. Также в поле анализа попадает информация из других регионов, поступившая на информационный ресурс «Карта нарушений» www.kartanarusheniy.org.
Аналитические доклады построены на анализе открытой публичной информации о деятельности избирательных комиссий, кандидатов, политических партий, региональных и местных администраций, а также средств массовой информации, освещающих выборы. При подготовке аналитического доклада №6 долгосрочные наблюдатели обращали внимание, прежде всего, на соблюдение принципов и стандартов свободных и равных выборов в ходе агитационных кампаний политических партий и кандидатов на стадии предвыборной агитации в СМИ.
Нарушения этих принципов в данный период, как правило, связаны с деятельностью государственных и муниципальных органов власти и должностных лиц, которые оказывают содействие в проведении агитационных мероприятий т.н. административным (провластным) партиям и кандидатам и препятствуют оппозиции, а также с деятельностью СМИ, которые, под видом информирования, фактически ведут агитацию в пользу определенных участников выборов.
В докладе делается акцент на соблюдении принципа презумпции равенства прав кандидатов и партий в рамках предвыборной агитации, а также на том, насколько законно или незаконно, справедливо или несправедливо могут использоваться финансовые и иные общественные ресурсы с целью агитации в пользу определенных политических сил.
Также обращается внимание на деятельность правоохранительных органов по отношению к лицам, ведущим законную или незаконную агитацию.
Помимо соответствующих федеральных и региональных законов, данные принципы и стандарты зафиксированы в «Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствахучастниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 7 октября 2002 г.)», а именно:
- Равное избирательное право: кандидаты не вправе использовать преимущества своего служебного или должностного положения в целях своего избрания. Перечень нарушений принципа равного избирательного права и меры ответственности за такие нарушения устанавливаются законами (п. 6 ст. 3);
- Свободные выборы: участие гражданина в выборах является свободным и добровольным; никто не может принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление; ни один избиратель не может быть принужден кем бы то ни было объявить, как он намерен голосовать или как он голосовал за кандидата (кандидатов), списки кандидатов (п. 2 ст. 8); ни один кандидат, ни одна политическая партия (коалиция), ни одно иное общественное объединение или общественная организация не имеет права использовать методы психического, физического, религиозного принуждения или призывы к насилию, или угрозы применения насилия, или любые иные формы принуждения (п. 3 ст. 8);
- Подлинные выборы: при подлинных выборах обеспечивается выявление свободно выраженной воли народа и непосредственное ее осуществление (п. 1 ст. 9); при подлинных выборах существует реальный политический плюрализм, идеологическое многообразие и многопартийность, осуществляемые через функционирование политических партий, законная деятельность которых находится под юридической защитой государства (п. 2 ст. 9); при подлинных выборах обеспечивается свободный доступ избирателей к информации о кандидатах, списках кандидатов, политических партиях (коалициях) и о процессе выборов, а кандидатов, политических партий (коалиций) – к средствам массовой информации и телекоммуникаций (п. 3 ст. 9);
- Справедливые выборы: соблюдение принципа справедливых выборов должно обеспечивать создание равных правовых условий для всех участников избирательного процесса (п. 1 ст. 10); при проведении справедливых выборов обеспечиваются равные возможности каждому кандидату или каждой политической партии (коалиции) для участия в избирательной кампании, в том числе для доступа к средствам массовой информации и телекоммуникаций, организация избирательного процесса беспристрастными избирательными органами, работающими открыто и гласно под действенным общественным и международным наблюдением (п. 2 ст. 10).
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет, являющийся одним из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.
При проведении долгосрочного мониторинга предвыборной агитации ставились задачи:
- оценить деятельность организующих избирательных комиссий по регулированию агитационных кампаний кандидатов и партий, и информированию избирателей;
- рассмотреть случаи использования административных (институциональных) возможностей по созданию преимуществ в предвыборной агитации в отношении одних кандидатов и партий, и оказанию давления в отношении других;
- рассмотреть случаи воспрепятствования законной предвыборной агитации;
- обозреть иные нарушения при проведении агитационных кампаний;
- оценить, насколько соблюдается принцип равенства участников выборов при размещении агитации в СМИ.
1. Общее резюме
На стадии предвыборной агитации избирательные комиссии, организующие выборы, проявляют избирательность и тенденциозность в принятии решений, отказывая кандидатам и партиям в их праве на равный и справедливый подход к ним.
Административный ресурс, будучи неотъемлемой частью российского выборного процесса, традиционно влияет, а то и предопределяет ход избирательных кампаний, программирует их предсказуемое течение с предсказуемым исходом. Региональные и местные власти используют свои административные возможности как для создания преимуществ в предвыборной агитации определенным политическим силам, так и для оказания давления на отдельных неугодных, представляющих угрозу участников выборов.
На финишной прямой ожидаемо увеличилось количество инцидентов по воспрепятствованию законной предвыборной агитации. Нами были зафиксированы как случаи хулиганского, а то и вовсе криминального, препятствования проведению агитационных мероприятий, так и случаи, связанные с явным злоупотреблением должностным полномочиями местными администрациями, государственными (муниципальными) учреждениями и предприятиями.
Безусловно, на выборах происходят правонарушения, например, связанные с отсутствием выходных данных на агитационной продукции, с неправомерным размещением предвыборной агитации, привлечением детей к агитационной деятельности или подкупом избирателей, совершение которых не требует обладания и использования административного ресурса.
Как известно, в разгар предвыборной агитации резко возрастает роль средств массовой информации. А это значит, что растет количество и значимость нарушений и характерных инцидентов в этой сфере. К этому относятся и разные формы скрытой агитации, что часто сопряжено с использованием административного ресурса, и размещение предвыборной агитации негативного содержания.
2. Деятельность избирательных комиссий, организующих выборы, по регулированию агитационных кампаний кандидатов и партий, информированию избирателей
<...> Выбытие отдельных кандидатов, в основном, происходит по причине неуказания или сокрытия ими судимости. Например, во Владимирской области по два кандидата были отозваны из списков КПРФ и «Справедливой России» на выборах кандидатов в депутаты Совета народных депутатов города Владимира. В Калужской области в отношении кандидатов от КПРФ Алексея Руденко и Владимира Кима были установлены факты сокрытия сведений о судимости, и они были исключены из заверенного областного списка кандидатов в депутаты. В Ивановской области у 16 кандидатов была выявлена судимость. За неуказание этих сведений им было отказано в регистрации. Всего в Ивановской области после регистрации на местных выборах выбыло 26 кандидатов на основе их личных заявлений, один был отозван избирательным объединением.
Очевидный тренд избирательных кампаний последних лет – «борьба с проникновением криминала» во власть. Избирательные комиссии и СМИ в своих информационных материалах о проходящих выборах особое внимание уделяют выявлению среди кандидатов лиц с судимостями. Причем под криминалом понимаются любые кандидаты, имевшие любые, даже самые незначительные и давние, проблемы с законом, в том числе и те, чья судимость давно погашена или снята.
Акцентирование внимание на проблемах с законом становится одним из приемов нечистоплотной политической борьбы, приводит к появлению репортажей, которые формируют у избирателей негативное отношение не только к отдельным кандидатам и партиям, но и к текущим выборам в целом, так и к институту выборов вообще.
Характерным примером является репортаж из Ивановской области вышедший на информационном ресурсе Ivanovonews под характерным заголовком «Бывшие воры хотят стать депутатами. ЭКСКЛЮЗИВ». В материале приводится список осужденных кандидатов в депутаты, выдвинутых в органы власти по Ивановской области согласно данным Избирательной комиссии Ивановской области и системы ГАС «Выборы». Сообщается, что из 3 тысяч кандидатов, заявившихся на участие в выборах в представительные органы местной власти, 41 человек имеет погашенную судимость, у 12 судимость еще не погашена. Некоторым кандидатам на этом основании было отказано в регистрации, либо они выбыли из борьбы уже после регистрации. Далее идет поименный список «судимых» кандидатов с указанием статей, на основании которых они были осуждены. Причем «лидером» условного «хит-парада» объявлена партия ЛДПР (количество выдвинутых кандидатов – 15), на втором месте – «Единая Россия» (13 кандидатов), на третьем – КПРФ (10 кандидатов), а замыкает его «Справедливая Россия» (5 кандидатов).
Движение «Голос» считает подобного рода действия СМИ и ответственных лиц, излишне акцентирующих внимание на данной теме, нагнетающиеи страх и отвращение избирателей перед выборами и политикой, некорректными. Выборы являются лишь срезом российского общества, кандидаты и партии пытаются получить статус народных представителей, среди участников выборов лиц с судимостью не больше и не меньше, чем в других сферах общества.
Картина выборов, требует объективного отражения в средствах массовой информации, в том числе и состава их участников, поэтому, стоит, например, наряду с репортажами о «судимых» среди них, не указать, сколько среди кандидатов было отмечено государственными наградами, почетными званиями и иными премиями.
Естественно, что информация о судимости тех или иных кандидатов может оказать существенное влияние на мнение избирателей, может использоваться конкурентами в предвыборной борьбе, но, прежде всего, согласно законодательству она должна быть общедоступной. Согласно пункту 8 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» избирательные комиссии должны информировать избирателей о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений, направляя эти сведения в средства массовой информации. К сожалению, некоторые избирательные комиссии не торопятся с обнародованием данной информации.
Так, например, во Владимирской области на 22 августа на выборах депутатов Совета народных депутатов города Владимира информация о недостоверных сведениях кандидатов не была обнародована. Данная информация отсутствует, как на сайте государственной телерадиокомпании «Губерния33», которая является официальным публикатором документов избирательных комиссий, так и на официальных сайтах территориальных избирательных комиссий и муниципальной избирательной комиссии города Владимира, организующей выборы в городской совет. Последние даты публикации документов комиссий на их информационных ресурсах относятся к 12–14 августа.
Одна из задач избирательных комиссий в предвыборный период – это выявление нарушений со стороны кандидатов и партий при проведении ими агитации с целью поддержания равных условий конкурентной борьбы. По данным избирательной комиссии Ивановской области, к наиболее типичным ошибкам кандидатов в проведении предвыборной агитации относятся:
- изготовление агитационных материалов с последующей оплатой или вообще без оплаты из избирательного фонда;
- распространение агитационных материалов без уведомления избирательной комиссии;
- распространение в интернете агитационных материалов без уведомления избирательной комиссии и оплата из избирательного фонда;
- использование коммерческой рекламы в агитационных целях без оплаты из избирательного фонда.
Так, например, территориальная избирательная комиссия города Тейково Ивановской области посчитала агитацией рекламу коммерческой деятельности одного из кандидатов, которая, естественно, была размещена без указания информации об ее оплате из средств избирательного фонда кандидата. В результате был составлен протокол о привлечении кандидата в депутаты городской думы г. Тейково к административной ответственности. Аналогичная ситуация произошла на выборах в депутаты Ивановской городской думы.
При этом, мониторинг решений избирательных комиссий и сообщений в СМИ свидетельствует, что избирательные комиссии крайне редко признают нарушение избирательного законодательства со стороны действующих губернаторов и кандидатов, поддержанных «Единой Россией», в то время как любые подозрения в осуществлении незаконной агитации со стороны их оппонентов и иные спорные случаи, как правило, приводят к противоположным и однозначным решениям.
<...>
В своей деятельности избирательные комиссии, организующие выборы, должны ко всем участникам выборов относиться в равной мере и равной степени. Но проведенный нами выборочный мониторинг региональных и местных избирательных кампаний показывает, что избирательные комиссии в аналогичных ситуациях к одному кандидату или партии проявляет благосклонность и снисходительность, а к другому подходят со всей строгостью и чрезмерностью выдвигаемых требований. Причем избирательный подход редко оказывается случайным, а часто связан с поддержкой административных кандидатов и партии власти. Кроме того, в ряде регионов избирательные комиссии оказываются ограниченными в своих информационных и организационных ресурсах, что отрицательно сказывается на качестве информирования избирателей о выборах.
3. Использование административного ресурса для создания преимуществ определенным кандидатам и партиям при проведении предвыборной агитации
Использование преимуществ служебного положения на стадии предвыборной агитации является весьма распространенной и уже привычной для российских выборов практикой.
3.1. Злоупотребление институциональным ресурсом
Государственные и муниципальные служащие принимают деятельное участие в агитационных мероприятиях административных кандидатов и «Единой России». Для проведения предвыборной агитации в пользу отдельных кандидатов и партий, активно используются и публичные мероприятия, организуемые государственными или муниципальными органами власти на бюджетные средства. Зачастую, в этих мероприятиях, которые фактически превращаются в агитационные, принимают участие дети.
<...>
Как привило, именно в предвыборный период партии «вспоминают» о своих партийных проектах и активно используют их для косвенной агитации в пользу своих кандидатов. Для этого, в случае с «Единой Россией», нередко используются бюджетные ресурсы. Например, из Ивановской области пришло сообщение, что в г. Иваново на технике, производящей ремонт дорог были размещены печатные материалы, содержащие название партии «Единая Россия», ее логотип и упоминание о партийном проекте «Безопасные дороги», а также слоган, с которым в прошлые годы партийные кандидаты шли на выборы – «Благополучие начинается с порядка». Причем в данном случае были нарушены не только правила предвыборной агитации (в агитационный период на печатных материалах, имеющих явные признаки предвыборной агитации, не содержится необходимых сведений об изготовителе, заказчике и пр.) и финансирования избирательных мероприятий (не оплачено из избирательного фонда избирательного объединения), но и запрет на использование преимуществ должностного положения. Профинансированный из средств городского бюджета ремонт дорожных покрытий используется для создания положительного образа, а значит – для агитации одной из партий, что можно рассматривать как использование административного ресурса – и бюджетных средств – в пользу избирательного объединения и его кандидатов.
[Иллюстрация http://www.kartanarusheniy.org/2015-09-13/m/29296]
<...>
4. Воспрепятствование агитационной деятельности
Чем ближе финиш предвыборной гонки, тем больше происходит инцидентов, связанных с препятствованием или срывом агитационных мероприятий. Жертвами в таком случае, в основном, оказываются оппозиционные кандидаты и партии.
4.1 Препятствования в распространении и размещении агитационных материалов, их изъятия и повреждения. Нападения на агитаторов
<...>
В Ивановской области произошел схожий инцидент: в Иванове совершено нападение на пикеты партии «Яблоко». Как сообщил руководитель регионального отделения партии «Яблоко» Данила Бедяев, 28 августа было совершено нападение на пикеты партии «Яблоко» в центре Иванова, «...испорчено имущество». Пикеты партии были выставлены в рамках предвыборной агитации по выборам депутатов в Ивановскую городскую Думу, которые состоятся 13 сентября.
Имеют место случаи силового воздействия на кандидатов. 20 августа в г. Шуя Ивановской области был умышленно сожжён Ford Focus одного из сотрудников газеты «Местный спрос», припаркованный во дворе редакции. Газетой владеет, а также является её главным редактором, Сергей Шестухин, лидер местной ячейки «Справедливой России», принимающий участие в качестве кандидата в выборах городской думы г. Шуя.
<...>
4.2 Препятствования в проведении публичных агитационных мероприятий
О сложностях при организации встреч с избирателями сообщают кандидаты и партии из различных регионов страны. Особенно это касается небольших поселений, где пригодных помещений для организации таких встреч не так много, руководители учреждений, в чьем ведении они находятся, вынуждены согласовывать свои действия с «доброй волей» глав администраций районов и поселений. Например, есть информация о препятствиях в организации встреч с избирателями в доме культуры г. Плес Ивановской области. В Курганской области на сайте областной избирательной комиссии публикуются уведомления о фактах предоставления помещений зарегистрированным кандидатам в депутаты Курганской областной Думы шестого созыва, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов. Исходя из данных списка размещенных на сайте облизбиркома уведомлений, можно уверенно говорить приоритете в предоставлении помещений «Единой России» и ее кандидатам. Из 140 уведомлений 135 говорят о факте предоставления помещений на безвозмездной основе кандидатам, выдвинутым «Единой Россией», в 5 остальных случаях - двум кандидатам от «Справедливой России», другие зарегистрированные объединения и кандидаты не смогли воспользоваться помещениями государственной и муниципальной собственности для проведения публичных агитационных мероприятий. Лидером по использованию помещений на безвозмездной основе стал кандидат в депутаты Курганской областной Думы Марат Нуриевич Исламов, первый заместитель секретаря регионального политического совета партии «Единая Россия» - с его стороны в избирательную комиссию было направлено 20 уведомлений.
<...>
С приближением единого дня голосования количество случаев воспрепятствования предвыборной агитации ожидаемо возрастает. Фиксируются, как откровенно хулиганские, а то и криминальные случаи препятствования проведению агитационных действий, так и связанные с злоупотреблением должностных полномочий местными администрациями, государственными (муниципальными) учреждениями и предприятиями.
<...>
6. Соблюдение законодательных ограничений и принципа равенства кандидатов и партий при проведении предвыборной агитации в СМИ
Практически во всех наблюдаемых регионах наблюдается преимущественное освещение в СМИ действий «провластных» кандидатов и партий, случаи преимущественного доступа к определенным СМИ отдельных партий и кандидатов, нарушение правил выпуска СМИ в агитационный период.
В Ивановской области наблюдателями отмечается тенденция того, что региональные телеканалы (например, такие как «Ивтелерадио», «Барс» фактически самоустранились от освещения хода муниципальных выборов в своих новостных выпусках. ГТРК «Ивтелерадио» вообще не заявлялось на размещение у себя в эфире предвыборной агитации за коммерческую плату. При этом, отмечается снижение на телевидении косвенной агитация за отдельных кандидатов под видом информирования об их служебной (должностной) деятельности, что в массовом порядке наблюдалось на выборах депутатов областной думы в 2013 г. и выборах губернатора региона в 2014 г. В печатных СМИ актуальной информации о текущих выборах также немного, они преимущественно ограничиваются коммерческой публикацией агитационных материалов кандидатов и партий. Наиболее полно и интересно ход выборов представлен в электронных СМИ, но, в них, как правило, отсутствуют агитационные материалы.
В Орловской области в «Орловской областной газете», которая является официальным СМИ для освещения проходящих выборах, появляются «странные» сюжеты, например, о некоем предпринимателе Тимуре, который организовал проведение благотворительной экологической акции по благоустройству микрорайона. Фамилия предпринимателя-организатора скромно не упоминается, однако известно, что по данному округу от «Единой России» кандидатом выдвинут Тимур Нарушев.
Распространена практика появления фактически агитационных материалов в рекламных изданиях, а также в изданиях, не заявившихся на освещение выборов в избирательные комиссии, организующие выборы. О такой практике мы уже неоднократно указывали в Самарской области, но и в других регионах она также имеет место быть. Например, в Ивановской области в областном центре бесплатно через почтовые ящики распространяется рекламная газета «1000 домов», имеющая сквозную нумерацию (8 стр.), но фактически состоящая из 4 страниц и выпущенная тиражом 30 тыс. экземпляров. Вместе с ней в качестве вкладыша распространяется печатный агитационный материал в поддержку списка партии «Единая Россия» на выборах в Ивановскую городскую Думу и ее отдельных кандидатов, состоящий из 4 страниц и выпущенный по заказу избирательного объединения «Ивановское городское местное отделение ВПП “Единая Россия”» тиражом в 10,5 тысяч экземпляров. Учредителем издания выступает кандиат-самовыдвиженец Анатолий Омехин. За период избирательной кампании само издание из рекламного фактически превратилось в информационно-аналитическое, в котором приводятся экспертные мнения о местной политике с явным перекосом в пользу «партии власти».
Аналогично «служебными» преимуществами пользуются и другие партии и кандидаты. Например, материалы с контрагитацией в отношении партии «Единая Россия» активно публикуются на страницах газеты «Ивановский КупецЪ». Учредителем газеты и заместителем главного редактора упомянутой газеты является Дмитрий Есаулов, который также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Ивановской городской Думы по списку партии «Справедливая Россия». Примечательно, что газета «Ивановский КупецЪ» входит в перечень СМИ, уведомивших о своей готовности предоставлять печатную площадь для предвыборной агитации на коммерческой основе.
<...>
На стадии предвыборной агитации роль СМИ закономерно возрастает, а вместе с этим увеличивается и количество случаев, связанных со злоупотреблением медийным ресурсом отдельными участниками выборов, что проявляется в скрытой агитации и размещении агитационных материалов негативного содержания, и что в совокупности свидетельствует о неравном доступе к СМИ.
7. Выводы и рекомендации
Проведенный мониторинг агитационных кампаний подводит нас к следующим выводам.
Избирательные комиссии, организующие выборы, в целом ряде приведенных в настоящем отчете случаев регулируют агитационную деятельность участников выборов произвольно и тенденциозно, проявляя к административным кандидатам и партии власти благосклонность и снисхождение, а к представителям оппозиции - требовательность и предвзятость.
Административный ресурс давно уже является неотъемлемой частью российского выборного процесса. Лица, наделенные властно-распорядительными полномочиями, используют свои административные возможности для создания преимуществ одним кандидатам и партиям и, наоборот, оказания силового давления на других.
В одном случае наблюдаются и агитация должностных лиц в поддержку отдельных кандидатов и партий при исполнении ими своих служебных полномочий, и церемониальная активность самих административных кандидатов под видом исполнения своих профессиональных обязанностей, и использование бюджетных средств и иных общественных ресурсов при проведении официальных мероприятий явно предвыборного агитационного характера, и оказание давления на административно-зависимых избирателей.
В случае со злоупотреблением силовым ресурсом речь идёт о политически мотивированных и пристрастных действиях органов судебно-правоохранительной системы в отношении определенных кандидатов, а то и целых избирательных объединений (членов партий, сотрудников избирательных штабов). К сожалению, текущие выборы отметились и подобными инцидентами.
С приближением единого дня голосования предсказуемо участились случаи воспрепятствования законной предвыборной агитационной деятельности определенных кандидатов и партий - как правило, оппозиционных и составляющих заметную конкуренцию действующей власти. К сожалению, в таких ситуациях органы полиции часто нерасторопны, а то и попросту бездействуют. Хотя инциденты часто носят хулиганский и даже криминальный характер, связаны с угрозой жизни и здоровью агитаторов, сотрудников избирательных штабов. Имеют место быть и препятствования в проведении публичных агитационных мероприятий, которые происходят намеренно по инициативе властей или согласованию с ними и при содействии государственных и муниципальных учреждений и предприятий.
На текущих выборах нами были зафиксированы и правонарушения, связанные с отсутствием выходных данных на агитационных материалах, с неправомерным размещением предвыборной агитации, привлечением детей к предвыборной агитации или подкупом избирателей. Как правило, к подобного рода нарушениям избирательного законодательства могут быть причастны самые разные участники выборов. Примеры этого мы находим и в избирательных кампаниях единого дня голосования 2015 года.
Наконец, на стадии предвыборной агитации заметно участились случаи скрытой агитации, когда под видом информирования о служебной деятельности фактически проводится предвыборная агитация в поддержку административного, как правило, кандидата, а также случаи негативной агитации, когда размещаются материалы явно негативного, заказного характера.
Сформулированные в данном отчете выводы по мониторингу предвыборной агитации на выборах единого дня голосования 13 сентября 2015 г. позволяют нам выйти со следующими рекомендациями.
Государственной Думе РФ:
· Усилить меры ответственности за использование служебных (должностных) преимуществ на выборах и обеспечить их неотвратимость.
· Обязать глав регионов и муниципальных образований, являющихся кандидатами на выборах, уходить в отпуск на период избирательной кампании.
· Полностью исключить всякую возможность использовать публичные мероприятия, организованные за счет бюджетных средств и (или) с участием должностных лиц, в целях предвыборной агитации.
Избирательным комиссиям:
· Обеспечить равенство всех кандидатов и партий при проведении предвыьорной агитации;.
· Исключить всякий элемент произвольности и избирательности при принятии решений.
· Обеспечить процессу принятия решений полностью независимый, самостоятельный, коллегиальный, открытый и гласный характер, как того требует действующее избирательное законодательство.
Кандидатам и политическим партиям:
· Придерживаться в своих избирательных кампаниях только принципов и приёмов честной конкурентной борьбы.
· Не прибегать к помощи административного ресурса.
Правоохранительным и судебным органам:
· Пресекать правонарушения, связанные с использованием преимуществ служебного положения на выборах.
· Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
· Пресекать различные действия по воспрепятствованию законной агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений.
· Быть самостоятельными и не выполнять политически мотивированных указаний.
Экспертная группа, работавшая над отчетом:
Виталий Ковин (тел. 8-902-476-71-98, kovinvit@gmail.com),
Денис Шадрин (тел. 8-963-432-44-99)
Виталий Аверин (тел. 8-910-413-84-42)
