Из ЖЖ иеромонаха Макария (Маркиша), руководителя службы коммуникации Иваново-Вознесенской епархии:
Исходя из растущего интереса читателей к молодежному лагерю "Селигер 2010"- вижу необходимость поделиться свидетельством о судебном заседании, где как раз и рассматривалось дело о политической сатире.
Тема "двойных стандартов"очень часто возникает в этой связи: мол,"представители оппозиции"настаивают на своем праве на политическую сатиру и прочие, сходные с нею, формы критики, в любом желанном им месте и в любой желанный им момент - и в то же время с колоссальной энергией призывают международное сообщество и все прогрессивные силы (особенно в Интернете) на помощь для ограждения себя от тех же самых форм критики. Однако же, на языке хозяев померанцевого сброда особенно ясно видна неадекватность данного термина: rather than double standards, it's just singular hypocrisy.
Последняя характеристика вспомнилась мне, когда меня познакомили с некоторыми "сведениями", распространяемой в Интернете о лагере "Селигер 2010". И то, чего ж еще от них ждать... Но поскольку, как сказано, виден интерес читателей к данному предмету, расскажу как было дело.
На одной из площадей лагеря была выставлена галерея сатирических плакатов (таких галерей, впрочем, было несколько, различного направления). На одном из плакатов был изображен певец Юрий Шевчук в комическом виде, с сатирической надписью. Почитатели упомянутого певца не замедлили выразить недовольство этим плакатом, и на следующий день было назначено судебное разбирательство. Суду подлежал плакат; его обвинителям надлежало сформулировать обвинение и доказать его. В случае обвинительного приговора обвиняемый (плакат) предавался в руки обвинителей - очевидно, на растерзание.
Мне предложили войти в состав судейской коллегии, наряду с двумя другими лицами, мне незнакомыми. Первое, что я ответил - что я практически незнаком ни с г-ном Шевчуком, ни с его музыкой, ни с его политикой. На что мне сказали (вполне разумно): "Это очень хорошо: судья должен быть непредвзятым". После чего мне пришлось занять место в судейской коллегии (жюри).
Заседание продолжалось недолго, минут 30-40. Оно прошло в целом довольно упорядоченно, в согласии с принятым протоколом, - хотя и с бурным выражением эмоций со стороны публики и даже самих обвинителей. Обвинители весьма настойчиво и красноречиво требовали ликвидации плаката, повторяя, что г-н Шевчук замечательный певец, что его песни очень любит молодежь, что картинка на плакате неприглядна на вид, а надпись неприятна по содержанию и не вполне соответствует действительности. Защитники вели себя скромнее, обращая внимание на жанр политической сатиры и на принципы свободы слова - особенно в политической сфере - которые необходимо утверждать в нашей стране.
Решение судей было единогласным и не потребовало размышлений: обвинители не смогли ни связно сформулировать обвинения, ни привести каких-либо связных доказательств в поддержку выдвинутых ими требований. Обвиняемый (плакат) был оправдан, освобожден от стражи в зале суда и водворен на место, где и пробыл до закрытия лагеря. Дальнейшая его судьба мне неизвестна.
