***
Начнем с теории. Что такое публичные слушания? По идее, это когда граждане собираются в одном месте, чтобы обсудить тот или иной документ, который так или иначе будет влиять на их жизнь (юристы, конечно, будут спорить и приводить кучу длинных и скучных объяснений, но на то они и юристы). Да, публичные слушания имеют рекомендательный характер. И администрация областного центра (неважно, прошлая, позапрошлая или будущая) может благополучно проигнорировать это самое мнение граждан, что, кстати, неоднократно случалось. Тем не менее, публичные слушания могут быть вполне действенным инструментом для решения гражданами своих или общегородских проблем. Достаточно вспомнить, как после скандала на публичных слушаниях по изменениям в генплан в 2013 году снялся вопрос о застройке зеленой зоны у «московских» домов на ул. Лежневской или как с помощью публичных слушаний по правилам землепользования и застройки, а затем по правилам благоустройства была решена проблема узаконивания палисадников в частном секторе.
В публичных слушаниях по изменениям в устав города Иванова приняли участие (то есть официально зарегистрировались как участники) 153 человека. Ба! - удивится сторонний наблюдатель. – Да в Иванове, оказывается, много неравнодушных горожан, занимающих активную жизненную позицию!
Не спешите радоваться: процентов 80 этих «неравнодушных» составляли сотрудники администрации, которые в рабочий день полтора часа, с 10 (а кое-кто и раньше) до 11.30 провели в актовом зале администрации г. Иванова и при этом большинство из них отнюдь не выполняло свои должностные обязанности.
С чего, спрашивается, я решила, что это сотрудники мэрии? Во-первых, собственными глазами видела, как дамы различных возрастов целыми кабинетами шествовали к актовому залу и регистрировались. А во-вторых, скажите мне, где вы видели нормальную женщину, которая пойдет куда-то, даже в соседнее здание, не взяв сумку? Во-во, и я практически не видела, подобные экземпляры крайне редки на наших просторах. А тут десятки дам, без верхней одежды (гардероб в мэрии по случаю наступления лета не работает) и без сумок, только с паспортами в руках.
Ну и, конечно, вряд ли можно предположить, что такие выдающиеся личности, как Елена Юферова или Ольга Неборак попали в зал случайно.
В общем, на фоне обилия чиновников в зале потерялись и депутаты (которых пришло человек 10), и журналисты, и, в общем-то, осталось непонятным, были ли на публичных слушаниях простые граждане, мнение которых собирались услышать власти. И заявление депутата Евгения Лазарева о том, что в результате публичные слушания превратились в расширенное заседание администрации города, оказалось весьма верным.
Надо ли говорить, что участники публичных слушаний дружно голосовали за то, что им предлагали? Вернее, почти дружно, поскольку, как уже упоминалось, в публичных слушаниях принимали участие и депутаты городской думы.
В связи с тем, что несколько десятков (а то и больше сотни) сотрудников администрации полтора часа рабочего времени провели не на своих рабочих местах и не выполняли свои должностные обязанности, логично возник вопрос, имели ли они на это право и оформляли ли отгулы для того, чтобы, будучи жителями города, принять участие в публичных слушаниях? А вот и ответ первого замглавы администрации областного центра Андрея Мельникова:
«Сотрудники администрации находились на публичных слушаниях как горожане, были зарегистрированы как участники. Для этого отгулов никаких не надо, участие в публичных слушаниях, а также в референдумах, в голосованиях – это право этих граждан, жителей города. Должностные обязанности, я уверен, ими будут исполнены в полном объеме, то есть они отработают эти полтора часа».
Действительно: что, чиновник – не человек, что ли? Не имеет права на гражданскую позицию, пусть и полностью совпадающую с мнением начальства?
Получается прелестная картина: массовое участие в публичных слушаниях обеспечено, нужный результат публичных слушаний гарантирован, все предусмотренные нормативно-правовыми актами формальности соблюдены. Так же, как в ситуации с информированием жителей города о проведении этих самых публичных слушаний. Публикация в «Рабкрае» тиражом 5 тысяч экземпляров была? Была. И неважно, что муниципальную газету большинство жителей в глаза не видит. Решение думы на сайте администрации и той же думы есть? Есть. И неважно, что для того чтобы найти это решение, надо хорошенько порыться на сайте. Кто ищет – тот всегда найдет. И нечего предъявлять претензии по поводу того, что не было никаких уведомлений в специальном разделе «Публичные слушания» на сайте мэрии – администрация не обязана размещать там эти уведомления, раз публичные слушания проводит дума.
Вот теперь я сижу и думаю: кто здесь идиот? Подозреваю, что я, потому что все по закону, а в результате получается полный абсурд: одни обитатели «столбика» на площади Революции, 6, представляют другим обитателям этого же «столбика» (в большинстве – своим же подчиненным) документ и поправки к нему, по которым будет в дальнейшем жить весь 400-тысячный город, и называют это публичными слушаниями и выражением мнения населения. Публичный «одобрямс» у новой администрации получился отлично и в полном соответствии с действующим законодательством. Зато публичные слушания при таком подходе рискуют превратиться в натуральную профанацию.
1000inf.ru
