Андрей Мельников: «Главное – не бороться с процессом, а быть активным его участником»

Политическая карьера Андрея Мельникова не была ни спокойной, ни гладкой. Напротив, его имя связано со многими политическими скандалами, сотрясавшими Ивановскую область. Депутат Законодательного собрания Ивановской области трех созывов, возглавлявший бюджетный комитет, в 2005 году на выборах он стал главным соперником действующего мэра города Иванова. Переход же из законодателей в хозяйственники случился чуть позже, и сегодня Андрей Владиславович – глава города Кохмы. Столь богатый и ценный опыт делает интересным его мнение не только по поводу того, что переживает сегодня местное самоуправление. 

Вполне нормальное. Я считаю, что городом должны руководить люди, которые принимают оперативные решения вне зависимости от политической обстановки, без политического давления. Эти решения должны быть профессиональными. Как мэр при принятии некоторых решений я сегодня чувствую определенное давление со стороны общественного мнения и иногда вынужден думать о том, как оно будет выглядеть политически, как может сказаться во время выборов. Для профессионального менеджера это должно быть вторичным. Он должен отвечать прежде всего перед законом, перед органом, который утвердил его в должности и который поставил определенные задачи. Так что введение института сити-менеджера – вполне разумное и адекватное решение. 

Что касается недостатков, они могут быть заложены в самих уставах, принятых муниципалитетами. Вопросы контроля, вопросы взаимодействия между депутатами и наемным менеджером должны быть четко прописаны, чтобы не получалось так, что на какой-то срок человек получает полную вольницу. Как законодатель я знаю, что качественно отработанный, прозрачный бюджет значительно сужает сектор принятия решений (тем более сегодня, когда бюджетный процесс отлажен). 

А может ли сегодня даже наемный и профессиональный сити-менеджер не зависеть от политической обстановки? Их ведь и назначают-то из политических соображений… 

Этой зависимости, к сожалению, не избежать – хотя бы потому, что депутатский корпус, назначивший менеджера, требует от него исполнения поставленных задач. Но одно дело, когда это опосредованное давление, другое – когда оно прямое. Все-таки хозяйственные вопросы требуют разумного, я даже сказал бы холодного отношения и абсолютной независимости от политики. Конечно, издержки есть в любой системе (идеальных систем не бывает по определению), но, я считаю, что система сити-менеджеров будет работать более эффективно, чем та, которая существовала прежде. 

В то же время вы не станете отрицать, что для действующего избранного главы этот институт – скрытая угроза: если что-то с точки зрения региональной власти идет «не так», такого главу могут поменять на «профессионального менеджера». Вы чувствуете над собой этот «дамоклов меч»? 

Дело в том, что мои политические учителя научили меня никогда не ставить себя в политике на первое место. И практика показывает: как только это происходит, ты становишься политическим трупом. 

Есть, и их предостаточно, но давайте не будет на них акцентировать внимание. 

Надо просто стараться оставаться в потоке политической жизни. Самое главное – если уж ты хочешь быть политиком, нужно политически понимать, что происходит. И не бороться с процессом, а быть активным его участником. Надеюсь, вы понимаете, что я говорю о политических процессах, которые сейчас происходят в масштабе страны. 

На мой взгляд, меньше стало тех, кто вредит. Меня всегда поражало, что в Ивановской области находились такие люди, которые спекулировали на внутренних проблемах региона именно во внешней среде. Когда область становилась то «красным поясом», то полем для различных политических скандалов и конфликтов. Я нормально отношусь к дискуссиям и политической борьбе (пусть и с применением самых различных инструментов), но внутри региона. Более того, такая борьба позволяет выявить наиболее интересные варианты разрешения проблем. Но когда люди начинают писать друг на друга кляузы в Москву, заказывать статьи в центральной прессе и сюжеты на телевидении, то за свой регион становится обидно – потому что он скатывается в негатив. Сегодня, к счастью, этому положен конец. 

Да, прекращено борьбой. Но – внутри региона. Хотя, может быть, не без помощи определенных московских структур. Это первая созидающая часть. Вторая – сегодня регион бросает все усилия на то, чтобы войти в федеральные целевые программы. Это то, чего нам не хватало: к сожалению, мы не умели работать профессионально, лоббировать свои интересы, в том числе в министерствах и ведомствах (довольно серьезные разработки у нас были только в области культуры и сельского хозяйства при Владиславе Тихомирове, но целенаправленного лоббирования по всем направлениям не было). Сегодня есть. Более того, я вижу, что в этот процесс серьезно втянули муниципалитеты. В связи с этим прошедший год дался нам очень тяжело – мы учились оформлять документы. Но этот первый шаг – всегда самый сложный, дальше будет проще. Главное – приобрести профессиональные навыки, наладить взаимодействие с нужными людьми. 

Третий позитивный момент: мы грамотно позиционируем себя как регион на федеральном уровне, причем не только во властных структурах, но в общественной жизни. Появление общероссийских мероприятий (к примеру, кинофестиваля имени Тарковского) – действительно большое достижение, поскольку Ивановская область дает повод для разговоров и вне политического и экономического контекстов, не только о Первом совете и невестах... 

Еще один момент – чисто политический. Мы смогли вывести себя из числа политических аутсайдеров. Региональная власть сейчас разделяет политические устремления федеральной власти, причем в полном составе – и исполнительная - правительство, и законодательная - областная дума. Это важно для наших перспектив, а ведь политика всегда устремлена в будущее. 

Я вообще верю в некоторые совпадения, которые имеют место в истории. Когда в Ивановскую область пришел Михаил Мень, я обрадовался: во-первых, не победила ни одна из ивановских групп, и губернатор смог всех объединить и заставить работать, во-первых, пришел человек, который имеет серьезное политическое будущее. Мне сразу вспомнился Иван Васильевич Капитонов, который в советское время приехал из Москвы в Иваново, а потом еще долгое время представлял наш регион, будучи депутатом Верховного Совета (железнодорожный и речной вокзал в Кинешме – его рук дело). 

И все же вернемся к нашим сити-менеджерам. По сравнению со всенародным избранием, назначение менеджера ограниченным количеством депутатов вызывает гораздо больше вопросов коррупционного характера и возможностей для политического давления… 

Сити-менеджер – чисто профессиональный управленец. Какое на него может быть оказано политическое давление? Он должен просто выполнять законодательные решения. Что касается выборов, то можно было о чем-то рассуждать и говорить об абсолютном доверии, если бы на выборы приходило 100% населения и человек считался избранным, получив 50% их голосов плюс еще один голос. Реально этого нет и выбор довольно относителен (хотя, вне всякого сомнения, тенденцию он обозначает верно). 

Кроме того, сегодня мы воспринимаем сити-менеджера как главу муниципалитета. Но это не так, это не глава муниципалитета, это совершенно новая структура, и аналогии с губернатором, который олицетворяет исполнительную власть региона, здесь неуместна. На муниципальном уровне речь идет в первую очередь о перераспределении обязанностей в пользу думы или совета, в пользу председателя думы или совета как главы муниципального образования. Возвращаясь к вышесказанному, еще раз подчеркну, как важно детально прописать новую систему в уставах муниципальных образований. 

Нет. Местное самоуправление мы почему-то воспринимаем только с позиций мэра и думы. Это абсолютно неправильно. Местное самоуправление на самом деле выражается в публичных слушаниях, наличии отчетности, поддержка общественных формирований (которые, надо признать, сегодня находятся в зачаточном состоянии) и другие механизмы народного волеизъявления. К примеру, ТОСы и ТСЖ – тоже формы местного самоуправления, только на определенной территории, которые необходимо развивать. Как и уличкомы, которые мы в Кохме хотим усилить, так как половина муниципалитета – это частный сектор. 

На мой взгляд, если все инструменты заработают, как это предусмотрено законом (на что, конечно же, понадобится время), тогда и появится реальное местное самоуправление. Сегодня оно находится только на самом старте. 

Проблема взяток и «заноса денег» относится не к вопросам местного самоуправления, а к Уголовному кодексу. Летом у меня был просто анекдотичный случай, когда ко мне пришли люди и положили на стол пачку денег, объяснив, что «у нас принято благодарить». Когда я отказался взять, то услышал, что «мы наемные, и если хозяин узнает, что у нас не взяли денег, то неправильно поймут». И мы нашли компромисс: на эти деньги они засыпали щебенкой две улицы в частном секторе. 

К сожалению, коррупция – общая болезнь, которая уже стала нормой психического состояния нашего общества, где все решается подобными методами. Но еще раз говорю, что никакого отношения к местному самоуправлению это не имеет. Задач по «заносу денег» или каких-то иных условий передо мной лично никто не ставил. 

Может быть. Но я не слышал ничего подобного и общаясь с другими коллегами-муниципалами. Знаете, мне всегда нравится героизм, который проявляется после боя и в ответ на то, что человека обидели. К сожалению, мы часто наблюдаем разнообразные его проявления. Но, думаю, это больше эмоции, нежели реальное положение вещей. 

Отличия, само собой, кардинальные: одно дело принимать коллегиальные решения, совершенно другое – конкретные, связанные и с деньгами, и с ответственностью. Но мне очень помог опыт – и политический, и бюджетный, приобретенный в Законодательном собрании. Чем хорош депутат? Так или иначе, он вынужден вникать во все вопросы, разбираться в структуре документов и принятия решений. Поэтому, применив накопленный опыт, я довольно быстро адаптировался в должности мэра. Не возникло и психологических трудностей - потому что, возглавляя комитет по бюджету, я привык принимать непопулярные и ответственные решения. Но это две абсолютно разные работы: одно дело законы творить, другое – их выполнять. 

Ничего. Те действия, которые совершались в отношении меня и моих сторонников на выборах 2005 года, исходили не от губернатора, а от прежнего руководства регионального отделения партии «Единая Россия» и руководства Ивановской областной думы. Это первое. Второе – у меня хорошие воспоминания о выборах мэра города Иваново. Если отвлечься от некоторых негативных вещей, с точки зрения борьбы идей это были настоящие выборы. Надо отдать должное Александру Фомину, многие идеи своих «конкурентов» на территории городского округа он реализовал, и реализовал блестяще. Значит, борьба велась не впустую. 

А проиграл, выиграл… Это политическая борьба. мой отец, мастер спорта по тяжелой атлетике, говорил: «Самый короткий путь к победе – это поражение». Для умного человека, действительно, нет ничего важнее правильной, адекватной самооценки: она позволяет преодолевать трудности, после проигрыша становиться сильнее и в конце концов побеждать. Взаимоотношения с губернатором у меня были изначально нормальные. Я понимал его позицию на тот момент и объяснял своим сторонникам, что это время надо перетерпеть, пережить (в политике такие времена бывают, ничего страшного в этом нет), постаравшись реалистично оценить и себя, и свои позиции, чтобы потом принимать верные решения. 

Вы знаете, в политике по определению нет ни друзей, ни врагов. В политике есть только противники и сторонники. И Александр Германович это понимает, я в этом уверен. Сегодня у нас налажены нормальные, деловые взаимоотношения. Да и в пору соперничества мы никогда не опускались до взаимных оскорблений и всегда прислушивались друг к другу. Это была не война. Надо уметь проигрывать: если нас задавили, значит, мы допустили политические ошибки, которые позволили противнику стать сильнее. 

Бабичу в свое время вы тоже проиграли? Помнится, в 2005 году вы говорили, что «если что-нибудь случится со мной или с моей семьей, прошу винить в этом Бабича, Козыро, Васильева, Назарова...»   

Слава Богу, с моей семьей и со мной ничего плохого не произошло, поэтому будем считать, что я выиграл… Это выступление в прессе было не эмоциями, а упреждением: некоторые моменты по безопасности были нарушены, что подтверждали сигналы спецслужб, и мы сочли нужным таким образом подстраховаться. А вот ситуацию мы тогда упустили из-под контроля, и это стало политическим проигрышем. Не только нашим, но и всего ивановского клана, который тогда стал межеваться, выбирая между двумя группами. Что и привело к тому, что появилась третья сила, всех победившая и нормализовавшая ситуацию в регионе. 

Бюрократическая элита была. На тот период, когда к власти пришел Владимир Тихонов, - сплоченная и адекватная. Говорить о сплоченной элите сегодня не приходится: в нормальном понимании, когда элиту составляют интеллигенция, представители финансовых и политических кругов, которые выступают консолидировано, ее нет. Такая элита сформируется лет через десять, не раньше. До этого времени мы будем видеть много мельканий и изменений. 

Нет, общая. Более того, это результат политики Центра, ставившего задачу разобщить советскую, партийную бюрократическую элиту и привлечь тех, кто выживет. Но без этого тогда невозможно было сплотить государство. Ивановская область в этом смысле не самый сложный регион (посмотрите, как протекают процессы в отдельных республиках и на Кавказе). 

В некоторой степени. Наверное, не случайно сейчас в мэрии происходят некоторые кадровые изменения. 

Беда сегодняшнего чиновника-бизнесмена – в том, что на время своего бюрократического периода деятельности он не может легально и спокойно отойти от бизнеса. Это серьезная проблема, существующая по всей стране. Механизмы есть, они прописаны в законах о госслужбе и т.д., но не работают. Я как считал, так и считаю: бизнесмен, который продолжает управлять бизнесом и получает зарплату чиновника, подвержен и соблазнам, и давлению. Кроме того, практика показывает: кто сохраняет бизнес, приходит в политику ненадолго, временно. 

Александр Фомин поступил адекватно, продав свой бизнес, когда стал мэром. После этого я воспринимаю его как профессионального политика, выбравшего именно политическую карьеру. 

У Александра Германовича огромный политический опыт. Если он готов к дальнейшей работе психологически, думаю, будущее у него есть. 

Задача, которую передо мной поставил губернатор и которую я поставил перед собой, - спокойно отработать в Кохме 5 лет, неважно, главой администрации или сити-менеджером. Я должен выполнить эту задачу, доделать то, что начато и сделать то, что задумано, состояться как мэр и только после этого думать о будущем. 

Есть и еще один момент. Даже в политике не очень ценятся кадры со множеством записей в трудовой книжке. 

То есть вы выбрали для себя карьеру политика? 

Да. Почти сразу после того, как выбрался депутатом ЗС в первый раз – понял, что мне интересно, мне это нравится. В трудные для меня годы в областной думе прошлого созыва меня упорно толкали в бизнес, предлагая должности и предприятия. Я предпочел потерпеть. 

Сработало все: и личная поддержка губернатора, и, вне всякого сомнения, помощь «Единой России», и, конечно, та работа, которую я успел начать в городском округе, исполняя обязанности мэра. В этом плане я имел серьезное преимущество перед другими кандидатами: люди могли оценить реальные результаты моей деятельности. 

Могу сказать одно: административный ресурс – понятие специфичное. Что мы имеем в виду? Давление? Коллективный привод людей на избирательные участки? Этого не было. Я участвовал не в одних выборах и по опыту могу сказать: административный ресурс, каким бы мощным он ни был, не может дать больше 10% голосов. За все, что дает больше, следует уголовное наказание. 

Кстати, о наказании. Несколько лет назад вы настоятельно требовали отставки прокурора Ивановской области Мурата Кабалоева, говоря о том, что к нему «ведут все ниточки коррупции» в регионе. Прокурор остается при своей должности. Вы остались при своем мнении? 

Я остался при своем мнении. Правда, я мог озвучивать подобные вещи как депутат Законодательного собрания – органа, который согласовывает кандидатуру прокурора. Сегодня давать такие оценки я права не имею, хотя мое личное мнение по поводу этого человека за эти годы не изменилось. 

Потому что был не согласен с исключением. Моя апелляция, поданная в Москву, по каким-то причинам всплыла только через два года. Но мои политические противники, которые тогда находились у власти в региональном отделении ЕР написали мне такую характеристику, что я даже почувствовал себя особо опасным для партии… 

Но когда истек срок, установленный Уставом партии для того, чтобы было можно снова вступить в ее ряды, я сделал это. Считаю, что не изменил себе (хотя одно время я думал, что возникнет реальная левоцентристская партия, но «Справедливая Россия» такой партией стать не смогла). За время моего отсутствия произошло обновление состава регионального политсовета партии, так что я мог быть уверен, что меня не исключат на следующий же день. 

Да, я был только за. 

Думаю, не стоит сегодня принимать некоторые издержки за существо вопроса. Зачастую, обращая внимание на одну часть этой проблемы, многие почему-то забывают, почему так произошло, почему была создана «Единая Россия» и построена жесткая и единообразная вертикаль. Я как участник первого и второго всероссийских съездов ЕР хочу сказать, что все намеченные тогда задачи по партийному строительству сегодня выполнены. Так что результат сложно считать неожиданным. 

Задачей на тот момент было укрепить страну, которая во время второго ельцинского срока находилась в полураспавшемся состоянии. Еще немного – и этот процесс стал бы необратимым, и, поверьте, России как единого государства сегодня бы не существовало. 

С другой стороны, главная проблема партийной системы заключается в том, что у нас пока очень мало профессиональных политиков. Очень мало смелых политиков. Очень мало людей, которые хотели бы работать политиками пожизненно, а не для достижения каких-то сиюминутных целей. Что мы видим на сегодняшний день? В оппозиции мало ярких людей, которые сделали бы судьбу партии своей судьбой – понимая, что им придется ближайшие 10-15 лет бороться и за существование партии, и за избирателя, находиться в отдалении от властной кормушки и т.п. – чтобы иметь шанс стать политическими лидерами и, может, возглавить страну. 

А оппозиции сегодня надо быть готовой именно к такой политической борьбе. В политике надо уметь быть аутсайдерами, нарабатывать опыт и идеи. Мы можем что угодно и как угодно говорить сегодня о партии большевиков, но они доказали, что аутсайдеры могут стать лидерами. Да, они захватили власть революционным путем, а сегодня есть демократические возможности. Кто в конце XIX века мог представить, что возможна смена режима? Его сочли бы за сумасшедшего. Большевиков многие и считали сумасшедшими, а они победили и политически смогли повести страну совершенно другим путем… 

Издержки в выстроенной сегодня системе есть, но пенять на то, что «нам что-то не дает «Единая Россия» глупо и бесперспективно. На самом деле государству нужны полноценные партии, которые будут не заниматься демагогией, а генерировать новые идеи. Ведь политическая партия, как сказал Бенджамин Дизраэли, - это «организованное общественное мнение». 

Кстати, этого политика тоже все воспринимали как аутсайдера, а он, испанский еврей по происхождению, в XIX веке избрался в парламент и затем стал премьер-министром Великобритании… 

А то, что выстроенная вертикаль «поплыла» в сторону правящей партии, - это естественно и закономерно. Я не вижу в этом предмета для обсуждения. У кого победа, с тем всегда много людей. 

Я ее поддерживаю, так как будет представлено больше партий. Одно дело, когда «Единая Россия» набрала 60% голосов и взяла из 24-х мест 22 (80%). Списочная система устраняет эту диспропорцию: 60% так 60%. 

Я сторонник того, чтобы прислушиваться к самым разным мнениям. Более того, тех идеи, кого сегодня считают сумасшедшими, завтра могут воплотиться в жизнь. Все смеялись над Жириновским, предлагавшим поделить Россию на 7 губерний, а современные федеральные округа были созданы именно по этому принципу. Многие считали абсурдным объединение регионов, тем не менее мы наблюдали процессы укрупнения и, я думаю, после кризиса (а может, и во время) они продолжатся. Стремление превратить инакомыслящих в сумасшедших – видимо, рудимент советской системы. 

И я бы не сказал, что дискуссии нет. Да, ощущается недостаток межпартийной дискуссии, но, к сожалению, и действительно разных позиций не видно. Коммунисты и правые, даже если и выступают, не имеют цельной позиции, позиции партии, по поводу которой можно дискутировать. Но не надо драматизировать. Думаю, со временем ситуация исправится, придут новые силы, появятся новые идеи. Хотя бы потому, что растет новое поколение – оно более свободное, более либеральное и политически полярное (я вижу это, даже когда общаюсь со школьниками, не говоря уже о студентах). Поэтому будущее есть у политических партий самого различного толка. 

Есть дискуссия и внутри «Единой России». К сожалению, вынужден признать один неприятный момент: политическая активность не должна ограничиваться участием в заседаниях. Необходимо участвовать в общественных мероприятиях, интересоваться тем, что происходит в других политических лагерях, вовлекать в разговор и общественность, и интеллигенцию, и ученых. Только тогда дискуссии будут плодотворными. А то, что нам показывают по телевизору – это не дискуссии. Это шоу. 

На мой взгляд, ситуация имеет два варианта развития. Или же к осени баланс между спросом и предложением восстановится, начнется рост (конечно, не такими темпами, к которым мы привыкли), или придется ждать этого момента года два. 

Это не «очередной» кризис, как считают многие. Такой кризис мы переживаем впервые. Экономическая суть его остается неизменной (произошла разбалансировка системы), а вот масштабы не имеют аналогов. Раньше было 3 финансовых центра, которые находились под влиянием США: Япония, Европа и сами Соединенные Штаты. Сегодня к ним добавились Китай, Россия Ближний Восток и Индия, финансово самостоятельные, но при этом интегрированные в структуру американской и европейской экономик. Сбалансировать все эти системы очень сложно. Так что у этого кризиса не будет стандартного разрешения. Ситуация осложняется тем, что трудовые ресурсы мигрируют сегодня совершенно неуправляемо и как с этим быть, пока никто не знает. 

Есть и политический аспект: Америка наверняка использует кризис как предлог для передела собственности, принадлежащей предпринимателям из экстремистски настроенных и «неперспективных» стран. 

Экономика – очень хрупкая система и не всегда помощь идет ей во благо. Иногда, помогая экономике, на самом деле мы ей вредим. Без болезненных последствий (разорений, смены собственников и т.п.) кризис все равно не обойдется. Но, оказывая помощь, государство преследует свои цели. Объясню на примере городского округа Кохма. АО «Строммашина» слава Богу, попала в федеральный список. Когда в декабре 2008 года на предприятии впервые задержали зарплату и были выданы первые предупреждения об увольнении, мы увидели резкое сокращение платежей за коммунальные услуги, резкий рост преступности, пьянство. 

Я понимаю еще одну вещь: если мы сегодня не сохраним предприятия, не сохраним работающие на них коллективе, ни о каком подъеме говорить не придется. Возраст среднего квалифицированного рабочего – 53-57 лет. Если он уйдет с предприятия, то больше не вернется. Это очень серьезный вопрос, и государство не может остаться в стороне. 

Серьезных потерь не избежать, но бояться их не надо. За битого, как известно, двух небитых дают. Этот опыт поможет нам быстрее вывести экономику из кризиса и вернуть утерянное. 

Я не исключаю, что в перспективе так и произойдет. Но для того, чтобы это случилось, надо слишком многое сделать. Ведь не должно быть идеи ради идеи. Кохомчане – довольно свободолюбивые люди и не случайно в 1990-е годы город вышел из состава Ивановского района. Присоединиться к областному центру только потому, что Иванову нужно «поглотить» какую-либо территорию, чтобы развиваться, - вряд ли такая постановка вопроса будет для них привлекательной. А вот если речь пойдет о новых возможностях развития самой Кохмы, но уже в составе Иванова – может, вопрос об объединении и возникнет. Вопрос этот – чисто политический, но он должен иметь экономическую основу. Уже сегодня есть необходимость сделать общей и единообразной систему водоснабжения и водоотведения, решить дорожные проблемы, отладить транспортное сообщение, создать комфортные условия для проживания среднего класса, развития малого и среднего бизнеса, а не крупных промышленных предприятий (ухудшающих экологическую обстановку). Кстати, один из девизов кохомской «Стратегии 2020» - «Кохма – город, удобный для проживания».