Андрей Серенко, эксперт Фонда развития информационной политики (ФРИП)
В последнее время экспертное сообщество России активно дискутирует на тему возможного отказа от механизма выборности глав городов и назначения на их место нанятых по контракту депутатами городских собраний сити-менеджеров. На мой взгляд, отказ от практики «электоральных мэров» будет иметь катастрофические последствия для всей российской системы местного самоуправления. Сторонники введения института сити-менеджеров активно прикрываются при отстаивании своей позиции интересами партии «Единая Россия», которая все чаще терпит поражение на муниципальных выборах и поэтому, дескать, должна искать иные, неэлекторальные, суррогатные практики продвижения своих кандидатов во власть. Ущербность подобной аргументации очевидна.
Ведь в переходе от системы всеобщих выборов мэров городов к институту сити-менеджеров, прежде всего, объективно заинтересована организованная преступность в регионах РФ, а отнюдь не партия «Единая Россия» . Как показывает электоральная история 1990-2000-х годов в регионах России, представители криминальных группировок, освоившие технологии подкупа и «мягкого принуждения» к голосованию (пресловутые «пирамиды», «карусели», «подвоз синяков» и т.д.) успешно побеждают на выборах депутатов городских и районных дум, однако, как правило, терпят поражение на выборах мэров. «Бандитского ресурса», за редким исключением, не хватает для успешного продвижения «своих» кандидатов на выборные должности глав исполнительной власти городов.
Введение института сити-менеджеров будет означать, что главу исполнительной власти муниципального образования будут избирать депутаты городского или районного собрания, - того самого уровня власти, в который успешно на протяжении многих лет «делегируют» своих представителей криминальные структуры. И роль «бандитского фактора» в этих выборах будет весьма значительной. Можно не сомневаться, что сити-менеджер рано или поздно окажется в зависимости не только от назначивших его депутатов, но и от стоящих за ними сил - не только «Единой России», но и не менее влиятельной, чем «партия власти», организованной преступности. И очень большой вопрос, кого больше будет слушаться в своей текущей, оперативной хозяйственной деятельности «проголосованный» депутатами сити-менеджер - партийных функционеров «Единой России» или «авторитетных предпринимателей».
На мой взгляд, ответ очевиден: система сити-менеджеров приведет не только к повышению уровня безответственности местной власти (коллективный депутатский контроль один из самых безнадежных в стране), но и к усилению контроля над исполнительной властью в городах со стороны криминальных сообществ. В этом случае «Единой России», если уж она боится открытой электоральной конкуренции, надо готовиться либо к конфликту, либо к дружбе с лидерами организованной преступности на местах. Не знаю, что, в конечном счете, хуже для «партии власти».
В условиях современной российской реальности, в которой организованная преступность и без того пользуется колоссальным влиянием, отмена электоральных процедур на уровне глав городов и муниципальных районов будет автоматически означать усиление криминализации системы местного самоуправления в целом. Нет нужды говорить, что, в конечном счете, это приведет к дискредитации всей вертикали исполнительной власти в РФ.
