– Михаил Александрович, почему в Ивановской области больше не выбирают мэров городов?
– После выборов, которые прошли 14 марта, вся наша область перешла на новую схему управления муниципальными образованиями. Теперь из состава местного парламента (городская дума или, например, районный совет) избирается руководитель местного самоуправления, который выполняет политические и представительские функции, являясь спикером местного парламента. А глава администрации назначается объединенной комиссией, состоящей из представителей области и муниципалитета…
– И кто же из них, по сути, выполняет функции мэра?
– Только глава администрации. У главы местного самоуправления чисто представительские функции. Такая схема не нова и особенность нашей области состоит только в том, что переход на нее состоялся одновременно во всех муниципальных образованиях, вплоть до уровня поселений.
– Так зачем же это все нужно?
– Проработав в регионе 4,5 года, я обратил внимание на такую тенденцию: главы муниципальных образований, избираемые всенародным голосованием, имеют две проблемы. Первая – это излишнее увлечение политикой. Они входили в политические советы различных партий, высказывали свою точку зрения по всяким, в том числе государственного масштаба, политическим вопросам вместо того, чтобы заниматься уборкой мусора и прочими хозяйственными функциями. Вторая проблема – любой избранный глава опирается во время выборов на избирательный фонд, который формируется с помощью местного бизнеса. И у нас, к сожалению, бизнес еще не понимает, что участие в этом процессе – это форма социальной ответственности компании, а не способ подкупа политиков. Я сталкивался с тем, что во многих муниципалитетах выделяли большое количество земельных участков под те или иные фиктивные инвестиционные проекты, которые по 3–4 года стояли, причем это было еще до кризиса, когда были все возможности, чтобы развиваться. А сейчас те же главы муниципальных образований, которые теперь работают по новой схеме как назначаемые ведут себя совершенно по-иному, с другой ответственностью. Никто над ними в этом смысле «не нависает», с точки зрения прошедшей предвыборной кампании.
– А вы не видите в такой вертикальной схеме ущемление конкуренции и принципов демократии?
– Знаете, если смотреть на эту конструкцию из Москвы, то, наверное, можно так рассуждать. Когда в 93 году я был депутатом Московской областной думы, то активно боролся за переход с назначения на выборность глав муниципалитетов. Это были 90-е годы, и мы смотрели на мир через розовые очки. Но если из Москвы приехать куда-нибудь в Ильинское или Верхний Ландех, есть у нас такие муниципальные образования, расположенные далеко от областного центра, то там никакой активной политической борьбы не наблюдается. Дай бог нам там найти общими усилиями одного грамотного, без вредных привычек претендента на должность главы администрации муниципального образования.
– Но если речь идет о таком большом городе, как Иваново, – то тут все-таки должность мэра предполагает какие-то политические взгляды…
– Не согласен. Абсолютно нам не нужны мэры городов, которые имеют какие-то политические взгляды. Нам нужны хозяйственники. Вот когда я пришел работать в область, в регионе была целая плеяда мэров, активно занимающихся политикой, забывая о хозяйстве: мэр Кинешмы, например. Вот сейчас мы его заменили и проводим проверку его деятельности. Если почитать Европейскую хартию о местном самоуправлении, там нет никакой политики. Когда я был депутатом и бывал с официальными визитами в Германии и других европейских странах, главе муниципалитета мы там задавали какие-то хозяйственные вопросы, на что он отвечал: «Нет, этим я не занимаюсь, этим занимается назначаемый сити-менеджер, а я занимаюсь только нормативно-правовой базой и формированием бюджета, вот сейчас мы уже две недели решаем вопрос о переименовании одной из улиц города».
– А что мешает ввести должность сити-менеджеров, оставив выборность мэров?
– Это было бы самой большой ошибкой, потому что с нашим менталитетом мэр стал бы сразу стучать себя в грудь и говорить, что он выбран народом, он– главный, а сити-менеджер – просто назначаемый помощник и должен выполнять его поручения. Если мэр выбран из состава депутатов, тогда у него нет такой излишней легитимности. Например, у нас в Ивановском районе был уже опыт, когда избранный глава решил, что он – самый главный и давал такие поручения сити-менеджеру, что тот в прокуратуру через день бегал. Полномочия были не разделены.
– Но вы апеллировали к Европейской хартии о местном самоуправлении, но там-то как раз закреплен институт выборов.
– Во-первых, там есть разные конструкции, и одна из возможных – это как раз избрание из числа парламентариев. А во-вторых, там эта схема отработана уже столетиями. Возможно, и у нас со временем можно будет к этому перейти. Если лет десять назначаемый сити-менеджер проработает в Ивановской области, его полномочия устоятся, то можно будет вернуться к всенародным выборам высшего должностного лица местного самоуправления.
– Вы не боитесь, что оппозиционные партии, прежде всего КПРФ с ее традиционно сильными позициями в области, почувствуют себя ущемленными и начнут акции протеста?
– Ну, во-первых, давно прошли те времена, когда КПРФ имела сильные позиции в Ивановской области. Напомню, что мой предшественник был коммунистом и «Единая Россия» была в оппозиции, такая вот неожиданная конструкция. Сейчас всё иначе. Однако у нас есть муниципалитеты, где КПРФ взяло если не большинство, так половину, и им удалось провести своих представителей на руководящие посты. В Кинешме, например, договорились: там глава местного управления – единоросс, а зам – коммунист. Так что баланс есть.
– То есть, вы утверждаете, что условия для политической конкуренции есть?
– Конечно, у нас есть оппозиционные газеты, которые активно критикуют власть. Иногда видно, что это заказуха, а часто и по делу, что тут скажешь. Есть и частный телеканал «Барс» с очень высоким рейтингом, где дают выступать и представителям КПРФ, и ЛДПР, и справедливороссам. Не запрещаем мы и митинги проводить, другое дело, что на них приходит-то не больше 100 человек. Не очень активное у людей желание митинговать. Повторюсь, что мой предшественник был коммунист, и люди всей этой демагогии уже нахлебались.
– А как сами главы муниципальных образований восприняли реформу?
– Это было, конечно, совместное решение, мы проводили долгую и кропотливую работу, были изменены Уставы всех муниципальных образований области. В Кинешме разве что были проблемы, но и там, в конечном итоге, депутаты проголосовали за изменение устава. Кроме этого случая, все с удовольствием перешли на эту схему. Кого-то мы переназначили, кому-то в силу возраста предложили работать спикерами, там все-таки дел поменьше, поспокойнее. Кого-то пришлось поменять.
– Эта модель, вы думаете, будет востребована другими регионами?
– Безусловно. Ведь она ставит заслон популистам и тем бизнесменам, которые хотят «покупать глав».
– Отмена выборов была вашей идеей или предложением «Единой России»?
– Это была моя инициатива. «Единая Россия» ее поддержала. Эту партию я воспринимаю как важный политический ресурс. И то, что мне удалось так спокойно, без шума провести такую политическую реформу – это благодаря тому, что мы действовали вместе с «Единой Россией», с партией власти.
– А что касается вашей собственной должности – правильно, что она теперь назначаемая, а не выборная?
– Я думаю, нынешняя конструкция хорошо соответствует духу времени. Вот посмотрите, я пришел 4,5 года назад в область, где был очень серьезный конфликт между группами влияния. Мне удалось с первого дня работать спокойно, соблюдая принцип равноудаленности бизнеса от власти. У меня нет никаких обязательств, связанных с избирательной кампанией. Поэтому пока у нас не устоялись демократические институты, нынешняя схема избрания губернаторов через парламент после представления президента и при участии партии, победившей на региональных выборах, мне кажется оптимальной.
– А если сейчас снова введут выборы губернаторов, вы победите в Ивановской области?
– Думаю, да.
– Почему же вы тогда считаете, что к выборам люди не готовы?
– Ну а как бы я собирал избирательный фонд? У меня, конечно, неплохая декларация о доходах, но все равно пришлось бы обращаться к бизнесу. А они начали бы выставлять свои требования.
– Но вы же можете отказать этим бизнесменам. В конце концов, в США, скажем, собирают как-то кандидаты себе избирательный фонд.
– Вот когда нашей демократии будет столько лет, сколько хотя бы американской, тогда, может быть, бизнес у нас уже научится понимать, что поддержка кандидата – это вложение в развитие страны, демократии и гражданского общества, а не получение преференций для себя. Это серьезная проблема и жалко, что о ней мало говорят.
Роман Доброхотов
