Пролог
Владимир Власов
Ольга Маслова
Борис Терентьевич, насколько «продовольственные» санкции, введенные Россией, будут способствовать развитию сельского хозяйства в нашей стране?
Запрет на ввоз продукции из ряда стран – это, фигурально выражаясь, «А». Чтобы действительно поддержать сельхозпроизводителей, руководство страны теперь должно сказать и «Б», и все остальные буквы алфавита. То есть запретительные меры – это только первый шаг.
А что вы подразумеваете под «Б»?
В кризисные 1990-е годы сельскому хозяйству нашей страны был нанесен огромный ущерб. Многие предприятия просто перестали существовать, так как стали нерентабельными, многие влачили жалкое существование.
Поэтому «Б» – это системные меры по поддержке и стимулированию российских производителей сельхозпродукции. Конечно, такие меры есть и сейчас, но их недостаточно для того, чтобы отрасль в целом и конкретные хозяйства в частности могли быть уверены в завтрашнем дне и строить долгосрочные бизнес-планы. Субсидирование производителей сельхозпродукции, которое практикуется во всем мире, у нас ничтожно мало. В странах ЕС оно в десятки раз выше.
Но проблема не только в абсолютных цифрах субсидий, выделяемых государством. Само субсидирование должно быть направлено на увеличение производства и быть целевым. Многие годы в нашей стране выделяли дотации без учета эффективности конкретного предприятия и объёмов его производства, объёмов его затрат. Кроме того, аграрии должны видеть своевременность и гарантированность субсидирования, а сама система господдержки – быть устойчивой и долгосрочной. Иначе инвесторы просто не будут вкладывать деньги в эту отрасль.
Дилетантский вопрос: а зачем все это? Сейчас можно просто переориентироваться на других поставщиков того же мяса. Раньше возили из ЕС, теперь будем из Аргентины. Зачем тратить столько бюджетных денег на сельское хозяйство?
Что бы ни говорили сторонники глобализации, но вопрос продовольственной безопасности любой страны очень важен. На сегодняшний день Россия, к сожалению, имеет серьезные риски в сфере именно продовольственной безопасности. Еще в 1990-е годы мы ставили этот вопрос в Совете безопасности РФ. Ведь сила страны не только в вооружениях, но и в том, насколько долго она сможет выдерживать блокаду. Да, мы несколько переориентировали потоки импортного продовольствия, стали больше взаимодействовать со странами БРИКС – и это правильно. Но надо понимать, что в условиях кризиса в сельском хозяйстве в постсоветские годы мы начали закупать на Западе самую дешевую продукцию, невзирая на то, что в ряде стран эта продукция запрещена к реализации. Не секрет, с чем это связано – с ГМО и применением гормонов при выращивании скота и птицы. Очевидно, что при их использовании конечный продукт получается дешевле. Но как потребление этого продукта в итоге отразится на здоровье людей – большой вопрос, на который никто не хотел отвечать, гонясь за низкими ценами.
В принципе и это было бы полбеды, если бы еще 20 лет назад мы обладали всей полнотой информации о продуктах, которые потребляем, и была выстроена нормальная система защиты рынка.
Что касается бюджетных денег, то сегодня тоже могут называть большие суммы, выделяемые на аграрный сектор. Но зачастую эти деньги не доходят до конкретных сельхозпредприятий. Например, выделяется серьёзная субсидия на закупку сельхозтехники – но только у конкретного поставщика, скажем, Росагролизинга. При этом поставщик часто предлагает скот или технику по очень высоким закупочным ценам и порой неадаптированную для нашего сельского хозяйства. Аграрии сами должны выбирать, у кого что закупать. Стимулировать надо производителей, а не посредников, через которых деньги уходят к зарубежным производителям сельскохозяйственной техники.
Еще одно направление, на которое надо направлять государственные средства, – это кадры. Вы не поверите, но главная проблема, наверное, любого сельхозпредприятия – не кредиты, а люди. В Ивановской области очень сложно найти (даже на высокую зарплату) хорошего механизатора, непьющего, знающего технику и желающего работать на селе. Кто-то уехал в Москву работать охранником, кто-то ушел на пенсию, кто-то вообще не хочет работать.
Если есть система стимулирования для сельских врачей и учителей, если она работает, почему бы не ввести такую же систему для других специалистов? Сегодня инвестор, если он хочет, чтобы его хозяйство нормально работало, вынужден порой покупать квартиры для своих сотрудников. Потому что если люди не работают – не работает и весь бизнес. В конце концов, самое главное в сельском хозяйстве – три «К»: корма, коровы, кадры.
Необходимо возрождать систему подготовки кадров для села и создавать систему закрепления молодых специалистов на селе.
Насколько вероятно, что все эти шаги государство всё-таки сделает? И сколько на это потребуется времени?
Дай бог, чтобы это решение, которое было принято в начале августа, и по большому счету являлось вынужденным, не затухло, а переросло в систему. Я буду рад, если увижу реальные дополнительные шаги государства по стимулированию аграрного сектора.
Что касается сроков, то они будут зависеть от того, кто именно будет создавать эту систему. Если только чиновники, то ничего хорошего не получится. У нас уже есть примеры реформ в здравоохранении и образовании. К разработке системы стимулирования отечественных сельхозпроизводителей нужно привлекать самих производителей, учёных, работающих в этой сфере. Кстати, вот ещё одно направление для государственного финансирования: сельскохозяйственные науки и селекция. Без этого мы на выходе не получим ничего. Только шум в СМИ.
При этом разрабатывать систему стимулирования надо не на полгода, не на год, а лет на 5-7 и закреплять бюджетное финансирование, чтобы это были не жалкие 2-3 % ВВП, а более серьёзные суммы.
Но пока всё это будет разработано, пока деньги дойдут до аграриев… А цены уже растут.
Да, растут. И все заявления относительно того, что власти будут мониторить цены и сдерживать их рост, – это регрессивный фактор. В итоге он ударит именно по производителям – из них сделают очередного врага, из-за которого продукты дорожают или исчезают с полок магазинов. Ущерб, кстати, будет нанесен не только имиджу аграриев – рост цен снизит объёмы потребления. Так что если и ввязываться в эту игру, то вести её надо очень аккуратно.
Хотя по большому счету мы в определённой степени должны быть благодарны Западу: они заставили нас задуматься о наших проблемах. И даже, возможно, начать их решать.
Те же аграрии нередко жалуются, что значительная часть их проблем связана не с недостаточностью субсидий, а с нежеланием ретейлеров пускать их продукцию в торговые сети…
Если мы говорим про Ивановскую область, то надо признать честно: сегодня на селе работают в основном малые предприятия. Ну, в крайнем случае, средние. Крупные торговые сети им и не нужны – им проще уйти в мелкую местную розницу. Что, собственно, уже многие и делают. Хотя определённые изменения в закон о торговле надо вносить.
Относительно же перспектив подъёма производства сельхозпродукции в России я хотел бы добавить вот ещё что. Для того чтобы аграрии могли накормить страну, надо было начинать структурные изменения раньше, за несколько лет до введения санкций. А мы сначала ввели ограничения поставок продуктов питания из-за рубежа, а теперь ожидаем от отечественного агропромышленного комплекса увеличения объёмов производства, причем дешёвой и качественной продукции. Так не бывает. Дерево или корову надо вырастить, обеспечить надлежащий уход, создать переработку, расфасовку, систему доставки. Очень надеюсь, что нам удастся выйти из сложившейся ситуации с честью. Потому что одна из наших национальных особенностей – чем глубже проблемы, тем быстрее они решаются. Но риски очень велики. И повторю, хочется надеяться, что реформирование системы субсидирования сельского хозяйства не останется на уровне разговоров.
