Начало августа в информационном смысле выдалось веселеньким, но однообразным: если отбросить всяческую шелуху типа ДТП и прочих криминальных происшествий, то основная часть новостных и околоновостных сообщений приходится на федеральные поводы вроде санкций, беженцев и т.п. На этом фоне даже информация, связанная с выборами губернатора, постепенно переходит в разряд «шелухи» из-за отсутствия какой-либо интриги в выборном процессе. Муниципалы притихли, о похищенных в Плесе картинах Левитана – тишина, в общем, скучновато, господа. Так что, пока не начался осенний всплеск медиаактивности, позволю себе отвлеченные рассуждения на свою любимую тему – про коммунальную инфраструктуру. А то потом учебный год начнется, и явно будет не до неторопливых рассуждений. Так вот, позволю себе напомнить, что в последние полгода в головы тех, кто так или иначе получает информацию из СМИ, и на федеральном, и на региональном уровне постепенно внедряется мысль о том, что с этой самой коммунальной инфраструктурой надо что-то делать, иначе наступит большой кирдык. Мысль, в принципе, не новая, но вполне здравая. Сразу оговорюсь, что под коммунальной инфраструктурой в данном случае имеются в виду электросети, сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), а также полигоны ТБО. В Ивановской области эти объекты частично находятся в частных руках, однако значительная их часть по-прежнему принадлежит муниципалитетам.
Пару месяцев назад наш драгоценный бывший губернатор, а ныне министр строительства и ЖКХ Михаил Мень уже озвучил идею о том, что все «неэффективные» инфраструктурные МУПы и ОГУПы надо если не приватизировать (в законе о приватизации, кстати, есть пункт, запрещающий приватизировать объекты, связанные с жизнеобеспечением населения, правда, на этот пункт по всей стране кладут с большим прибором все, включая прокуратуру), то отдать в концессию, ибо только частный собственник может эффективно управлять. Сказал – и ладно, пока никаких телодвижений в том направлении не делается. Правда, чуть позже он озвучил название кандидата на получение этих концессий – компанию Veolia (если интересно, что это за контора, Google вам в помощь, поскольку о ее деятельности можно написать если не докторскую диссертацию, то уж кандидатскую наверняка).
На региональном уровне летом тема инфраструктуры и эффективного управления возникала дважды. На заседании правительства, в ходе которого обсуждалась проблема утилизации ТБО, и в ходе предвыборных встреч Павла Конькова. О ТБО тоже можно пропеть отдельную песню, так что эту тему мы пока оставим за скобками. А вот во втором случае (по времени, впрочем, он был раньше) речь зашла о проблемах питьевой воды и работе муниципальных водоканалов. По мысли руководства регионального правительства, муниципалитеты, в чьей собственности находятся объекты водоснабжения и водоотведения, не справляются с задачей надежного и бесперебойного о населения качественной питьевой водой. Единственный положительный пример, по мнению региональных чиновников – это ивановский «Водоканал» (хотя на мой взгляд, вода, которую поставляет это муниципальное ОАО, по качеству не стоит тех денег, которые он за нее дерет. Никакие фильтры не помогают удалить все примеси из нее, и чайник от накипи приходится отдраивать раз в три недели). При этом, памятуя горький опыт с попытками захода «эффективных собственников» вроде «Энергострима», предлагается создать государственное предприятие – ОГУП, в который «слить» все муниципальные водоканалы. Тогда, считают чиновники, и эффективность управления повысится, и расходы сократятся, и в недобросовестные руки предприятие не уплывет.
Вот на этом месте хотелось бы и поспорить с уважаемым Александром Германовичем Фоминым, который выступает рупором идеи создания «водоканального» ОГУПа (кто уж выступает двигателем этой идеи, не суть важно). Как МУП или ОГУП может в течение одного года оказаться частным предприятием, мы видели не раз. Самая простая схема: проводится акционирование предприятия (100 % акций а первом этапе остаются в муниципальной или госсобственности), затем под каким-нибудь предлогом (например, получения денег из федеральных или международных структур) продается часть акций, потом выясняется, что по действующему законодательству государству нельзя владеть этими акциями. Как же нельзя, если сегодня можно? А очень просто: под шумок санкций и прочего федерального нормативного бреда в Госдуме можно протащить любые законы. Главное, чтобы они не затрагивали блоггеров и свободу wi-fi’я – тогда на них никто и внимания не обратит, включая голосующих депутатов. И вот уплывают сети вместе с очистными в туманные дали.
Другой вариант – это сдать имущество ОГУПа в аренду на 50 лет за смешные деньги (схема захода, правда, неудавшегося, «Энергострима» в ивановские «Водоканал» и «Ивгортеплоэнерго»). Третий вариант – это любимая экс-губернатором концессия, которая в России, по сути, ничем от аренды не отличается, просто в договорах фигурируют не арендатор и арендодатель, а концессионер и концедент.
В общем, не фантастиш: пусть даже сегодня руководство области искренне желает блага населению и водоканалам. Нет никаких гарантий, что через 5 лет ничего не изменится, и у власти останутся те же люди с теми же намерениями. А вдруг, не дай Бог, придет свисток сверху, что надо срочно сбросить все ОГУПы? Ждать логики от наших федеральных властей не приходится – примеры, надеюсь, не надо приводить, все вроде и так это знают. Возникает вопрос: а что, собственно делать, чтобы и на елку влезть (то есть, чтобы и надежно, и бесперебойно, и качественно, и эффективно), и рыбку съесть (чтобы не уплыла жизнеобеспечивающая инфраструктура в частные руки, иначе получится, как в некоторых деревнях Ивановской области, где после прихода «БизнесПроекта» или его дочерних компаний жители могут в доме только пару лампочек включить, а на все остальное им мощности не дают)? Есть ли такая форма, которая позволила бы учесть интересы всех сторон, и при этом обеспечить нормальные вложения в реконструкцию и строительство сетей и прочих необходимых объектов – ведь именно отсутствием денег на развитие всегда объясняют необходимость привлечения частного капитала в инфраструктурные предприятия?
Попробуем посмотреть, а есть ли в сфере коммунальной инфраструктуры хоть одно направление, где все эти проблемы решены? Оказывается есть. Это газоснабжение. Да, цены немаленькие даже для населения. Но что-то и аварий на сетях нет (случаи, когда догадливые жители сами устанавливают колонки, и в результате в газовые сети попадает вода или происходят взрывы, в данном случае не катят), и деньги на строительство сетей и ГРС есть, и на управление никто не жалуется. А в чем фишка? В том, кому все это принадлежит? А принадлежат и сети, и сбыт госкорпорации. По всей стране выстроена вертикально интегрированная структура, четко контролирующая все, от экспорта газа до обслуживания ВДГО в какой-нибудь богом забытой деревне. И никто не свистит про отсутствие денег, и технологии новые внедряются, и строительство-реконструкция ведется.
Второй пример подобной структуры – ОАО «РЖД». Третий (хотя он не в полной мере соответствует двум первым, поскольку кусочки сетей муниципального уровня у них успели «отстричь» частные компании) – это «Россети» (бывшее МРСК и ФСК). Все это компании с государственным участием, но отпущенные в вольное рыночное плавание. Здесь нет таких ограничений и рамок, которые накладывает статус муниципального или государственного унитарного предприятия. С другой стороны, есть возможность контроля за их деятельностью. Вы можете себе представить, чтобы какая-нибудь частная контора в случае природных катаклизмов в соседней области направила бы туда свои бригады помогать восстанавливать сети или объекты? Да у нас в районах у частников трактора не допросишься, даже если он нужен для расчистки завалов и восстановления электроснабжения – события 2010 года тому подтверждение. А у энергетиков такая взаимопомощь практикуется.
В общем, идея в порядке бреда – создать госкорпорации в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (хотя здесь это вряд ли получится – после того как источники теплоснабжения были приватизированы) и прочего. Понятно, что на экспорте здесь никто не заработает, и зарплаты будут явно ниже, чем у Миллера. Но, тем не менее, это даст возможность сохранить объекты в государственной собственности и обеспечивать их функционирование и развитие. Да, очередной монополист. Но практика показала, что только в этом случае возможна и уже упоминавшаяся елка, и уже упоминавшаяся рыбка. А госрегулирование тарифов еще никто не отменял. В общем, господа чиновники, может, кто подкинет ту идею министру строительства и ЖКХ? Ему все равно, а нам еще тут жить. И, между прочим, воду пить…
1000inf.ru
