Анна Семенова: Битва за заборы

Наружная реклама на заборах в Иванове по большей части незаконна, но бороться с этим чиновники не могут

Наружная реклама – сфера, вроде бы специфическая, но в Иванове ставшая своего рода лакмусовой бумажкой, отражающей всякие скрытые от посторонних глаз нюансы подковерной политической борьбы. Видимо, это происходит потому, что одна из неоднозначных политических фигур региона – Роман Ефремов – много лет имеет самое непосредственное отношение к производству и размещению этой самой наружной рекламы. Не будем вдаваться в подробности, кто уж он – владелец, совладелец и прочее, не суть важно. Ведь все телодвижения в сфере регулирования наружной рекламы, если они происходят на муниципальном уровне, можно рассматривать как политические. А можно и не рассматривать – это уже дело каждого.
Шебуршания вокруг правил игры на рынке наружной рекламы начались больше года назад – в конце декабря 2012-го Ивгордума приняла решение, по которому запрещается размещать рекламные панно на стенах жилых домов в принципе, а на стенах нежилых – в так называемой 1-й зоне (то есть в центре города). Потом возникла следующая тема: запретить размещать баннеры на ограждениях, в том числе строительных заборах.
Аргументы мэрии (высказаны начальником управления по делам наружной рекламы Натальей Шурпой): надо заботиться о благоустройстве города, конструкции на ограждениях – устаревшие, в городе есть масса более современных типов рекламных конструкций, вот их-то и нужно развивать.
Если пройти по центру города и внимательно посмотреть по сторонам, то можно обнаружить, что количество заборов, еще не осчастливленных рекламными баннерами, весьма невелико. Однако, если кто не знает, в действующих правилах установки рекламных конструкций уже содержится ряд ограничений на размещение рекламы на заборах. Вот они:
- не допускается размещение рекламных конструкций на ограждениях в 1-й зоне, за исключением временных рекламных конструкций (временные – это те самые строительные заборы);
- не допускается размещение рекламных конструкций на сквозных ограждениях (решетках), а также ограждениях, имеющих декоративный рисунок;
- в случае установки рекламных конструкций в виде щитов их высота не должна превышать размеров несущих элементов ограждений и размеры их должны быть равнозначными;
- максимальный размер площади средства наружной рекламы на ограждении не должен превышать 18 кв.м;
- не допускается размещение наружной рекламы на столбах ограждений.
Как-то сразу возникают вопросы. Например, зачем принимать новые, более жесткие ограничения, если мэрия не в силах заставить заборовладельцев соблюдать действующие правила? Но это так, заметки на полях. То, что происходило в ходе «круглого стола», организованного городской думой 23 июня, было гораздо интереснее.
На заседание «круглого стола» были приглашены и представители операторов наружной рекламы – судя по всему, это были наиболее крупные игроки этого рынка. Как ни странно на первый взгляд, все они высказались в поддержку нового запрета (хотя и сами занимаются размещением рекламы на ограждениях).
Если отбросить мотивы типа «город должен быть красивым», то логика крупных игроков рынка наружной рекламы проста: на ограждениях рекламу нередко размещают незаконно. То есть собственники заборов не обращаются за разрешением на размещение в мэрию, не проводится никаких торгов на право размещать рекламные конструкции на конкретном заборе, соответственно, никаких дополнительных расходов такие «размещатели» не несут. И, кстати, за внешним видом уже размещенной рекламы тоже особо не следят. А легальные операторы рынка наружной рекламы вынуждены не только платить на торгах, но и приводить в божеский вид рекламные баннеры, которые регулярно становятся жертвами вандалов. Так что пусть даже ограждения станут недоступными – зато недобросовестных конкурентов меньше.
Мотив конкуренции подхватил председатель комитета Ивгордумы по законности Сергей Морозов. Правда, он предпочел не называть вещи своими именами – за него это сделал депутат Николай Плотников. Плотников просто и внятно пересказал мысль Морозова: запретом рекламы на заборах операторы рынка наружной рекламы пытаются выдавить тех, кто контактирует с рекламодателем, не привлекая агентства. Например, ТРЦ «Тополь», который сам построил забор вокруг своей территории и сам размещает на этом заборе (получив разрешение от мэрии или нет – об этом история умалчивает) рекламные баннеры своих арендаторов.
Забавно, но в ходе, мягко говоря, прений (а точнее, криков – такого бурного заседания в стенах гордумы не было давно) мало кто вспоминал о бедных старушках, сдающих свои заборы под рекламу – а именно про них говорили с месяц назад на пленарном заседании думы, мотивируя необходимость отложить принятие запрета. Зато выяснилось, что бабушки, предоставив забор под рекламу, получают по 3-4 тысячи рублей в месяц с одной рекламной поверхности.
Уже упоминавшийся Сергей Морозов очень кстати вспомнил о предстоящих в 2015 году выборах в городскую думу и заявил, что нужно оставить рекламу на строительных заборах, иначе жители начнут предъявлять депутатам претензии. Мол, стоит снять баннеры, как обнаружатся очень неприглядные заборы. В итоге председатель комитета по городскому хозяйству Игорь Шипков предложил внести в правила благоустройства требования к внешнему виду строительных ограждений. Удивительно, что раньше никому не пришло в голову это сделать.
В общем, грязным наружным рекламным бельем все потрясли знатно. Если учесть, что мэрия на публичных слушаниях по правилам благоустройства заявила серьезные изменения в правила размещения информационных конструкций (вывесок, табличек и т.д.), то понятно, что это «ж-ж-ж» неспроста. И не говорите мне о заботе о благоустройстве горда. Мотив, конечно, благородный, но явно не единственный. Посмотрим, кто и что заявит на завтрашнем заседании комитета Ивгордумы по городскому хозяйству, а затем на пленарном заседании думы. Но ряд вопросов и чиновникам, и депутатам хотелось бы задать здесь, поскольку есть подозрения, что «там» никто и не подумает их задать.
1. Этот вопрос уже звучал: почему управление по делам наружной рекламы таки не может добиться соблюдения хотя бы действующих правил размещения наружной рекламы? Начальник управления Наталья Шурпа, правда, в неофициальном разговоре пояснила, что ее подчиненные (которых на весь город всего-то человека четыре) не имеют права выписывать штрафы тем, кто разместил на своем заборе баннер, не получив разрешения мэрии. Это должны делать сотрудники УВД, куда чиновники регулярно шлют соответствующие документы. Но результатов нет.
2. Если чиновники сейчас не могут добиться соблюдения правил, то где гарантии, что полный запрет размещения рекламы на заборах будет соблюдаться? Или же его нарушители понесут какую-то ответственность? Проверяющих не прибавится, полномочий тоже. Или мы принимаем запрет ради запрета? А может быть, ради того, чтобы действительно убрать с этого рынка официальных игроков?
3. В ходе заседания Наталья Шурпа подчеркнула, что печально знаменитые треугольные рекламные тумбы являются информационными конструкциями. Наталья Евгеньевна, а на них висит реклама. Вот прямо сейчас. Вам все адреса назвать? Или парочки будет достаточно? Вы правда оштрафуете и запретите? Или это все так, разговоры в пользу бедных?
4. И еще вопрос к начальнику управления по делам наружной рекламы: Наталья Евгеньевна, а вы правда считаете, что современные форматы наружной рекламы лучше? Взять хотя бы видеоэкраны: парочка таких чудес техники заработали недавно в городе. И говорят, что эти видеоэкраны принадлежат группе компаний Романа Ефремова. Я, вполне допускаю, очень хреновый водитель, но лично мне они мешают следить за сменой сигнала светофора. Что-то подсказывает, что не мне одной. Я понимаю, что все согласования в ГИБДД получены, не подкопаешься. Будем ждать, когда народ у Соковского моста и под окнами мэрии биться начнет?
Продолжение темы явно следует – как минимум, завтра, по итогам заседания комитета Ивгордумы по городскому хозяйству.
1000inf.ru