Вячеслав Смирнов: «От перемены гарантирующего поставщика принцип не меняется»

Анна Семенова

Мы говорим «энергетика» – подразумеваем «Смирнов», мы говорим «Смирнов» – подразумеваем «энергетика»… В начале 2000-х годов под этими словами подписался бы, наверное, каждый житель области: тогда, в эпоху «веерных» отключений, генеральный директор ОАО «Ивэнерго» Вячеслав Смирнов был одним из основных действующих лиц в регионе, превосходя по политическому весу в том числе губернатора. После реформирования энергетики Смирнов отошел на второй план, перестав быть одной из центральных медиаперсон. Тем не менее, его профессионализм никто и никогда не подвергал сомнению – несмотря на неоднозначность оценок его деятельности в целом. Поэтому прокомментировать ситуацию с очередной сменой гарантирующего поставщика в Ивановской области, а также оценить влияние ГП на экономику региона мы попросили именно Вячеслава Смирнова, ныне генерального директора ООО «БизнесПроект».

Вячеслав Васильевич, начнем с вопроса из серии «ликбез»: зачем вообще нужен гарантирующий поставщик?
Сам термин «гарантирующий поставщик» появился при реформировании электроэнергетики. Ведь в чем была суть реформы? Разделить электроэнергетику на составляющие: в одних возможна конкуренция, в других (например, в сфере транспортировки электроэнергии) - нет. А что такое сбыт электроэнергии? Та же купля-продажа, только товар довольно специфический. То есть здесь поле для конкуренции есть. А в торговле все организовано так: по одной цене купил, по другой продал, а разница – это твоя маржа. При этом электроэнергия – не просто товар, он имеет социальное значение. А если все пустить на самотек и положиться на законы рынка, то может оказаться, что какие-то категории потребителей окажутся никому не интересными. Невыгодно с ними работать. Не нравятся они никому: или плательщики ненадежные, или мороки с ними много, как, скажем, с населением. И тогда эти категории останутся вообще без электроснабжения.
Чтобы этого не допустить, было решено, что на любой территории должен быть гарантирующий поставщик, то есть сбытовая компания, которая обязана заключить договор электроснабжения с любым обратившимся к ней потребителем. И за это ему полагается льгота в виде устанавливаемой государством сбытовой надбавки. Причем в эту надбавку включаются все издержки гарантирующего поставщика (в том числе – издержки, связанные с работой с населением), которые он сможет подтвердить, плюс определенная маржа. То есть ГП гарантированно получает прибыль. Позднее законодательно закрепили норму, что все бюджетные потребители – больницы, школы и прочие – должны заключать договоры только с гарантирующим поставщиком, то есть обеспечили ГП бюджетными деньгами. И плюс население.

А где же тогда здесь конкуренция? Может ли сбытовая компания, не являющаяся ГП, предложить более «вкусные» условия?
Конечно, может. Если я «свободный» поставщик, то не несу издержки, чтобы, скажем, обеспечить электроэнергией деревню, где живут четыре бабушки. Я купил объем электроэнергии на опте и оптом продал ее какому-нибудь индустриальному парку. Ему со мной работать выгодно: у меня надбавка будет ниже, потому что у меня меньше издержек. Я купил миллион кВт ч, продал миллион кВт ч, получил свою маржу в 100 тысяч – и живу спокойно. У меня два человека сидят в конторе, счета выписывают, по счетчикам мне бегать не надо – один раз пришел, с одного счетчика снял показания, и все. Заключил 10 таких договоров – и как сыр в масле катаюсь.

Вернемся к гарантирующему поставщику…
Вернемся. Так вот, при реформировании электроэнергетики никаких конкурсов на статус ГП не было – этот статус автоматически присваивался сбытовым компаниям, которые выделялись из АО «Энерго», в нашем случае – ОАО «Ивэнергосбыт». Потом стали появляться и другие гарантирующие поставщики: законодательство допускает, чтобы на территории одного региона их было несколько. И в результате в Ивановской области стало три ГП – ОАО «Ивэнергосбыт», МУП (затем ОАО) «Энергосбыт», который выделился из МУП «Ивгорэлектросеть» и работал на территории областного центра, и «Энергосетевая компания», она же «Лампочка», созданная на базе сбытов, выделившихся из муниципальных электросетей районов области.

А «Оборонэнергосбыт»? Он ведь до сих пор имеет статус ГП?
«Оборонэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком для всех предприятий и объектов оборонного комплекса в России. Это было лоббистское решение. Раньше предприятия «оборонки» работали, как все остальные. Мы (ОАО «Ивэнерго») мучились с ними: они подолгу не платили за электроэнергию, мы их отключали. В свое время я вынужден был за долги отключать Тейковскую дивизию…

Да, эту историю многие до сих пор помнят…
Кстати сказать, тогда по поводу этого отключения мне позвонил Чубайс и говорит: «Что там случилось?» Я ему объяснял. Он в ответ: «Мне звонил президент (тогда президентом был Путин) и просил больше не отключать». Но сказал, что за ракетчиков будут платить.

И заплатили?
Да, действительно ракетчики стали платить более-менее исправно. При этом у меня волос с головы не упал, хотя чем мне только не угрожали… Военная прокуратура тогда возбудила дело по этому отключению. Хотя мы обесточили только вспомогательные объекты, а ракетные шахты, дивизионный пункт управления и прочее не отключали. К тому же у них есть резервные источники питания, так что шумиха во многом была раздута.
Ну и это уголовное дело против наших сотрудников из Тейковского подразделения «Ивэнергосбыта» долго мусолилось. Закрытие этого дела стало обязательным условием, которое глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс поставил тогдашнему губернатору Владимиру Тихонову. Дело не имело никакой перспективы, но действовало на нервы. Тихонов, конечно, крутил как мог, но в конце концов пообещал решить этот вопрос.
Так вот, когда РАО было расформировано, по инициативе бывшего топ-менеджера РАО Владимира Аветисяна, весь сбыт по объектам Минобороны был сосредоточен в одной компании – «Оборонэнергосбыт». Параллельно возникла, кстати, фирма «Славянка», известная сегодня на всю страну. Но сейчас, похоже, «Оборонэнергосбыт» собираются ликвидировать – в первую очередь, из-за неплатежей. К тому же это, в общем-то, искусственная структура. Да и вообще в сбытовой бизнес просто так сложно прийти – нужно оборудовать точки присоединения, установить систему АСКУЭ, а это многомиллионные вложения которые никогда не отобьются. Так что, создавая конкуренцию, умные ребята из Москвы сразу сделали так, что конкуренция на словах есть, а на деле-то на этот рынок не пробьешься.

А «Энергострим» как сюда попал?
Гендиректор «Энергострима» Юрий Желябовский был начальником департамента экономики Бизнес-единицы № 2 РАО ЕЭС и председателем совета директоров ОАО «Ивэнерго»… И, помнится, я к нему в кабинет попасть не мог…
Так что когда пакеты акций АО «Энерго», принадлежавшие РАО ЕЭС, стали выставлять на продажу, Желябовский знал, что именно надо покупать. И положил глаз на «Ивэнергосбыт». Не знаю, были ли у него свои деньги или нет, его отец в свое время был крупным партийным работником… Так или иначе, но пакет акций РАО купила некая структура «Стройдеко», за которой стояла компания отца и сына Шандаловых, компаньонов Желябовского по «Энергостриму».
Причем, когда они купили «Ивэнергосбыт», они «кинули» миноритарных акционеров: не сделали им оферту, хотя по закону обязаны были предложить выкупить их акции. Так что их действия можно было бы оспорить в суде, ФСФР могла расторгнуть сделку. Но среди миноритариев не было единства. Они думали, что им будут платить дивиденды так же, как платили мы во времена РАО ЕЭС. Мы тогда исходили из следующего соображения: раз человек купил акции, он должен получать на них какой-то доход, причем не меньший, чем от депозита в банке. И мы получали прибыль и выплачивали дивиденды. А как только акции купил «Энергострим», миноритарии не получили ни копейки. И оферту им не предложили. В общем, чистейшей воды московские жулики. Грамотные. Талантливые. Но жулики. Они купили порядка 10 сбытов по всей стране, но затем между Желябовским и Шандаловыми, как говорится, пробежала черная кошка - на каком-то этапе у них возникли разногласия. Правды об этом никто не знает, в прессе они друг друга поливали, но кто прав и что на самом деле произошло, трудно сказать. Я не верю ни тем, ни другим. А потом, в 2011 году Путин привел их как пример того, как выводятся из энергетики деньги в оффшоры, затем дал поручение Колокольцеву возбудить уголовные дела… В общем, спалили они свою контору. За опт не платили, за транспортировку не платили, набрали кредитов в банках и не возвращали. За долги перед генерацией их убрали с оптового рынка. Убытки возникли и у генерации, и у сетей.

А здесь, в Ивановской области, многие от них пострадали?
«Ивгорэлектросети», по моим подсчетам, они остались должны миллионов 400. В целом по Ивановской области они обобрали своих контрагентов (и сети, и потребителей, и банки) где-то на миллиард рублей. Это по моей оценке. Где этот миллиард – в Лондоне у Желябовского, или еще где – неизвестно. Дело возбуждено. Как идет расследование – не сообщают. Из Лондона, как вы знаете, не выдают, хотя Желябовский и две его заместительницы объявлены в международный розыск. Деньги ищут, но без результата.
Но суть не в этом. А в том, что когда «Ивэнергосбыт» лишили статуса ГП и субъекта оптового рынка, этот статус по закону перешел к МРСК Центра и Приволжья, а точнее – к его филиалу «Ивэнерго». Конечно, руководство «Ивэнерго» говорило, что сбыт – это обуза, это проблемы, это возня с населением, но на самом деле они с радостью за это взялись, потому что быть гарантирующим поставщиком выгодно. Это денежные потоки, это гарантированная прибыль. А поскольку сетевая компания может быть гарантирующим поставщиком только на период, пока не будет проведен конкурс, холдинг МРСК (сейчас – «Россетти») попытался протолкнуть изменения в законодательстве, которые бы позволяли совмещать сетевую и сбытовую деятельность. Не удалось – этот принцип реформы электроэнергетики устоял. И начались конкурсы. Причем в сумму долга включались только долги генерации – задолженность перед сетями и банками так и повисла в воздухе. (Но банки – это отдельная тема. Они сами должны были оценивать свои риски.)

ООО «БизнесПроект» тоже понес убытки от действий ОАО «Ивэнергосбыт»?
Мы почти не пострадали – их объемы составляли около 10 % от общего объема транспортируемой электроэнергии. И мы, хотя и не без усилий, стребовали эту задолженность. Были небольшие убытки в момент перехода статуса ГП, но это копейки. А все потому, что мы вовремя отследили то, что происходило вокруг «Энергострима». А вот в «Ивгорэлектросети» этим не занимались. Там менеджмент оказался слабым в этом отношении. Поэтому они остались с убытками в сотни миллионов. Может быть, это связано с тем, что руководство там наемное, поэтому Федоров (Владимир Федоров – до весны 2013 года был директором ОАО «Ивгорэлектросеть», сейчас возглавляет МП «Ивгортеплоэнерго». – А.С.) этим активно не занимался, предприятие-то не свое, муниципальное. Но мне трудно судить.
В любом случае, в полном объеме долги за «Ивэнергосбыт» никто заплатить не захотел (там было 1,5 млрд), в результате за пять этапов сумма долга снизилась до 300 млн рублей. То есть тот, кто выиграл этот конкурс на получение статуса ГП, должен сначала заплатить эту сумму на оптоый рынок, а потом уже собирать деньги с потребителей, чтобы компенсировать свои расходы. То есть схема-то понятна, да? Ты хочешь купить право быть ГП – заплати за него, а потом отбей бабки.

Эти расходы новому ГП разрешат включить в тариф?
Нет, он заплатит с прибыли. То есть он, условно говоря, купил должность. Как в анекдоте: «А чего, я пришел в милицию, мне дали пистолет и сказали: «Крутись, как хочешь»...
По другим областям приходили новые гарантирующие поставщики на более ранних этапах конкурса, а в Ивановской области дотянули до самой низкой доли долга. Дважды заявлялась сбытовая компания, аффилированная с КЭС Холдингом, но ее заявка отклонялась, так как по закону гарантирующий поставщик не может быть аффилированным с генерацией. Не понимаю, почему они так прокололись, причем дважды, ведь КЭС – структура очень серьезная, крупная, и я думаю, там и юридическая служба должна быть очень грамотной. В конце концов конкурс признали состоявшимся, и, насколько я знаю, уже 12 мая в Иваново приехал представитель нового гарантирующего поставщика. Он был у Чижова (директора филиала «Ивэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья». – А.С.). Предполагаю, что ООО «ЭСК «Гарант» – тоже КЭСовсая структура, только аффилированая не так явно, как предыдущие. Но в Минэнерго не нашли, к чему придраться. Ведь если говорить честно, то сегодня даже в крупных структурах невозможно найти концы, что кому принадлежит. Все уходит в оффшоры, и понять, кто конечные бенефициары, практически невозможно. Это связано с различными проблемами в нашей системе налогообложения, с правом собственности, с уходом от уплаты налогов, с проблемами правоохранительной системы.

А вы уверены, что эта компания принадлежит КЭС Холдингу? В самом холдинге эту информацию опровергли.
По крайней мере, Сергей Чижов мне сказал, что это КЭС. Если это «ТНС Энерго» – то это тоже достаточно крупная структура. Я не вижу здесь принципиальной разницы: одни или другие, правила игры одинаковы. Вопрос о том, что они будут бесплатно раздавать электроэнергию, конечно, не ставится. Так что, по большому счету, неважно, какая именно структура стоит за новым гарантирующим поставщиком. Платишь за электроэнергию – получаешь ее, не платишь – будут проблемы.

Зато один ГП закладывает в тарифы многомиллионные затраты на управление, заключая соответствующий договор со своей головной компанией, а другой – нет.
Стоп. Вопрос надо ставить не так. Сбытовая компания может заявить на включение в тариф все что угодно. Например, тот же «Энергострим» создал фирму «Абрис», каким-то образом передал ей на баланс все имущество, в том числе здание на ул. Калинина (думаю, что по дешевке), а потом «Ивэнергосбыт» арендовал это здание у «Абриса» по немыслимой цене – по 1000 рублей за квадратный метр. Нигде в Иванове таких цен на офисные помещения не было. И эти расходы тоже заявлялись на включение в тарифы. А господин Головков (Анатолий Головков – начальник Региональной службы по тарифам в 2006-2012 годах. – А.С.) эти затраты в тарифе утверждал. Вот в чем вопрос. Не в гарантирующем поставщике, а в Региональной службе по тарифам. Она обязана смотреть за ГП, за его затратами.
Простой пример. Вот два гарантирующих поставщика: «Энергосетевая компания» и «Ивэнергосбыт». Разница в марже на киловатт/час доходила до 3 раз, причем, естественно, в пользу «Ивэнергосбыта». Это говорит только об одном – Головков был интересантом. И я неоднократно спрашивал у него: почему такая разница? Структуры компаний одинаковые, затраты примерно одни и те же должны быть. Разница в марже может быть, но на проценты, а не в разы!
Так что дело не в гарантирующем поставщике. Он, как и любой субъект экономических отношений, заинтересован в получении максимальной прибыли. Ясно, что он постарается всеми правдами, а может быть, и не совсем правдами заложить в тариф как можно больше затрат. Тех, кто приходит сейчас в наш регион, можно понять: 300 миллионов, которые он заплатит по долгам «Ивэнергосбыта», надо как-то отбить. Где он их возьмет? Я думаю, ни французы, ни Барак Обама ему этих денег не дадут, за счет Крыма он тоже их не получит. Эти деньги можно взять только в нашем регионе…

С потребителей?
Конечно. Причем мы – все потребители Ивановской области – уже один раз заплатили эту сумму. Даже бОльшую – тот миллиард, который украли. И у меня нет никаких сомнений в том, что заплатим еще раз. Потому что, кто бы ни пришел к нам в качестве гарантирующего поставщика, он пришел не для того чтобы из каких-то своих источников взять 300 миллионов и выбросить их, а потом работать здесь за идею и небольшую маржу. Нет, эти ребята будут работать за прибыль, которая в ближайшей перспективе позволит вернуть эти 300 миллионов, а потом должна быть чем больше, тем лучше. То есть за спасибо работать они не будут. И здесь роль регулятора, роль РСТ огромна.

Какие могут возникнуть проблемы у хозяйствующих субъектов региона в связи со сменой гарантирующего поставщика?
Я каких-то особенных проблем не вижу. Кадровый состав сбытовой компании, думаю, останется тем же. Может быть, сменят кого-то из руководства, поставят своих людей, своего руководителя, своего главного бухгалтера.
Кстати, о руководителе. У меня есть информация, что место руководителя ГП предложили Иванову, который работает заместителем директора Ивановского филиала ТГК-6. Не знаю, правда ли это, но, по слухам, он участвовал во встрече у Чижова 12 мая, где обсуждался процесс и условия передачи функций гарантирующего поставщика, баз данных и т.д. Из чего я делаю вывод, что новый ГП, как и ТГК-6 - структура КЭС Холдинга.
Но, в общем-то, повторю, это не принципиально. Есть правила, есть принципы, есть основы, на которых работают все гарантирующие поставщики в России.
Проблемы возникнут, скорее всего, у «Ивгорэлектросети». Они могут быть и у МРСК, но, скорее всего, их не будет. Потому что при передаче функций они постараются закрыть все долги перед своим же сетевым подразделением, и выйдут из этой игры легко, без убытков, а то еще и с прибылью.
Что касается «Ивгорэлектросети», то здесь все упирается в то, что в свое время Головков принял решение о лишении городского «Энергосбыта» и «Энергосетевой компании» статуса гарантирующего поставщика в угоду «Энергостриму». Мы («Энергосетевая компания») два года судились и отстояли свой статус. С Головковым даже разругались по этой теме. Он заявил, что ему «приказали» лишить нас статуса ГП. Я говорю: «Никто тебе не мог приказать, ты добровольно это сделал в угоду «Энергостриму». Ну да ладно…
Так вот, в переходный период платежи упадут, причем сейчас лето, разгар ремонтной кампании у сетевиков, а значит – рост затрат. К тому же летом объем потребления всегда падает, то есть и объем платы за транспортировку снижается. Так что «Ивгорэлектросети» придется нелегко – пока перезаключат договоры, пока перечислят деньги… На нас это тоже скажется, но незначительно, так как основной объем электроэнергии, которую мы транслируем, приходится на ООО «Ивановоэнергосбыт» (бывшая «Энергосетевая компания»).

В 2013 году при переходе функций ГП к «Ивэнерго» возникли проблемы и у потребителей – юридических лиц. Кто-то по незнанию ситуации внес авансовый платеж за февраль прежнему ГП (ОАО «Ивэнергосбыт» был лишен статус гарантирующего поставщика с 1 февраля 2013 года) , а потом не мог получить их обратно. На что нужно обращать внимание сейчас, чтобы не «попасть» еще раз?
Что бы я посоветовал? Всегда руководствоваться в жизни здравым смыслом. Если занимаешься бизнесом, то надо, в первую очередь, прочитать договор, который подписываешь, проверить его на соответствие нормам законодательства, не бояться защищать свои права. А если в договоре прописаны авансовые платежи и ты под этим подписался, то не уповай на то, что весь мир крутится вокруг тебя, наводи справки о контрагентах. Что с ними происходит? Ты же не отгружаешь свою продукцию под честное слово. И здесь так же. Тем более что печальный опыт уже есть. Зачем наступать на те же грабли? Потом, вопрос о смене гарантирующего поставщика муссируется второй год. Так что надо следить за такими вопросами.
Если вы ждете совета не платить, пока ситуация не прояснится, то я не могу дать такой совет. Платить надо, только осторожно, аккуратно и следить за ситуацией. В том числе за СМИ: по поводу смены ГП должна быть официальная публикация РСТ о порядке перехода потребителей к новому гарантирующему поставщику - на сайте региональной службы по тарифам или в одном из официальных изданий.

Второй проблемный момент – возможность возникновения бездоговорного потребления из-за не вовремя заключенных договоров. При том, что теперь объем бездоговорного потребления рассчитывается исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Здесь все просто. Потребителям надо быть внимательнее с документами. Меняется гарантирующий поставщик – и новый ГП должен прислать всем потребителям, у которых был договор со старым ГП, оферту. Потребитель должен подписать либо только договор, либо договор с протоколом разногласий. Если потребитель оферту проигнорировал и не подписал в течение определенного срока, то договор считается разорванным, и вот тогда действительно возникает бездоговорное потребление. Но только при условии, что не оплачиваются выставляемые счета. В общем, ничего экстраординарного. Главное – не относиться с пренебрежениям к установленным правилам и нормам. Но это касается не только электроэнергетики.

Несколько философско-теоретический вопрос: как вы сейчас оцениваете реформу энергетики, которая была проведена в 2000-х годах? Действительно ли все стоило делать именно так или, может быть, не надо было разделять сбыт и сети?
Идеальными бывают, наверное, только законы природы. И то могут быть отклонения… Поэтому говорить о том, что эта реформа идеальная, я бы не стал. И давать оценку реформы в целом я не могу, поскольку не обладаю полной информацией. На мой взгляд, где-то стало хуже. Например, в генерации резко сократились объемы ремонтных работ. Наверное, с одной стороны, это экономия затрат, и если бы это привело к снижению тарифов, было бы понятно. Но тарифы у генерации выросли, маржу забирают куда-то. Причем, нельзя сказать однозначно, что, сэкономив в Иванове, эти деньги вложили в развитие генерации, скажем, Владимирской области. Когда продавали генерирующие мощности, новый собственник подписывал инвестиционные обязательства – сколько он должен построить мощностей, в какие сроки. Этот механизм, пусть с трудом, но заработал. Сегодня даже появился избыток мощностей, потому что рассчитывали на рост потребления, а по ряду причин начался спад.
По сетям в последние годы идут вводы крупных объектов, так что в целом я серьезного ухудшения в этой сфере не вижу.

А сбыты? Складывается такое впечатление, что все крупные сбытовые холдинги построены по одному принципу. Далеко не один «Энергострим» выкачивал деньги из территориальных сбытов в оффшоры, набирал кредиты…
Да у нас весь бизнес построен по таким схемам. Что, в металлургии система выстроена иначе? У нас и государственные холдинги регистрируют свои «дочки» на Кипре, в Лихтенштейне и на Виргинских, Багамских островах. Государственные! О чем вы говорите? Повторю, что это связано с налоговой системой, правоохранительными органами, правом собственности, оптимизацией налогообложения.
Почему так делают? Все очень просто. Допустим, сбыт показывает прибыль. Регулятор (РСТ) ему говорит: «Мы тебе сколько планировали на этот год прибыли? 10 миллионов? А у тебя получилось 20. Так что мы тебе на следующий год надбавочку снизим – ты и так неплохо живешь». Любой здравомыслящий человек в этой ситуации думает: «Как бы мне показать не прибыль в 20 миллионов, а убыток миллионов на 5?» Надо вывести прибыль. Как ее вывести? Заключить договор на управление. И сбыт говорит: «Вот у меня расходы на управление большие». Так делал «Энергострим», и Головков все это принимал и включал в тарифы.
А эти расходы оплачивает не население – тарифы населению жестко ограничиваются государством. За это платят «прочие потребители» – юрлица, в том числе бюджетные организации. А это дополнительные расходы бюджета, которые приводят к стремлению государства усилить налоговую нагрузку на бизнес…
И это типовая схема, которая применяется по всей стране. Вот есть у нас в России кирпичный завод. Или завод «Автокран». Или «Северсталь». Он что, напрямую продает свою продукцию? Нет. Если я хочу купить его продукцию, мне директор говорит: иди вон в ту контору, они наши дистрибьюторы. И покупай только там, напрямую нельзя. Потому что у директора, условно говоря, 35 % акций основного предприятия, которое производит продукцию. И есть еще акционеры-миноритарии. А зачем ему делить прибыль с миноритариями? Он создает «дистрибьютора», владеет в нем 100 % акций или долей и всю прибыль выводит именно туда. И получает свои дивиденды полностью, а не 35 %. То же самое делает любая другая структура, работающая в России.
Именно поэтому в электроэнергетике так важна роль регулятора. Он должен смотреть бухгалтерскую отчетность, должен понимать, что происходит, и задавать вопросы: «А зачем вам эти затраты? Мы это не принимаем. Откуда у вас затраты на управление? У тебя здесь аппарат весь есть, так и управляй здесь».
Конечно, в рамках холдинговой структуры можно оптимизировать какие-то расходы и консолидировать какие-то функции. Например, закупочную деятельность. Но если у компании 10 подразделений, в каждом было по 3 снабженца, их сократили, а в головной компании сделали отдел из 30 человек вместо 20? Или снабженцев стало 10, но у них зарплаты в 10 раз выше, чем были у прежних? И на все на это должен обращать внимание регулятор, который является государственной структурой и должен отстаивать интересы государства, интересы потребителей. Потому что потребителям, тебе и мне, наплевать на затраты сбытовой компании. Нам не наплевать на тариф, по которому мы платим.