Геннадий Середкин про памятники архитектуры

Анна Семенова: Битва за памятники
Александр Тихомиров про памятники архитектуры

Геннадий Середкин, генеральный директор ГК «Бисер»

Не буду спорить с тем, что памятники истории и культуры необходимо сохранять и содержать в приличном состоянии. У меня как у руководителя компании есть вопросы к тому, каким образом сегодня государство заставляет бизнес нести бремя расходов на реставрацию объектов культурного наследия.
Я знаком с этим не понаслышке, поскольку нашей компании пришлось столкнуться с целым рядом проблем. Мы много лет арендовали у администрации г. Иваново первый этаж дома № 35/31 на ул. 3-го Интернационала, а в 2007 году выкупили его. Ни в договоре аренды, ни в конкурсной документации, ни в договоре купли-продажи не было упоминания о том, что этот дом является объектом культурного наследия. И никаких охранных обязательств нам не выдавали.
Через 3 года после того, как мы приобрели это помещение, выяснилось, что это памятник культурного наследия, который относится к комплексу зданий так называемого дома Дюрингера. Нам пришлось подписать охранные обязательства, на нас накладывали штрафы. При этом наша компания занимает только первый этаж, а на втором находятся жилые квартиры. И к их собственникам не предъявляют никаких требований по реставрации здания. С нас же требуют отреставрировать не только фасады, но и все входы (их три, мы пользуемся одним, а еще двумя – жители второго этажа).
Сейчас мы уже изготовили эскизный проект на реставрацию, согласовали его с департаментом культуры, а к концу 2014 года мы обязаны завершить все работы. Я считаю, что в данном случае есть вина администрации города, которая своевременно не поставила нас в известность о статусе этого здания. Если бы мы знали, что это памятник, то не стали бы выкупать там помещение. Его выкупная цена составила 3 млн 077 тысяч рублей, еще такая же сумма у нас ушла на ремонтные работы, потому что помещение было в ужасном состоянии. Сейчас на оформление проектной документацией на реставрацию и на реставрационные работы у нас уйдет еще около 3 млн рублей. То есть даже если бы мы сейчас захотели продать это помещение, то не смогли бы компенсировать все свои расходы, поскольку реальная цена продажи составляет порядка 5,5 млн.
Кроме того, у нас осталось немало вопросов. Почему, например, от предпринимателей требуют содержать и реставрировать здания, являющиеся памятниками культуры, а от жителей – нет? В нашем случае непонятно, кто должен реставрировать кровлю. А если ее не ремонтировать, то рано или поздно это приведет к разрушению всего дома. И какой смысл тогда давить на бизнес, требовать проведения дорогостоящих реставрационных работ? Взять тот же дом Дюрингера, который находится в ужасном состоянии – его жителей (собственников квартир) никто не штрафует и никто от них ничего не требует. А деньги на его реставрацию (или разработку проектной документации, не могу сказать точно) будут выделяться из бюджета. Почему такой разный подход? Почему основные расходы должен нести бизнес?
К тому же, мне не очень понятно, какую ценность представляет это здание – совершенно типичное, без какого-либо декора. По каким критериям его отнесли к объектам культурного наследия? Должен ведь быть какой-то комплексный подход, нужно определить, что действительно представляет ценность в культурном и историческом плане, а к каким зданиям можно подходить с более мягкими требованиями.
На мой взгляд, если объекты культурного наследия – общественное достояние, то львиную долю расходов на поддержание их вида должно нести государство или муниципалитет. Бизнес может нести какие-то расходы, если он извлекает прибыль из того факта, что здание является памятником культуры. А то, что происходит сейчас, больше похоже на перекладывание государством своей ответственности на других. С учетом того, что в последние годы постоянно растет налоговая нагрузка на бизнес, требования вкладывать значительные средства в реставрацию памятников выглядят, как минимум, чрезмерными.