Пристальное внимание к судьбе объектов культурного наследия не слишком характерно для ивановской публики. Вернее, было не слишком характерно – потому что примерно с полгода назад темы о том, что кто-то где-то сносит что-то, имеющее отношение к культурному наследию, стали выползать в топы в соцсетях, начальник управления по охране объектов культурного наследия департамента культуры Александр Мартынов стал вполне узнаваемой медиаперсоной, а к претензиям в адрес власти прибавился еще один пункт - мол, не следят за памятниками и их собственниками, а культурное наследие тем временем разрушается.
Пиком «памятниковой» медиаактивности в этом году стала январская история со сносом так называемого дома Елина, по поводу которого до сих пор не утихают споры: что это было – руины, где собирались бомжи, или же яркий образец краснокирпичной архитектуры рубежа XIX – XX веков, который можно и нужно было восстановить. Дом снесен, а тема осталась. Более того: начинают выплывать на свет божий новые сюжеты, имеющие к ней непосредственное отношение. Это неудивительно, поскольку много лет эти вопросы были интересны лишь специалистам да собственникам зданий, имеющих статус памятников истории и культуры. Последних этот вопрос очень беспокоит, поскольку этот самый статус приводит к серьезному увеличению расходов на ремонт и реконструкцию зданий. Но об этом отдельный разговор.
Сейчас готовится к публикации развернутое интервью с Александром Мартыновым, в котором он подробно рассказывает о том, как сейчас строится работа его управления в отношении охраны памятников, а также о взаимодействии с собственниками объектов культурного наследия и с муниципалитетами. Это интервью можно будет прочитать на сайте www.1000inf.ru в начале мая.
Что же касается бурной реакции общественности на проблемы, связанные с памятниками культурного наследия, то она вылилась в создание общественной организации «Ивановский АрхДозор» а-ля московский «АрхНадзор» - по инициативе и под крылом главы ГК «Русские инвестиции» Кирилла Игнатьева. Правда, в «АрхНадзор» входят, в основном, специалисты – архитекторы, искусствоведы и т.д., а в Иванове, видимо, со специалистами оказалось туго и защищать памятники решили, в основном, те, кто гордо именуют себя блоггерами. Будет ли от их деятельности какой-нибудь полезный «выхлоп» или все останется на уровне перебрасывания сообщениями в 146 знаков (и то до тех пор, пока в России не прикрыли соцсети) – покажет время.
Инвентаризация с паспортизацией
Бытует мнение, что в Иванове практически нет ничего интересного с точки зрения культурного наследия. Ну, дом Маракушева и усадьба Дюрингера, ну, еще несколько усадеб фабриантов, ну, парочка церквей и Щудровская палатка… Все остальное – типичная застройка конца XIX – начала ХХ века, не представляющая собой ничего особенно интересного, так что и заморачиваться по поводу ее охраны не стоит. Вот где-нибудь в Плесе, Шуе или Кинешме еще что-то сохранилось, а в пролетарском городе и искать не стоит.
Если же внимательно ознакомиться с перечнем объектов культурного наследия, размещенном на официальном сайте департамента культуры, то оказывается, что в областном центре таких объектов несколько сотен и далеко не все из них однозначно тянут на памятники. Кроме того, история с домом Елина ярко продемонстрировала все пробелы в документальном оформлении того или иного объекта. Дело в том, что значительная часть объектов в Иванове, да и в других муниципальных образованиях области, имеет статус вновь выявленного объекта культурного наследия. Это значит, что по этим объектам нет актов экспертизы, не утверждены территория объекта, охранная зона и многое другое. По действующему законодательству «выявленным» объект может быть относительно недолгое время – департаментом культуры должен оформить все документы на него в течение года. И если собственник обратится в суд – мол, не памятник это вовсе – то есть шанс, что судья согласится с ним.
Отсутствие пакета документов на выявленные памятники объясняется просто: долгое время в Ивановской области не было аттестованных экспертов, имеющих право проводить историко-культурную экспертизу (впрочем, их было очень мало и во всей России, поскольку Минкульт никак не мог утвердить методику аттестации). И лишь в 2013 году в регионе появились свои эксперты – Вадим Аверин, Александр Снитко и Александр Тихомиров. И, соответственно, стало возможным проводить экспертизу – в разумные сроки и не за бешеные деньги. И второй, весьма загадочный момент: в бюджете Ивановской области на эту самую экспертизу денег нет. И не будет – аж до 2017 года: таким образом сформирована соответствующая программа. За что низкий поклон от всей культурной общественности тем, кто эту программу составлял и утверждал. Поэтому все документы сейчас готовятся либо за счет собственника объекта (которому, например, выдали предписание отремонтировать фасад, а предмета охраны-то и нет и возникает закономерный вопрос, что надо ремонтировать и как), либо за счет муниципальных образований (есть среди них и такие, которым не все равно, что происходит с объектами культурного наследия, расположенными на их территории, например, Кинешма), либо вообще бесплатно, на энтузиазме и понимании ситуации со стороны самого эксперта. Как правило, последний вариант используется в «пожарных» случаях, когда здание надо срочно спасать. Вот, кстати, и поле для деятельности той самой общественности, которая так радеет за сохранность памятников истории и культуры: а слабо скинуться хотя бы на проведение экспертизы по каким-то значимым объектам? Или как-то поспособствовать тому, чтобы из областного бюджета на это выделялись деньги? Впрочем, о чем я – это ведь не по клавиатуре щелкать…
Так вот, в прошлом году, после появления экспертов, управление по охране объектов культурного наследия взялось-таки за весьма объемный труд – инвентаризацию объектов культурного наследия в области. Потому что в перечне попадаются самые невероятные памятники – особенно это касается памятников истории. Под охрану могли взять дом, где на одну ночь останавливался какой-нибудь пламенный революционер или видный деятель советской эпохи. Или вообще объект может в перечне числиться, а по факту прекратить свое существование. В департаменте говорят, что надеются завершить эту работу к концу 2014 года. И обещают объективно подходить к оценке значимости объектов, поскольку присвоение не только статуса памятника, но и определение его категории (памятник федерального, регионального или муниципального значения) означает серьезные обременения для его собственников.
Наследие или обуза?
Главная проблема для любого собственника объекта культурного наследия – даже не необходимость сохранять его внешний облик (хотя и это нередко становится камнем преткновения, когда собственник хочет что-то пристроить или надстроить), а стоимость ремонтных работ, которые автоматически становятся ремонтно-реставрационными. Расходы на работы на памятнике автоматически возрастают как минимум на 30 % - просто за то, что ремонт проводят не обычные строители, а специализированные компании, имеющие лицензию на реставрационные работы. При этом неважно, что это не Щудровская палатка (единственный памятник архитектуры XVII века на территории областного центра), а ординарное здание, построенное в 1910-х годах, или вообще памятник конструктивизма, когда при постройке применялись вполне современные материалы… Нередко представители бизнеса, пытаясь добиться от государства хоть какого-то подобия справедливости, говорят, мол, раз уж это здание настолько важно для культуры, а значит, для общества, то государство, охраняющее интересы этого общества, могло бы компенсировать собственнику разницу в стоимости ремонтных и реставрационных работ. Самое любопытное, что такая возможность заложена в 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». Вот только, как с грустью говорят специалисты, в нашем дотационном регионе все эти возможные налоговые льготы для тех, кто занимается реставрацией своих объектов, никогда не применялись. В городе Иваново – тоже. Есть на что надеяться разве что арендаторам муниципального имущества…
Из официального ответа администрации г. Иваново на запрос журнала «1000 экз.»:
«Муниципальным законодательством не предусмотрена возможность установления льгот по арендной плате для арендаторов муниципальных объектов, являющихся памятниками культурного наследия, если они вкладывают собственные средства в сохранение (реставрацию) данных объектов. Одновременно сообщаем, что в соответствии с решением Ивановской городской Думы от 29.02.2012 № 362 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду и передачи в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества города Иванова» арендатор, осуществивший затраты на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого помещения, вправе обратиться в комиссию по заключению договоров аренды с предложением о зачете соответствующих затрат в счет арендной платы. Комиссия по заключению договоров аренды принимает решение о зачете затрат арендатора, либо об отказе в зачете указанных затрат».
Впрочем, в Иванове есть предприниматели, которые по собственной инициативе заказывают экспертизу и исторические исследования по своим зданиям, и потом тратят огромные деньги на то, чтобы отреставрировать их. Пожалуй, один из самых ярких примеров – это дом № 2Б по пр. Ленина. Его владелец, Владимир Дунский в 2010 году отреставрировал его, превратив из разрушавшегося здания с залитыми нечистотами подвалом в настоящую конфетку. И сделал это, по большому счету, для собственного удовольствия, не получив от властей (ни городских, ни областных) даже банального «спасибо». То же самое можно сказать и о соседнем доме – пр. Ленина, 2А. Так что дело по реставрации объектов культурного наследия в Иванове, похоже, держится лишь на энтузиазме отдельных собственников. Ну и на предписаниях управления по охране памятников.
С другой стороны, многим предприятиям и предпринимателям приходится сталкиваться с довольно абсурдными ситуациями. Самый яркий пример – меланжевый комбинат. Да, конечно, промышленная архитектура – это отдельный разговор, и в Иванове сохранились прекрасные образцы промархитектуры XIX века – тот же «БИМ», комбинат им. Самойлова и некоторые другие. Но вполне стандартные корпуса Меланжевого комбината постройки 1930-х годов, оказывается, тоже памятник – только не архитектуры, а истории. И только потому, что Михаила Ивановича Калинина в июле 1929 года и в январе 1943 года угораздило выступить там перед рабочими. И все – объектам присвоен статус памятника регионального значения, а значит, нет никакой возможности как-то реконструировать эти уже не отвечающие современным требованиям корпуса. А чтобы исключить Меланжевый из реестра памятников, теперь нужно решение аж Министерства культуры.
А что в Иванове?
Поскольку основная масса громких событий, связанных с объектами культурного наследия, происходила (и, уверяю вас, еще будет происходить) в областном центре, определенный интерес представляет позиция городских властей относительно охраны памятников истории и культуры. Надо сказать, что из 243 памятников истории и культуры, которые сейчас значатся в реестре департамента культуры, в собственности города Иваново находятся всего 29. Причем 5 из них – памятники в прямом смысле этого слова (Героям фронта и тыла, Ленину, Фрунзе и др.), еще 10 – это многоквартирные жилые дома, в которых есть муниципальные квартиры. Остальное – это здания, либо отдельно стоящие, либо входящие в комплекс застройки той или иной улицы.
Из официального ответа администрации г. Иваново на запрос журнала «1000 экз.»:
«В настоящее время администрацией города Иванова разрабатывается нормативный акт, в соответствии с которым будет определено подразделение, уполномоченное решать вопросы предметов охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. До 2014 года объектов культурного наследия местного (муниципального) значения не было». В то же время «одними из основных задач комитета по культуре администрации города Иванова являются: реализация основных направлений и приоритетов государственной политики в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения».
Реставрируются эти объекты, как изящно сформулировано в ответе мэрии, «по мере поступления средств». В прошлом году средства нашлись для ремонтно-реставрационных работ в детских музыкальных школах № 2 (ул. Советская, д. 5) и № 4 (ул. Советская, д. 30).
Проведена историко-культурная экспертиза здания школы №38, второго дома профессуры Ивановского педагогического института, дома Калашникова, дома служащих треста «Главхлеб», магазина Кошелева М.А., монумента «Борцам революции», пантеона памятника борцам революции, скульптурной композиции «Знаменосцы» памятника борцам революции, памятника Героям фронта и тыла, памятника-обелиска Ф.А. Самцову садоводу-мичуринцу, усадьбы К.Д. Буркова, усадьбы Л. Е. Борисовой, памятника О.А. Варенцовой, учреждений лечебно-благотворительного М.А. Гарелиной: детского приюта, выявленных объектов культурного наследия. В 2014 году будут проведены реставрационные работы по восстановлению постамента памятника М.В. Фрунзе – на 5,8 млн рублей.
Также проводятся работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов – объектов культурного наследия, расположенных на территории города Иванова. Так, в течение 2010-2013 годов выполнены соответствующие ремонтные работы в отношении 56–квартирного дома с ДК «Ивтекмаш» (пр. Ленина, д. 73), 102–квартирного жилого дома (пр. Ленина, д. 23), дома № 32 по ул. Станко – всего на 7,86 млн рублей. В этом году за счет бюджета г. Иваново пройдет капремонт фасада 126-квартирного дома ИвТЭЦ (ул. Мархлевского, д. 34/45), стоимость которого ориентировочно составляет 5 765,14 тыс. руб.
В общем, все вроде в порядке – тем не менее, остается ряд вопросов. Например, по дому № 7 в Аптечном переулке. Как выяснилось, приводить его в надлежащий вид администрация г. Иваново не собирается, поскольку намерена продать это здание. Впрочем, по нашей информации мэрия все же заказала историко-культурную экспертизу по нему, и эксперт пришел к выводу, что здание не имеет особой архитектурной ценности. Остается только гадать: появится ли на месте этого когда-то вполне достойного домика очередной стеклянный куб или же департамент культуры успеет присвоить застройке Аптечного переулка статус достопримечательного места, и тогда новый собственник здания будет обязан хотя бы примерно восстановить его внешний облик, пусть и с использованием современных материалов.
Впрочем, есть и другие вопросы (не только к ивановской администрации, но и к департаменту культуры), в том числе по установлению границ охранных зон памятников, зон регулируемой застройки и зон охраняемых ландшафтов. Все зоны, которые действуют сейчас, были установлены аж в 1985 году – при утверждении предыдущего генплана. Так что практически все памятники, имеющие статус вновь выявленных, сейчас не имеют охранных зон. А значит – рядом с ними можно строить что угодно и как угодно.
Из официального ответа администрации г. Иваново на запрос журнала «1000 экз.»:
«Зона охраняемого городского ландшафта организована вдоль реки Уводь, с возможностью выборочного строительства отдельных зданий, с учетом панорамного восприятия и композиционного взаимодействия новой застройки с обоих берегов. В данной зоне должны учитываться охранные памятников истории и культуры, а также предусматриваться мероприятия по разумному регулированию границ промышленных территорий, выходящих на водные пространства реки, для охраны ее водного бассейна. В этой зоне допускается прокладка транспортных магистралей. Зона охватывает участки территории вдоль рек Уводь и Харинка.
Основную роль в природно-ландшафтной характеристике города играют три массива зеленых насаждений – в северной части реки Уводь и на берегу рек Талка и Харинка. Для организации зон охраняемого ландшафта были учтены все существующие зеленые насаждения и лесные массивы, а также рассмотрены отдельные участки поймы реки Уводь, которая занимает центральное положение в плане города. Зона охраняемого ландшафта включает открытые пространства акватории реки в общую пространственную структуру центра города. Градостроительная политика администрации города Иванова направлена на сохранение природно-ландшафтных территорий и изменения могут быть направлены только на качественное улучшение таких территории, без сокращения их площади».
Если что – то пресловутое кафе «Морсен» тоже было построено в зоне охраняемого ландшафта. И те, кто давал разрешение на постройку этого, с позволения сказать, объекта, об этом прекрасно знали.
А сколько всего понастроено в зоне регулируемой застройки – каждый житель города может сам полюбоваться (а с границами этой регулируемой застройки можно ознакомиться на сайте администрации г. Иваново – они есть в документах, прилагаемых к генплану). Да, разрешения на объекты типа ТЦ «Августин» давались отнюдь не нынешними властями города и области (а еще приснопамятной Верой Добролюбовой в тот волшебный период, когда она возглавляла областное управление культуры). Но, похоже, позиция отдельных городских архитекторов, которые убеждены, что все «старье» в центре надо сносить и застраивать его небоскребами из стекла и бетона – ведь город должен развиваться – по-прежнему берет верх во многих кабинетах.
