«Хотели конкретики? Нате!»

Когда в 2010 году группа озабоченных автопроблематикой посетителей «Ивановской барахолки» решила объединиться в местное отделение Федерации автовладельцев России («ФАР»), на первом собрании один умный человек сказал: ребята, дешевый качественный бензин, хорошие современные машины, дороги без ям - это вторично, а нам нужны работающие независимые суды, и все у нас в стране будет хорошо… Мало кто понял тогда взаимосвязь. Но чем дальше мы двигаемся, тем более она очевидна. На прошлой неделе депутат ИОД В.С. Гришин выступил с сенсационным заявлением (далее по пресс-релизу облдумы):

«Решение вопросов безопасности требует серьезных финансовых вложений, на которые ни государственные, ни муниципальные бюджеты пойти не в состоянии. На ремонт и содержание дорог деньги выделяются, но средств на строительство современных развязок, надземных или подземных пешеходных переходов, разделительных полос и других инфраструктурных решений не хватает. «Поэтому, чтобы повлиять на ситуацию, мы вынуждены ужесточать ответственность за нарушение правил дорожного движения», – отметил Владимир Гришин».

И это после встречи с представителями автосообществ, на которой мы предложили повременить с необдуманными заявлениями и, усадив за стол переговоров инженеров, дорожников, гайцов, профессиональные сообщества водителей, перевозчиков, автошколы и автоюристов, и к началу лета выработать программу по повышению безопасности дорожного движения. Программу ясную и понятную всем, основанную на плане развития города, общественного транспорта, строительства и реконструкции дорог, парковок. Программу, решающую стратегические задачи и учитывающую перспективы развития.

250 человек подписались против предложений депутата (запреты и штрафы) и более 200 человек под предложениями:
1) до 1 июля 2014 года составить план модернизации пешеходных переходов и дополнительных мер по снижению скорости автомобильного потока в наиболее опасных местах. План должен содержать конкретные меры, сроки и ответственных за отдельные участки работ. План надлежит опубликовать на сайте администрации и до 1 августа 2014 организовать публичное обсуждение плана с привлечением общественности и профильных специалистов.

2) Не проектировать и не принимать в эксплуатацию дороги, не оборудованные средствами пассивной безопасности. Все реконструируемые дороги дооборудовать: разделительными барьерами, островками безопасности, пластиковой разметкой и т.д.;

3) Ежемесячно проводить заседания существующих городской и областной комиссий по безопасности дорожного движения для более гибкой корректировки схемы организации дорожного движения. Сделать процедуру внесения предложений на рассмотрение этих комиссий прозрачной, заседания комиссий проводить открыто, в присутствии СМИ. Ежеквартально проводить публичный отчет ответственного за работу комиссии по безопасности дорожного движения г. Иваново перед независимой общественной коллегией из представителей перевозчиков, автошкол, автоклубов, автоюристов и страховщиков.

4) Обязать администрацию составлять план мероприятий по ремонту и реконструкции дорог с дальнейшим привлечением представителей общественных организаций для приемки работ. Публиковать все договоры с подрядчиками на проектирование, ремонт и реконструкцию дорог. Обязать подрядчиков выполнять гарантийный ремонт в обязательном порядке с соблюдением технологий и сроков.

И что же – в новом послании избирателем нет ни слова об ответственности подрядчика за некачественные дороги, балансодержателя - за небезопасные переходы… Прожекты подземных переходов (уже признанные непригодными для маломобильных групп горожан), а также новые дороги - предлагается делать за счет увеличения поборов. Во всем-де виноваты автомобилисты, не готовые, по мнению депутата, к увеличению трафика. Не чиновники упустившие момент – а конечные пользователи. Вот тут-то мы и понимаем, для чего нам работающие независимые суды. И недремлющая прокуратура – которая должна была бы отслеживать странные конкурсы и не исполняемые в надлежащем качестве подряды. А пока прокуратура даже не может ответить на простейший вопрос: как краска для разметки, по паспорту держащаяся 3 месяца, может устоять положенные по ГОСТу полгода, кто виноват – подрядчик или балансодержатель?

Вот вам и реакция властей на митинг автомобилистов. Да, его изначальный посыл – протест против инициатив Ивановской областной думы по запрету парковок во дворах, по запрету тонировки задней полусферы автомобиля, по передаче полномочий по установлению ограничений скорости в населенных пунктах на уровень региона или муниципалитета. Да, мы против этого, поскольку, на наш взгляд, все эти моменты (кроме, разве что возможного снижения скоростного режима до европейских 50км\ч) не имеют практически никакого влияния на безопасность дорожного движения. Но при этом мы выдвигали и свои предложения, но реакции на них нет. Пока нет.

А потому мы начинаем новый проект совместно с 1000inf.ru, в рамках которого еженедельно будем выносить на обсуждение те самые идеи, которые, на наш взгляд, помогли бы реально способствовать повышению безопасности дорожного движения. Комменты, дискуссии и прочее – приветствуются. Так с чего бы начать? Самого главного или с самого срочного. Если говорить о срочности – то вот сейчас, с началом строительного сезона продолжается исполнение программы асфальтирования дворов. Программа прекрасная – кто бы спорил, тем паче, что ее исполнители предлагают асфальт либо сейчас, либо никогда. Но в итоге бугры и ямы во дворах превращаются в прекрасные хайвэи. И уже не один, и не два, и не десять дворов в Иванове стали заменять улицы: водители, в том числе большегрузных автомобилей, путают разбитые улицы с прекрасными «дорогами» во дворах. Реакция жителей таких дворов предсказуема: не желая попасть под колеса, они перегораживают проезды бетонными балками или вкапывают металлические столбы. После чего возникает реальная опасность: пожарные или та же «скорая» не проедут к подъезду. В случае пожара МЧС сначала ищет участкового, чтобы в его присутствии удалить препятствие, а уж потом приступает к тушению. Самое смешное, что те самые автомобили, припаркованные во дворах, в таких случаях становятся благом, сужая визуально и физически проезд и заставляя «шумахеров», проезжающих через двор, сбрасывать скорость до разрешенных 20.
А решение этой проблемы самое простое: во дворах при укладке асфальта обустраивать ИДН (искусственная дорожная неровность, она же «лежачий полицейский»). Или два. Или три – в зависимости от размера двора. И прежде чем ремонтировать двор, посоветоваться с жителями – где лучше эти ИДН сделать. И затраты невелики, и проблема будет решена, и забота\внимание к избирателям налицо.

Если же речь о главном – то тут сложнее. Аналитика с сайта ГИБДД исчезла после того, как в ней обнаружилась очевидная связь увеличения числа ДТП в дни проведения «палочных» мероприятий, т.е. воспользоваться свежей информацией достаточно проблематично – приходится выуживать цифры то тут, то там.
При этом обратите внимание, на чем акцентируют внимание и ГИБДД, и власть, педалирующие тему бдд, – на статьях и нарушениях, в которых нет вины ни тех, ни других: пьянка и ремень. Проблемы серьезные, спору нет. Скорость же и встречка уже не так однозначны – так как именно власти по-прежнему проектируют и строят широкие дороги в городе, при этом не обустраивая безопасные переходы и не устанавливая разделительный отбойник, а ГИБДД, закрыв глаза, принимают их (ну как не вспомнить те самые несчастные знаки «Опасный поворот» на ул. Низовая, отсутствующие по-прежнему через полтора года после приемки). Пока городские власти, упустившие время и не занявшиеся строительством и расширением улиц-дублеров, применяют лишь один критерий - пропускная способность, не задумываясь над тем, что трафик надо не только разгонять, но и успокаивать. Причем методы успокоения трафика (как заставить водителей, подъезжая к пешеходному переходу, в любом случае сбросить скорость) давно известны и широко применятся в международной практике.
Например, возвращаясь к страшной аварии, произошедшей зимой на ул. Суворова (напомню, водителю, насмерть сбившему девушку, грозит до 5 лет лишения свободы), хочу обратить внимание на один момент, о котором мало кто знает. В свое время улица Суворова была реконструирована, из двухполосной с двумя трамвайными путями фактически превратилась в 5-6-полосную, и по проекту должна была иметь разделительный отбойник по всей длине. Но при строительстве этот отбойник куда-то исчез из проекта. Если бы он был, если бы на пешеходном переходе был островок безопасности или сужение, которое ограничивало бы ширину проезда, водители были бы вынуждены снижать скорость. Сейчас автомобили, припаркованные там в первом ряду, закрывают обзор – едущие просто не видят, есть ли пешеход на переходе, видимые ограничения, влияющие подсознательно на выбор скоростного режима, на дороге также отсутствуют – и все это приводит к столь страшным последствиям. Поэтому мы предлагаем в срочном порядке обсудить и по возможности как можно быстрее сделать все нерегулируемые пешеходные переходы на дорогах с 4 и более полосами для движения – регулируемыми (снабдить светофоры кнопкой по вызову и с задержкой), а на дорогах с 3 и менее полосами – установить островки безопасности. Также должен быть составлен список пешеходных переходов, на которых, по мнению водителей, затруднен обзор приближающихся пешеходов из-за ограничивающих обзор предметов или недостаточного освещения, и там установить дополнительное освещение подхода к переходу.

В следующий раз мы обязательно вернемся к этим островкам и рассмотрим, как с помощью них можно канализировать и успокаивать трафик.

Илья Пигалкин, координатор «ФАР» в Ивановской области


Комментарии, предложения, мнения можно высказать здесь же или направить по e-mail: a_semenova1000@mail.ru
1000inf.ru