Точечная. Спорная. Необходимая? - 5

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Сергей Буравлев, предприниматель, депутат Ивановской городской думы

Сергей Андреевич, есть разные данные по поводу того, сколько участков в Иванове было предоставлено под точечную застройку за последние годы, но в любом случае таких участков больше сотни. Вы – один из тех, кто активно ведет эту самую застройку. Как вы считаете, такое количество участков – это нормально?
Да, нормально, а может быть, и недостаточно. Строить в городе можно и нужно, потому что любой объект, и прежде всего коммерческий - это новые рабочие места, это расширение налоговой базы. В областном центре практически не осталось более-менее крупных незастроенных участков, и любое строительство сейчас ведется в рамках уже существующей застройки. А вот я вас хочу спросить: почему сейчас любой объект называют точечной застройкой? Хоть кто-нибудь, прежде чем писать или говорить это, поинтересовался, что такое на самом деле точечная застройка? В классическом понимании это строительство в уже сложившейся застройке объектов, которые дают дополнительную нагрузку на уже имеющуюся социальную сферу – детски сады, школы, поликлиники и т.д. То есть это жилье, а никак не магазины, кафе, офисные здания. А в Иванове точечной застройкой называют все, вплоть до гаражей, да еще и придают этому термину негативную окраску.

Да, за последние несколько лет в Иванове так сложилось, что любая точечная застройка вызывает негативную реакцию…
Давайте не будем преувеличивать – не любая, и не только негативную. Сколько было скандальных объектов? Три, четыре, пять? В любом случае, меньше десятка. А построено в городе на порядок, а то и на два больше. Нравится вам использовать выражение «точечная застройка» применительно ко всему подряд – используйте. Только надо понимать, что это не всегда плохо. Напротив, на мой взгляд, практически всегда хорошо, потому что это развитие города, развитие инфраструктуры, это поступления в бюджет и т.д.

Но скандалы все-таки возникают, и многие из них связаны именно с вашим именем.
По такой же схеме, как мы, строят десятки компаний. И многие объекты никто не называет точечной застройкой, хотя они являются таковой в вашем понимании.
Что касается скандалов, то посмотрите внимательнее – и вы увидите, что в любом скандале есть интересы третьей (или четвертой) стороны. Хотя на первый взгляд вроде кажется, что тут все честно, что люди искренне душой болеют за зеленые насаждения, кое у кого присутствует банальный интерес заработать на этом скандале денег. Я уже не раз говорил, что мне приходилось сталкиваться с тем, что к нам приходят и говорят: заплатите нам или возьмите нас к себе на работу, а не то мы вам протесты тут организуем. Кто-то хочет заработать какой-то политический капитал – посмотрите, во всех этих скандалах участвуют одни и те же люди, которые называют себя политиками. И, кстати, чего они добились? Каков результат всех этих митингов и маханий флагами? Нулевой. Зато в телевизоре появились, пропиарились. А у кого-то есть бизнес-интересы – или сам хотел на этом месте строить, или хочет выкупить здание подешевле, или у него рядом похожий объект и он боится конкуренции… Уверяю вас, практически всегда в подобных спорных случаях есть какое-то второе дно. Бывают, конечно, и исключения – например, когда жители московских домов выступили против строительства на зеленом пятачке напротив «Точприбора». Но это редкий случай.

Одна из претензий к точечной застройке – это снос деревьев. Вы считаете, что это тоже правильно?
Да, правильно. Во-первых, потому что за многими участками много лет никто не ухаживал, там не деревья – там заросли, во многих случаях заваленные мусором. А во-вторых, потому что строить надо. Кроме того, при сносе деревьев мы платим компенсацию, причем один к десяти. То есть сначала платим за снос дерева, а потом оплачиваем 10 саженцев. Деньги идут в городской бюджет, и уже в мэрии решают, где и какие деревья посадить. Например, в прошлом году на одном из участков мы снесли 35 деревьев. И заплатили за снос и в качестве компенсации в общей сложности 1 млн 245 тысяч рублей. Насколько я знаю, эти деньги пошли на высадку деревьев на улице Генерала Хлебникова и на Кохомском шоссе. Это что, плохо? Если кому-то кажется, что деревья высаживают не там, где надо, то это уже вопросы не к застройщикам – они свои обязательства выполняют.

И все-таки, почему в обществе такая негативная реакция, в том числе, на ваши проекты?
Уже говорил – потому что по некоторым участкам у кого-то появляются какие-то интересы. Мы работаем в сфере строительства уже много лет, и раньше у жителей тоже периодически возникали какие-то вопросы, но их реакция была намного спокойнее. Скажем, начинаем строить, к нам подходит какая-нибудь бабушка, спрашивает: а что это вы тут строите? Мы говорим: все разрешения есть, все нормально будет, да еще и территорию благоустроим. И люди успокаиваются, ну, попросят песок на детскую площадку привезти, лавочки поставить или во дворе асфальт положить. Мы никогда не отказывали. А сейчас для отдельных граждан это уже форма заработка. В правила землепользования и застройки сейчас предлагают внести пункт, который обязывал бы застройщика получить согласие жителей близлежащих домов. Как вы думаете, это решит проблему? Для жителей, может быть, и решит, а вот строительство встанет. Сколько подписей надо собрать? Что такое «близлежащие дома»? Все это должно быть четко прописано, но даже и в этом случае станет огромной проблемой для строителей. Я думаю, что нужно не поправки вносить, а требовать более четкой позиции от городских властей. Вот схема, по которой сегодня ведется застройка: застройщик вкладывает деньги в проект, в межевание, в постановку на кадастровый учет, в экспертизу и т.д., получает участок, платит за него арендную плату. Все документы у него оформлены, на все разрешения получены. И вдруг появляются какие-то люди, которые говорят: а мы не хотим, чтобы здесь строили. Администрация города, на мой взгляд, должна еще перед тем, как согласовать участок, оценить ситуацию: а может быть, там действительно не нужно строить? Но если уж власти дали добро, то они и обязаны разъяснять жителям необходимость строительства этого объекта и занять более жесткую позицию, а не идти на поводу у толпы.