Начало года, как и ожидали многие, оказалось довольно урожайным на события, так или иначе связанные с экономикой или же оказывающие на нее определенное влияние. Начиная с отчетных цифр по итогам 2013 года, которые в большинстве случаев особого оптимизма не внушают, и заканчивая скандалами с продолжением в самых разных сферах – строительстве, ЖКХ, пищевке (конкретно – продолжение проблем на «Ивановском бройлере»). Все эти проблемы так или иначе завязаны либо на бюджетные средства, либо на действия или бездействие властей, причем не только в данный конкретный момент, но и в предыдущие годы. Видимо, наследие Михаила Меня и его команды, ранее тщательно припрятанное властной хозяйской рукой, будет вылезать на свет божий в течение всего этого года.
Расселение с продолжением
В январе выполз на поверхность скандал с программой по расселению аварийного жилья. На самом деле эта бодяга с некими фирмами (в озвученных материалах фигурирует ООО «Варяг», но как настрогать ОООшек, расскажет любой вменяемый студент юрфака) началась и не в этом, и не в прошлом году, а гораздо раньше. А именно – тогда, когда в Ивановскую область начали приходить деньги из федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ. То есть в 2009 году. Из фонда шли два параллельных денежных потока: на расселения ветхого жилья (этот поток сначала был не слишком обильным, зато потом стал довольно мощным) и на капитальный ремонт многоквартирных домов (здесь объем денег, наоборот, вначале был очень солидным, а теперь свелся к нескольким десяткам миллионов). Еще в 2012 году региональные власти называли цифру в 2,3 млрд рублей, которые пришли в область из федеральных закромов. Сейчас она, очевидно, заметно больше, но ни в одном отчете общая сумма не фигурирует.
Так вот, уже в 2011 году всплыли проблемы с подрядчиками, которые проводили капремонт. Помните фирму «Мегастрой-Иваново», которая понаделала по всей области таких капремонтов, что жители домов лишь затылки чесали: зачем было затевать капитальный ремонт, если после него только хуже стало? Вроде бы и правоохранительные органы что-то шуршали по этой теме – им же положено охранять федеральные деньги в смысле их целевого расходования (об этом еще грозно вещал бывший начальник УМВД Александр Забегалов), и граждане публично возмущались. Однако весь этот «Мегастрой» и несколько других контор, которые активно осваивали федеральные и прочие деньги, благополучно растворились в туманной дали. Сколько денег на этом потеряли бюджеты – бог весть. И что-то подсказывает, что никто никогда эти цифры не озвучит. И никто никогда не привлечет к ответу чиновников, которые проводили аукционы так, что их выигрывали нужные фирмы, и управляющие компании, которые закрывали глаза на недоделки и нарушения технологии при проведении работ. Поскольку, как говорят, тот же «Мегастрой-Иваново» был «правильной» фирмой, настоятельно рекомендованной «правильными» людьми. А то, что ему платили деньги за работы, которые даже не начинали выполняться, уже, похоже, забыто как дурной сон. В общем, с капремонтом все утерлись и решили эту тему не педалировать. Не отдавать же обратно 2,3 млрд рублей?
Примерно та же картина наблюдалась и в благом деле расселения аварийного жилья, только все процессы там шли помедленнее, и финансирование сначала было послабее. Ведь и участок надо найти, и коммуникации какие-никакие подвести, и проект утвердить. И лишь потом начинать осваивать средства. Так что шипеть и пениться эта тема начала где-то в 2011-2012 годах. Собственно контракты по выкупу квартир для «расселенцев» массово заключались муниципалитетами под занавес 2012 года. Причем покупались квартиры в уже сданных в эксплуатацию домах. То есть предполагалось, что радостные жители бараков вот-вот станут счастливыми новоселами. Но часть новоселов оказалась не такой уж счастливой (кстати, проблемы с картонными домами, куда расселяют людей, характерна не только для Ивановской области, несколько подобных случаев уже выплыли в Московской).
А в 2013-м этим делом заинтересовались опять-таки правоохранительные органы. Правда, их интерес был озвучен лишь в 2014-м и без какого-либо упоминания истории вопроса и фамилий тех чиновников, которые курировали эту тему в самый разгар распила денег. И в зону внимания попали почему-то только дома в Приволжском районе, хотя, по некоторой информации, немало проблем и в других муниципалитетах. Впрочем, формально под документами стоят подписи муниципальных чиновников, а значит, всех собак, если что, можно будет повесить на них.
Уже в феврале проблемы с расселением аварийного жилья в Ивановской области были озвучены на федеральном уровне пред светлым ликом экс-губернатора, а ныне министра строительства и ЖКХ Михаила Меня. Особой реакции не последовало: никаких решений по поводу возврата федеральных денег или каких-то других санкций еще не принято, поскольку до середины марта регион сдает отчет о реализации программы по расселению аварийного жилья. Более того, 20 февраля появилась официальная информация, что правление Фонда содействия реформированию ЖКХ «рассмотрело реестр контрактов Ивановской области по программам переселения граждан из аварийного жилья» и приняло решение о перечислении денег региону на эти цели. То есть не только не забрали средства, выделенные области ранее, но и добавили еще. Прокуратура и прочие компетентные органы тоже как-то свернули свою публичную активность на эту тему. Так что ждем продолжения.
Бюджет все стерпит
Под конец прошлого года, возможно, на волне истории с социальными картами в Иванове резко повысилась медиаактивность управления по информатизации. В последние годы это управление во главе с Антоном Колмогоровым оказалось участником огромного количества программ с очень немаленьким финансированием. При этом итоги всех этих программ начали вызывать вопросы еще в прошлом году.
Сколько денег было выделено управлению по информатизации в рамках программ типа «Безопасный город», «Электронная карта школьника», «Электронная регистратура» и т.п., известно, видимо, лишь посвященным. Эффект понятен лишь от камер видеофиксации нарушений ПДД на дорогах, которые уже не только окупили себя, но и дали немаленькие поступления в областной бюджет (именно туда идут штрафы за нарушения ПДД). Электронная регистратура практически не работает. Попытки записаться на прием к врачу через интернет если и приводят к результатам, то весьма забавным: продвинутый пациент приходит в условленное время и натыкается на огромную очередь, в которой ему приходится сидеть часами.
На «Электронную карту школьника» потратили 4,5 млн рублей. В результате получили только электронные проходные, которые в большинстве школ весьма условны: планировка зданий школ зачастую не позволяет установить турникеты. Так что школьники вполне себе нормально забавляются с картами, а родители зарабатывают седые волосы, то получая, то не получая sms о наличии в школе своего чада.
Проект по внедрению универсальной электронной карты, по большому счету, вообще провалился, поскольку мало кому из жителей области понятно, зачем она вообще нужна.
Впрочем, в этом году финансирование электронизации всего и вся продолжится. Еще четыре ивановские школы осчастливят электронными столовыми (за 4 млн рублей), усугубится информатизация поликлиник (без указания суммы), есть планы по оживлению «Электронного ЖКХ» - проекта, о котором, казалось бы, уже все забыли. Суммы вроде бы небольшие по сравнению с расходами, скажем, на дорожное строительство. Зато их много, и осваиваются они практически на ура. Только очередей в поликлиниках от этого меньше не становится, а врачи с ужасом ждут ведения электронных карт пациентов. Потому что печальный опыт их коллег-педагогов показал, что, например, внедрение электронных дневников нисколько не уменьшил объем различной документации, которую приходится заполнять, а даже увеличил его. За ту же самую зарплату, которая растет лишь в отчетах чиновников. По крайней мере, большинство работников бюджетной сферы, по их словам, повышения зарплаты особо не заметили.
Работать больше и больше
Кстати, о бюджетниках. Еще одно подтверждение того, что бравурные рапорты о повышении зарплат врачам, учителям, работникам детских садов etc., по большому счету, являются ловкой игрой цифрами, пришло, как ни странно, аж от РАНХиГС при Президенте РФ. Сотрудники Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы провели социсследование среди работников школ в трех регионах. И почему-то опубликовали полученные данные, которые подозрительно совпадают с тем, о чем бюджетники говорят «не для протокола». Не знаю, для кого это будет откровением, но официально озвучено, что «в основе повышения зарплаты лежит не рост стоимости педагогического труда, а рост нагрузки на учителя, усугубляемый возрастающим объемом бюрократической работы, а также необходимость подрабатывать вне школы». Пожалуй, впервые работники бюджетной сферы увидели хоть в какой-то официальной бумажке подтверждение своему недовольству и постоянными реформами в школе, и катастрофическим несовпадением отчетных чиновничьих данных и тех сумм, которые они каждый месяц видят, получая зарплату.
Логичный вопрос: что дальше? Увидят ли сотрудники детских садов, получившие в январе чуть ли не на треть меньше денег, чем в прошлом году, хоть какую-то компенсацию в следующие месяцы? Или эта тема будет бодро замылена по причине отсутствия денег в бюджетах всех уровней (любимая отговорка чиновников)?.. Честно говоря, все труднее понимать два момента. Во-первых, почему чиновникам не стыдно под камеры говорить о средних зарплатах, при этом обладая информацией о том, что по факту все совсем не так? Или главных начальников, которые и озвучивают эти цифры, так подставляют подчиненные? А во-вторых, почему до сих пор люди работают за эти деньги – за пять, семь, одиннадцать тысяч рублей в месяц, при огромной ответственности и нагрузке, при необходимости заполнять такую кучу отчетов, что дурно становится?..
Стройкам – решительное «нет»
Притихшая, казалось бы, в новогодние праздники околостроительная тема в Иванове в январе обострилась вновь. И опять появились вопросы, на которые вразумительных ответов от властей нет. Вернее, ответы есть, однако они то противоречат законодательству, то смысл меняется на диаметрально противоположный в зависимости от аудитории, на которую они рассчитаны. Тем временем у наиболее активной части общества формируется стойкая аллергия на само слово «застройщик» и на процесс строительства как таковой. А это уже может привести к самым непредсказуемым последствиям, тем более в предвыборный год.
Первым по времени возник скандал со сносом так называемого дома Елина. Когда-то вполне симпатичный краснокирпичный домик, спрятанный в глубине застроенного жилыми домами квартала в центре Иванова, уже давно превратился в нечто неприглядное и полуразрушенное. И еще в 2008 году этот участок был продан застройщику под строительство многоэтажки – второй очереди ЖК «Парк-Сити». 19 января застройщик приступил к сносу дома, а 21 января внезапно активизировалась «прогрессивная» интернет-общественность, в результате чего несколько дней тема культурного наследия была в центре внимания. А затем благополучно была забыта всеми, кроме, разве что, самого застройщика и департамента культуры. При этом остался ряд вопросов, о которых общественные защитники культурного наследия во главе с Кириллом Игнатьевым то ли не захотели вспоминать, то ли забыли в пылу праведного гнева. Первый из этих вопросов – почему претензии предъявлялись именно застройщику и только после сноса здания? С точки зрения закона дом принадлежал ООО «Вектор», статуса памятника не имел, так что компания имела полное право делать со зданием все что угодно. Другой вопрос – где были защитники архитектурного наследия все последние годы? Если дом Елина действительно представлял такую ценность (а с учетом бедности ивановской архитектурной среды это, скорее всего, именно так), почему не спохватились раньше? Есть версия, что весь сыр-бор разгорелся только потому, что председатель Ивановского отделения Русского географического общества Олег Волынкин очень хотел получить помещение в этом здании, а Кирилл Игнатьев решил с помощью этой истории укрепить свой имидж защитника культуры и культурного наследия, необходимый ему для получения максимально возможного «культурного» веса.
Да бог с ними, с плесскими разборками – в последние годы этот город превратился в квинтэссенцию всех мерзостей современного российского государства и общества, начиная от лицемерия и вранья и заканчивая «освоением» бюджетных денег. К сожалению, история с домом Елина не привела к попытке решения проблемы памятников истории и культуры в целом. Ведь на сегодняшний день федеральное законодательство полностью перекладывает расходы по их содержанию и реставрации на собственников, кем бы они ни были. А расходы эти немаленькие, поскольку любые работы в памятниках должны проводить компании, имеющие право на реставрационные работы, а каждый вбитый гвоздь нужно согласовывать с управлением по охране культурного наследия департамента культуры. То есть каждый этап работ обходится существенно дороже.
Кстати, в федеральном законе № 73-ФЗ «Об охране культурного наследия» есть пункт, предусматривающий налоговые льготы для собственников объектов культурного наследия. Вот только на федеральном уровне эти льготы уже который год не подтверждаются в законе о бюджете, и на региональном тоже. Хотя с точки зрения бытовой логики очевидно: сохранение памятников – это общественно значимое дело. Раз это необходимо для общества, значит, этим должно заниматься государство – выделять средства, устанавливать льготы, всячески способствовать тому, чтобы наследие сохранялось. А сейчас собственнику проще организовать небольшой, о разрушительный пожарчик, чтобы избавить себя от памятника и сопутствующих расходов. И это в корне неправильно – но так было и будет, пока государственная (читай – региональная) власть не развернется к обществу бушпритом.
В связи с темой памятников нельзя пройти мимо еще пары моментов. Во-первых, градозащитникам (или тем, кто пытается так себя позиционировать) можно было бы обратить внимание на то, как проводятся ремонтные работы на объектах культурного наследия, принадлежащих федерации, области и муниципалитетам. Слабо потребовать убрать кондиционеры с фасадов здания областного правительства или привести в божеский вид дом на ул. Арсения, 29, где раньше размещалась прокуратура Ленинского района? Здание на Арсения, кстати, имеет статус памятника истории и культуры федерального значения…
А второй момент такой: в Иванове статус памятников истории и культуры имеют десятки многоквартирных жилых домов. И что-то с собственников жилья особо не требуют соблюдать охранные обязательства – достаточно посмотреть на застекленные балконы и стеклопакеты в окнах. Понятно, что если власти только заикнутся о соблюдении расстекловки или необходимость скинуться на проект реставрации, жители пошлют всех далеко и надолго. В этой патовой ситуации власти предпочитают молчать и ждать. Хотя ждать осталось недолго – на Рабочем поселке памятники конструктивизма начинают потихоньку рассыпаться сами собой…
Тема памятников – но уже в смысле объектов монументального искусства – вкупе с перспективами развития застройки в областном центре продолжилась дискуссией о строительстве торгово-развлекательного комплекса за памятником Героям фронта и тыла. Здесь застрельщиками стали экс-коммунисты, депутаты Ивановской городской думы Николай Плотников и Михаил Богатырев, написавшие по этому поводу открытое письмо главе администрации областного центра. Тема застройки пустыря за памятником тянется с 2007 года, и застройщик (довольно невнятное ООО «Волга-Транс») все эти годы не проявлял никакой активности. Мэрия недавно продлила разрешительные документы на строительство – и опять все законно и правильно, да еще и одобрено инвестсоветом.
В этом случае намерения и добросовестность застройщика, как минимум, вызывает сомнения. 950 млн рублей, которые заявлялись в качестве объема инвестиций в 2007 году, застройщик собирался брать у банков. Сейчас эта сумма явно выросла и вряд ли какой-то вменяемый банк выдаст такой кредит ОООшке. Другой вопрос, кто стоит за этой фирмочкой и кто застолбил весьма привлекательно местечко в центре города. Но вот почему та же Ольга Хасбулатова, грудью бросающаяся сейчас на амбразуру и заявляющая, что строить за памятником 14-этажные здания нельзя, молчала об этом, пока губернатором был Михаил Мень? Почему архитекторы, депутаты и прочая общественность тоже не проявляла особого интереса к тому, что будет на этом пустыре? Такое впечатление, что все эти телодвижения для всех участников процесса – хорошая пиар-акция. Павел Коньков получил возможность громко хлопнуть кулаком по столу и вызвать одобрение общественности, депутаты гордумы – напомнить о своем существовании и попасть в сообщения СМИ, застройщик (заочно, поскольку его представители никак не проявились) – подтвердить свои намерения. А городские власти показали себя поборниками законности, хотя ранее вроде как шли на поводу у ой же общественности, заявляя под камеры, что, мол, нигде никаких спорных строек не будет.
Кстати, о спорных стройках. В феврале началось рассмотрение в Арбитражном суде иска ООО «Олимп» к администрации г. Иванова по поводу необоснованного, с точки зрения компании, отказа в выдаче разрешительной документации на застройку участка на перекрестке пр. Шереметевского и ул. Громобоя. Того самого участка, по поводу которого жители дома № 29 по ул. Громобоя давно бьют тревогу. Классический пример точечной застройки по-ивановски: маленький зеленый пятачок, предполагается построить общественное здание административного назначения, все документы в порядке, жители категорически против. И на этот раз мэрия упирается всеми лапами и пытается, видимо, отыграться за историю с проспектом Строителей. Чем все это закончится – трудно сказать, однако очевидно, что городским властям уже пора, как минимум, разобраться, кому же за последние годы напредоставляли участков, подо что и к каким последствиям все это может привести. Потому что, с одной стороны, есть разгневанные жители и коммунисты, готовые подхватить любой скандал, лишь бы он был направлен против власти. А в предвыборный год это явно ни к чему. С другой стороны, уже немало строителей и инвесторов чешут затылки на тему стоит ли вообще что-то затевать, если мэрия сначала все одобряет, а после того как в проект уже вложены немалые деньги, начинает категорически запрещать. Требования депутата Ивгордумы Сергея Буравлева (уже заработавшего себе имидж злобного точечного застройщика) о внесении в правила землепользования и застройки требования проводить опрос жителей ДО выделения земельного участка звучат, как минимум, разумно. А позиция ивановской мэрии (в которой, кстати, управление архитектуры и градостроительства стало эдаким неприступным бастионом, всячески скрывающим информацию о перспективах строительства в городе) выглядит, мягко говоря, некорректной и с точки зрения жителей, и с точки зрения бизнеса.
