В центре внимания по-прежнему муниципальные выборы . Напоминаем, что журнал не участвует в предвыборной агитации, поэтому открывает его подборка мнений на тему: «Почему я не пошел на выборы».
Несколько цитат.
Юрий Шилов
« Эти выборы – уже состоявшаяся профанация, иначе их не назовешь. Дело за формальностями. У «Единой России» уже готовы все кадровые назначения. Руководство регионального отделения ЕР и партийные функционеры на местах сделали все возможное, чтобы устранить своих оппонентов даже из списков для голосования. Неважно, какую партию они представляли – не щадили никого, по полной используя административный ресурс. Других бы обвинили в превышении должностных полномочий… »
Григорий Газарян
« Я командный игрок, а не статист, подчиняющийся манипуляциям закулисных кукловодов. Достоинство, честь и совесть – для меня те качества личности, которыми нельзя поступаться ни при каких обстоятельствах ».
Алексей Майоров
« Любая система, если она проста, обязательно неустойчива. А сейчас все стараются упростить до безобразия. Поэтому делать в новой думе особо нечего.Что ж, может, все это лучшему: поберегу свои силы и отдам их школе. Думаю, это будет гораздо правильнее и результативнее… »
Алексей Ваганов
« Несколько лет назад, когда депутатов действительно выбирал народ, вспомните, какие споры разгорались на заседаниях думы. А сейчас на голосование по 45-ти вопросам хватает 30-ти минут. Конечно, большое значение имеет то, что все эти вопросы проходили через «сито» комитетов и здесь стоит отдать должное депутатам, их прорабатывающим, но окончательные решения принимались не на комитетах, а накануне, на заседании единороссовской фракции. Таким образом, уровень и значение депутата городской думы сегодня практически сведены к нулю – все решения принимают другие люди ».
Сергей Колесов
« Основная причина, почему мы решили не участвовать в «главных выборах», т.е. в выборах в городские и районные думы, - то, что сегодня представительные органы власти совершенно перестали быть хоть сколько-нибудь значимыми и самостоятельными. Они полностью подмяты властью исполнительной, и тем самым превращены в декоративные. Поэтому мы не видим никакого смысла проводить в состав таких органов власти своих депутатов ».
Персона номера – врач-психотерапевт, бизнес-тренер и бизнес-консультант Александр Вакуров – рассуждает о природе власти . Разговор получился вовсе не отвлеченным…
Несколько цитат:
« Да, признаки религии у современной власти действительно налицо. Если мыслить религиозными категориями, получается, что Россия (с ее особым путем) – Бог, а Путин – Христос. Эти категории в нашем национальном коллективном бессознательном, слава богу, еще окончательно не сформированы, но когда будут сформированы – все может быть очень жестоко. Вспомните, как обращается церковь с инакомыслящими… »
« Политика для разных людей в разное время использует феномены религии и религиозности. Электорат ВЕРИТ в своего избранника. И тут опять работают психологические механизмы. Человек стремится оправдать свой выбор. И если он голосовал за кандидата – он будет неосознанно поддерживать и оправдывать решения политика, ибо уже какой-то своей частью не отделяет последнего от себя: «Я голосовал за него, я хотя бы немного отвечаю за то, что он делает». Система самооправдания у большинства людей срабатывает так, что они оправдывают неблаговидные действия или решения политика, чтобы не потерять самоуважения ».
« На самом деле мы не выбирали ни Медведева, ни Путина, ни Ельцина (во второй раз). Это иллюзия – я видел, как делаются выборы. Это четкие технологии, основанные на знании закономерностей протекания социальных процессов и ничего более. Политтехнологи ничем не манипулируют, ничего не сдвигают, не разрушают и не создают. Они лишь присоединяются к естественным общественным процессам и используют их в интересах заказчиков. Чем крупнее социальный процесс, тем легче он диагностируется, и потому тем легче им управлять. Нужно просто иметь банальный доступ к статистике и талантливое живое реагирование на реальность ».
Также свое мнение о современной выборной системе высказал экс-губернатор Владимир Тихонов .
Несколько цитат.
« В 1996 году Законодательное собрание Алтайской области решило выбрать и утвердить кандидатуру губернатора на своем заседании. И утвердило. Последовала судебная тяжба, и Верховный суд Российской Федерации принял решение о том, что такие «выборы» незаконны. Проходит какое-то время, президент предлагает ту же самую идею, но она почему-то ни у кого не вызывает сомнений в законности. Конституция при этом не изменилась. Спрашивается: нормально ли то, что наши законы можно трактовать прямо противоположно, в угоду одному человеку (пусть даже это и президент)? »
« То, что сейчас в Ивановской области принято законодательство, которое подразумевает выборы главы муниципального образования из состава думы и совета и найм сити-менеджера, далеко не лучший вариант. Сильного руководителя таким образом мы получить не сможем: на эти должности будут назначаться люди не по деловым качествам, а по партийной преданности. У меня складывается ощущение, что уровень коррупции от этого еще больше возрастет ».
Депутат Ивановской областной думы Наталья Ковалева объясняет, почему она не стала государственным Уполномоченным по правам ребенка. Ничего не скажешь, очень неприятная ситуация…
Несколько цитат:
« Начнем с того, что губернатор (по информации СМИ) на эту тему со мной не говорил и должность не предлагал. Так что я ни от чего не отказывалась ».
« В пояснительной записке к законопроекту, наделившему Уполномоченного определённым государственным статусом, говорится, что введение новой должности «не потребует дополнительных расходов бюджетных средств». Позже выяснилось, что зарплату новому чиновнику будут платить «из внутренних резервов департамента социальной защиты населения». Что это значит? Значит, новому Уполномоченному будет работать непросто: он – должностное лицо, а высшее должностное лицо в регионе – губернатор. О каком контроле и мониторинге прикажете говорить?.. »
В перепечатке «Рой, или Антибулочник» обозреватель "Новой газеты"Юлия Латынина излагает свою версию того, «как на самом деле устроена современная Россия».
Несколько цитат:
« Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества ».
« В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать ».
« С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов ».
Примерно на ту же тему размышляют Максим Тверской и Василий Гущин .
Несколько цитат.
Максим Тверской:
« Власть можно понять: она выполняет свою целевую функцию – стремится остаться властью. Но нам-то надо другого! Мы же хотим жить в нормальной стране, нормально работать, быть спокойными за своих детей – в сущности, хотим того, что написано в Конституции. Я, кстати, совершенно искренне хочу жить в той стране, Конституция которой лежит у меня на столе. И не может быть так, что у них (чиновников) будет все хорошо, если у нас (бизнесменов) – плохо ».
Василий Гущин:
« Несколько слов по поводу гипотезы Адама Смита. Экономистам (и мне в том числе) обидно, что представление об экономической науке в массе интеллигенции заканчивается курсом «Политэкономии капитализма» вуза советских времен. В экономической науке для проверки любой гипотезы используют два метода: моделирование и эмпирические наблюдения. Эмпирически доказано, что гипотеза Адама Смита не верна. Это известно давно. Иначе в странах с развитой рыночной экономикой меры госрегулирования не использовали бы так масштабно. Однако либеральная школа не потерпела фиаско. Экономистам либеральных взглядов (и мне в том числе) грустно от того, насколько вульгарно воспринимает общество теорию свободных рынков. Думаю, это происходит прежде всего от нежелания принять на себя ответственность. Точнее, от желания ее сдать. И неважно кому: доброму царю, демократическому правительству – в разные времена субъекты меняются ».
И, наконец, продолжаем Разговор о Боге с позиций естествознания (автор – Андрей Тихонов). Вашему вниманию предлагается Часть II. Вселенная.
Несколько цитат:
« Есть настоящее – это граница между прошлым и будущим. Сколько длится настоящее время? Доли секунды? Скорее даже вообще нисколько – ноль секунд, точнее бесконечно малая величина, теряющаяся в квантовой неопределенности. Что же получается: настоящее – это граница нулевой толщины между тем, чего уже нет, и тем, чего еще нет. Так мы есть, или нас нет? »
« Получается, что, согласно современным представлениям, мир построен «из ничего, наделенного структурой», которую мы воспринимаем в форме пространственно-временных отношений между материальными объектами. Здравый смысл говорит нам, что из Ничто невозможно ничего создать. Однако законы природы не всегда опираются на здравый смысл человека. В целом Вселенная до сих пор является абсолютным Ничто, чему имеется масса подтверждений. Так, например, ни у кого не вызывает серьезных сомнений тот факт, что суммарный электрический заряд Вселенной равен нулю ».
