Главной темой номера, что закономерно, стали муниципальные выборы. На эту тему главным редактором журнала Алексеем Машкевичем написана заходная статья «Коней на переправе меняют», а также предлагается подборка мнений «избиркомовцев» - Виктора Смирнова (облизбирком), Александра Соловьева и Валентины Пушковой (городская избирательная комиссия).
Несколько цитат.
Александр Соловьев:
«Мне кажется правильным перенос выборов именно на март 2010 года, потому что сейчас, в кризисное время, надо думать о перспективе не на год и не полтора, а как минимум на пять лет. Только в этом случае можно изменить ситуацию и решать те сложные проблемы, которые стоят сегодня перед властью и обществом».
Виктор Смирнов:
«Что касается вопроса об ответственности, то нет никаких оснований рассуждать о ней, поскольку Ивановская городская дма не нарушила ни одного прямого предписания ни федеральных, ни и областных законов. Следовательно, ни о каких санкциях в отношении представительного органа речи идти не может».
Валентина Пушкова:
«По какой причине, по вашему мнению, депутаты пренебрегли правом назначить выборы?
Разумного ответа на этот вопрос не существует, Наверное, они просто сделали так, как им сказали, хотя это уменьшило срок их полномочий на 9 месяцев. Многие этого просто не ожидали, но партийная дисциплина у единороссов, вы знаете, превыше всего. Показательно и то, что выборы были назначены избиркомами 2 января по всей Ивановской области. Это лишний раз подтверждает, что все было срежиссировано».
Персоной номера неслучайно стал директор школы и депутат Ивановской городской думы Алексей Майоров. На момент сдачи номера в печать он шел на выборы самовыдвиженцем. Как известно, к таким кандидатам партией власти проявлялось повышенное, даже можно сказать, нездоровое внимание. Поэтому Алексею Васильевичу все-таки пришлось выбирать между директорской и думской деятельностью. Он сделал по-человечески правильный выбор, сняв свою кандидатуру. Тем более что таким людям, как он – которые всегда стараются говорить правду, в политике сегодня мест нет…
Несколько цитат:
«Единая Россия», на мой взгляд, превращается в монопольно политическую силу. А любая монополия – это плохо, она еще никого и никогда до добра не доводила. Сиюминутно, может быть, стать единороссом мне выгодно. Но как же дети, которых ты учишь – как в глаза им смотреть?»
«Я голосовал против введения института сити-менеджеров. Не потому, что считаю, что институт сити-менеджеров хуже, чем выборы главы. Меня смутило другое: а у людей спросили? Форма управления, которая станет действовать после 14 марта, была навязана большинству меньшинством, и такое местное самоуправление нельзя назвать полноценным».
Еще одна заочная дискуссия состоялась по поводу того, выполняет ли свои функции Общественная палата Ивановской области. Свои мнения на этот счет высказывали депутат Ивановской областной думы Наталья Ковалева и председатель палаты Валерий Иванов.
Несколько цитат.
Наталья Ковалева:
«Выдвигают представителей в Общественную палату общественные объединения, но формирует Общественную палату государственная власть: половину состава – исполнительная власть, половину – депутатский корпус, то есть законодательная власть. Знаю, что депутаты областной думы считают, что раз они представители народа, то значит и сформированная ими палата отстаивает интересы гражданского общества. Но я бы с ними поспорила».
«Пока же я вижу, что Общественную палату эффективно использует только губернатор. Многие инициативы, которые он хочет предложить депутатам облдумы, выносятся на обсуждение палаты, которая обычно их поддерживает. И это правильно, потому что дает губернатору возможность сказать: видите, мою инициативу поддержало гражданское общество. А как палата может не поддержать руководителя региона, если половина ее членов им назначена?..»
Валерий Иванов:
«Что, на мой взгляд, очень важно, и гарантировано законом – это невмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в процесс выдвижения кандидатов в члены Общественной палаты. Половина состава Общественной палаты утверждается правовым актом губернатора Ивановской области, другая - постановлением Ивановской областной думы».
«Мы активно привлекаем к своей работе общественные объединения, представители которых не вошли в состав палаты. Более того, любой житель Ивановской области, представители всех общественных организаций могут свободно принимать участие в работе комиссий, совета, пленарных заседаний, общественных слушаниях и дискуссионных площадок».
Также в журнале опубликованы отклики – на публикацию и на ситуацию. Вы наверняка помните, какой информационный скандал разгорелся вокруг намерения областного правительства на тендерной основе разместить итоговое интервью ивановского губернатора в федеральных СМИ. В качестве одной из версий было озвучено, что скандал был инициирован недовольными, т.е. не получившими от региональных властей денег, а конкретно – «Экспертом». А тут и очередной рейтинг инвестиционной привлекательности регионов подоспел, где Ивановская область в лучшем случае удерживает прошлогодние позиции. Что ж, одноименному рейтинговому агентству тоже не заплатили (и ничего страшного, что оно за деньги анализирует ситуацию в регионе, а не присваивает ему нужные места). Эту ситуацию прокомментировала замдиректора регионального направления «Эксперт РА» Ольга Мачульская.
Цитата:
«К нашему большому сожалению, пока не всем регионам удалось преодолеть негативные последствия в экономике и социальной сфере, вызванные переходом на рыночные отношения, появлением конкуренции с зарубежными производителями, и процессы восстановления их экономик, структурной перестройки идут более медленными темпами. К таким регионам можно отнести и Ивановскую область».
Социолог Николай Демьяненко откликнулся на статистический материал про демографию. Результат – его статья с умным названием «Современный демографический кризис как показатель цивилизационных изменений в трансформирующемся российском обществе» . Если не пугаться названия – найдешь много глубоких и полезных закономерностей. Некоторым – искренне удивишься.
Несколько цитат:
«Можно с достаточной степенью уверенности утверждать: высокоразвитые нации никогда не были многочисленны, а многочисленные нации никогда не были высокоразвиты. Повышение уровня жизни, материального благополучия постоянно требует интеллектуального развития личности, что косвенно приводит к сокращению рождаемости. Поэтому развитие индивидуальности и генезис общества находятся в обратной пропорции: чем выше индивидуальное развитие, тем ниже способность к размножению».
«Для России сейчас актуален вопрос: либо мы развиваемся и продолжаем уменьшаться в количестве, либо размножаемся, но при этом деградируем нравственно и физически. Вмешательство государства в естественную биологическую эволюцию человечества (что мы наблюдаем сейчас в России) вызовет дальнейшую деградацию общества: будут размножаться люди ленивые и неблагополучные, причем делать это за счет здорового работающего населения. Советская власть следовала этой политике, в итоге сформировалось общество больных людей, которые не в состоянии выдерживать конкуренцию с западным обществом».
Не меньшее удивление может вызвать и начало Разговора о Боге с позиций естествознания (автор – Андрей Тихонов). Этот разговор рассчитан на тех, кто задумывается над тем, как устроен наш мир.
Несколько цитат:
«Наука пока бессильна понять, в чем суть феномена жизни. Мы досконально изучили строение живой клетки, но до сих пор не понимаем, что направляет происходящие в ней процессы, которые почему-то никак не вяжутся с научными представлениями о слепых законах природы. Во всех живых организмах реализуется принцип целесообразности. Кто-то оптимальным образом управляет механизмами жизнедеятельности. Кто?»
«Наука культивирует аналитическое мышление, построенное главным образом на функциях левого полушария мозга человека. Религиозное мышление отличается видением органичности мира, оно интуитивно. Интуиция необъяснима, невыразима словами. Это такое знание, которое приходит в форме озарения, которое невозможно разложить на детали. За это отвечает правое полушарие мозга, в котором формируются разного рода обобщения.
То есть наука и религия – это две крайности, сформированные человеческой культурой в попытках уйти от необходимости видеть противоречивую двойственность мира. Оставаясь крайностями, они по-своему ущербны, так как способны отразить лишь половину мира, причем каждый свою».
