Денис Тукмаков
В нашумевшем выступлении Примакова самым важным оказался не антиправительственный пафос, а введение в политический обиход понятия "неолиберализм". Роль этого понятия - разграничить "хороший"и "плохой"либерализмы.
Примаков разжевал, что есть что. Хороший - это либерализм политический: неприятие коррупции, влечение к свободе личности и проч. Плохой - это экономический монетаризм гайдаровского толка, созданный по заветам "чикагских мальчиков".
И хотя теоретически Примаков ошибается: оба либерализма не отделены друг от друга, поскольку в их основе лежит умаление государства и любой "надчеловеческой"идеологии, в тактическом смысле он совершенно прав.
Нам необходимо отделять одно от другого - хотя бы для того чтобы путинские признания в собственном "либерализме"не могли дезавуировать антилиберальную критику преступной правительственной деятельности.
Да и вообще, среди нас сколько угодно "свободолюбивых личностей", обожающих "идти против Системы"и считать себя хоть Байронами, хоть профессорами Преображенскими, — однако беспредел кабмина готовы сегодня оправдывать, кажется, одни лишь фрики.
Хорошо бы новый термин прижился в российском политическом языке. Все предыдущие попытки сконструировать нечто подобное: "радикал-либерализм", "либерал-монетаризм"и т. д. - успеха не имели.
