Мандат Жириновского дошел до Конституционного суда. КС РФ ограничит свободу передачи мандатов, полученных "паровозами"предвыборных списков
Елена Анисимова
Конституционный суд определит свободу партий в распределении мандатов, доставшихся от "паровозов"в предвыборных списках. Спорными оказались вакантные места фракции ЛДПР в парламенте Красноярского края, "освободившиеся"после ухода в Госдуму Владимира Жириновского и Дмитрия Носова.
Конституционный суд РФ сегодня, 19 ноября, в открытом заседании рассмотрел вопрос свободы политических партий в распределении мандатов на региональном уровне.
Поводом обратиться к частой ситуации использования лидеров-"паровозов"в предвыборных списках стала передача двух мандатов партией ЛДПР в Красноярском крае.
Кресло Жириновского
Жалобу в КС РФ подал Владимир Худоренко. На выборах в законодательное собрание Красноярского края 4 декабря 2011-го он возглавлял Ачинскую региональную группу списка ЛДПР. Первым номером в общекраевом списке значился лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вторым – Дмитрий Носов.
Либерально-демократическая партия по итогам выборов получила в парламенте Красноярского края четыре мандата. Владимир Жириновский и Дмитрий Носов от мест в региональном законодательном собрании (ЗС) отказались, подавшись в Госдуму.
Владимир Худоненко рассчитывал, что один из "освободившихся"мандатов достанется ему, так как Ачинская группа набрала наибольший процент голосов избирателей.
Но по уставному закону Красноярского края вакантное депутатское кресло распределяется руководством партии и может достаться любой из региональных групп.
Высший совет ЛДПР (так как региональное руководство в тот момент было распущено) отдал места первому в Норильской региональной группе Денису Побилату и главе Свердловского списка Павлу Семизорову.
Право избираться и избирать
Владимир Худоренко пытался обжаловать решение, но краевой суд подтвердил законность признания итогов выборов избирательной комиссией, так как она соблюла требования уставного закона Красноярского края.
Тогда несостоявшийся депутат обратился с жалобой в КС, чтобы оспорить сами нормы, нарушающие на его взгляд основополагающие принципы Конституции РФ.
Впрочем, из Красноярского края, чтобы лично отстаивать в КС РФ свою позицию, Владимир Худоренко, подавшийся в родном Ачинске в муниципальные депутаты, не приехал.
"Руководящие органы имеют слишком большую дискрецию, что нарушает право каждого быть избранным, а также право на реализацию граждан их активного избирательного права", - огласил в КС позицию заявителя судья-докладчик по делу Юрий Рудкин.
Голосуют за список с Жириновским
Не приехали на заседание и представители многих государственных органов, передав свою позицию в КС РФ в письменном виде. "Отвечал"за законотворчество парламента Красноярского края его полпред Олег Ванеев.
Он нарушений в региональном законодательстве не усмотрел, хотя и признал и отметил их несовершенство, так как вопрос устройства решается субъектами РФ самостоятельно, хотя и в намеченных федеральным парламентом рамках.
"Партии должны иметь возможность принять политическое решение, чтобы подобрать такой состав законодательного органа, который отражал бы их кадровые задачи", - полагает Олег Ванеев.
Право граждан избирать, по мнению представителя ЗС Красноярского края, также не нарушено, так как они голосуют за список в целом. Ванеев также отметил, что в "казусе Худоренко"первым номером в списке ЛДПР стояла несопоставимая с заявителем фигура – лидер партии Жириновский.
"Паровозы"в списках
С Олегом Ванеевым категорически не согласился представитель Совета федерации Александр Саломаткин. Он возмутился повсеместному наличию "паровозов"в предвыборных списках, отметив, что ситуация касается и других думских фракций, а не только ЛДПР.
"Без учета региональных групп кандидатов мнение избирателей было фактически проигнорировано и стало фиктивным", - отметил Александр Саломаткин.
Представитель Совфеда полагает, что распределение мандатов, как это установлено в Красноярском крае, бросает тень на народовластие и умаляет пассивное избирательное право.
Региональные нарушения
Член ЦИК РФ Майя Гришина также отметила, что региональное законодательство Красноярского края в этом вопросе не соответствует Конституции.
Это положение, по мнению Майи Гришиной, ведет к еще одной парадоксальной ситуации. Если вдруг освободится один из уже переданных мандатов, то распределяться по этому закону он будет в группах, которые, получается, набрали меньше голосов.
При этом по данным Майи Гришиной, так же ситуация обстоит и в других субъектах РФ – Волгоградской и Ивановской областях, а также республике Саха. Эти нормы применялись и на выборах 8 сентября 2013 года.
Кроме того, аналогичные оспариваемому в КС РФ положению нормы содержатся в законах 27 субъектов РФ и для муниципальных выборов – в 12. В Мурманской области, по данным члена ЦИК, вообще нет разделения на региональные группы, а мандат передается свободно.
Против свободной передачи мандатов выступили и представители Генпрокуратуры и Минюста в РФ Татьяна Васильева и Мария Мельникова. Они подчеркнули, что партии могут передавать "кресла"не в региональную группу, набравшую больше голосов, но тогда это решение должно опираться на объективные критерии.
Конституционный суд РФ выскажет свое мнение о пределах свободы в распределении мандатов на одном из следующих заседаний.
