Роман Сенчин
Глава комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин считает, что закон о СМИ следует пересмотреть, в том числе в части невозможности государственного контролирования средств массовой информации…
«Закон о СМИ делался еще в "лихие"90-е годы. Сегодня главная задача СМИ — это воспитание молодого поколения. Если всем мешает закон о СМИ, то почему не заняться в первую очередь этим?», — заявил Говорухин…
В Госдуму во вторник внесены поправки в закон «О СМИ», которыми запрещается показывать жертвы ДТП, массовых беспорядков, стихийных бедствий и других ЧП. Одновременно в КоАП устанавливаются санкции до 50 тыс. рублей за нарушение этого запрета. С данной законодательной инициативой выступило заксобрание Кировской области… На рассмотрение Государственной Думы поступил законопроект о досудебной блокировке сайтов, на которых размещают материалы, призывающие к массовым беспорядкам и экстремистской деятельности. Автором законопроекта является член фракции ЛДПР Андрей Луговой… Если Госдума примет внесенные Луговым поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то сайты с призывами к беспорядкам будут приравнены к пропаганде самоубийства и детской порнографии и будут блокироваться по такой же укороченной процедуре. (С новостных лент)
Эти сообщения пришли в течение нескольких дней. Есть и другие инициативы, касающиеся СМИ и сайтов (которые тоже де-факто средства массовой информации), но если собрать все, то не осталось бы места их прокомментировать.
Начать хочется со Станислава Говорухина.
Вроде бы в его заявлении нет особой агрессии — этакое личное мнение; Станислав Сергеевич даже добавил, что не намерен инициировать соответствующие поправки, но предлагает подумать о необходимости их внесения. Правда, зная, какую роль в современном законотворчестве, да и вообще в общественно-политической жизни играет прославленный кинорежиссер, можно быть уверенным, что его слова воплотятся в нечто законообразное.
Говорухин предлагает задуматься над «всем мешающим» законом о СМИ. Закон о СМИ, если не ошибаюсь, вступил в силу в 1992 году. С тех пор в 1995, 2002, 2004, 2011, 2013 и других годах в него было внесено множество поправок, но статья 3 — «Недопустимость цензуры», осталась незыблемой:
«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — не допускается».
На деле же это, по-моему, давно не так. Что такое, например, пресловутые два предупреждения от Роскомнадзора (а до того, помнится, Росохранкультуры). Получает СМИ два предупреждения в течение года — и лишается свидетельства о регистрации. Предупреждение же могут впаять, по существу, за что угодно.
В России при Николае I писатели, редакторы, издатели плакали от предварительной цензуры, а при Александре II взвыли, стали проситься в сумасшедший дом, когда предварительную цензуру заменила система предупреждений и запрещений, налагаемых после выхода изданий из печати.
Что ж, система умнеет. Зачем мучиться, вычеркивая из «Мертвых душ» фразы, царапая затылок над «Повестью о Капитане Копейкине», когда можно позволить книгу издать, а потом целиком сжечь. Так же советский Главлит с дивизией мучающихся интеллигентов развился в Роскомнадзор с батальоном упругих биороботов. И если эти биороботы действуют не совсем точно и чётко, то лишь потому, что их настраивают постепенно. Режиму не нужны резкие движения. Постепенно, в режиме эволюции…
Так что Станислав Говорухин со своей инициативой, конечно, поторопился. Что ж, он, как большинство деятелей культуры, человек эмоциональный. Впрочем, законотворец и не настаивает (пока), лишь просит подумать о «всем мешающем» законе о СМИ.
Его коллега по Госдуме Андрей Луговой моложе, смелее. Он не предлагал подумать о «досудебной блокировке сайтов, на которых размещают материалы, призывающие к массовым беспорядкам и экстремистской деятельности», а взял и написал законопроект и сдал его в соответствующее место. Вскоре, думается, появится и закон. Дума у нас в последнее время предельно работоспособная — минимум болтовни, максимум законов.
Я с недавних пор много копаюсь в интернете, но что-то ни разу не встречал сайтов, где бы призывали: «Хватайте оружие пролетариата! Захватывайте почту, телеграф и всё остальное!» Впрочем, призыв к массовым беспорядкам и экстремистской деятельности при желании можно обнаружить и в словах: «Не всё хорошо в России, необходимы перемены».
А уравнивание «сайтов с призывами к беспорядкам» и тем, где пропагандируется самоубийство, это высший пилотаж не только законотворчества, но и чего-то близкого к психиатрии…
Понятно, что СМИ, блогосферу хотят сделать пресной и гладкой. Никакого перцу, никакой шершавости. Сразу всё не зачистишь, не отшлифуешь, но этот процесс мы наблюдаем воочию. Методичную, производимую с поистине нордическим упорством и в то же время невозмутимостью зачистку и шлифовку.
Человек открывает сайт, разворачивает газету, включает программу «Время» или «Дежурную часть» не для того, чтобы узнать собственно новости — новости давно приходят из других источников, — а для того, чтобы узнать детали, прочитать мнение аналитиков, увидеть картинку. И вот этого — деталей — людей как раз и пытаются лишить.
Вот узнаю я, например, что где-то что-то случилось и погибло столько-то человек. И во мне ничего не отзывается на эту новость. «Ну да, случаются катастрофы». Но если я узнаю детали, то реагирую уже по-настоящему, сердцем.
Вторая чеченская война в представлении общества кажется менее кровопролитной, страшной, чем Первая. А почему? Потому что Первая шла в прямом эфире, у нас на глазах, а о Второй мы узнавали из кратких выпусков новостей: «Столько-то погибло, столько-то ранено».
Пытаясь разобраться в том или ином событии, невозможно не попасть в тот или иной капкан, которые расставляют нам Луговой, кировские законодатели и множество им подобных. Станислав Говорухин в этом плане честнее: заняться законом о СМИ, создать контроль государства над газетами и прочим. Вёрстку, ролик, пост — в соответствующий орган, там проверят, отчикают сомнительное и вернут: «В печь!»
Кинорежиссер-депутат, как водится, заботится о молодом поколении. Какое он хочет увидеть это молодое поколение? Наверное, тоже с отчиканными сомнительными органами… Но вспоминаю его, созданный в «лихие» 90-е, фильм «Ворошиловский стрелок». На мой взгляд, лучший фильм того десятилетия. И ведь, что симптоматично, главный герой фильма, не добившись справедливости, выходит за рамки закона. Вершит правосудие сам.
Интересно, как сегодня относится автор к своему детищу? Может, считает, что история ленты осталась там, в «лихих» 90-х, а теперь герою достаточно написать заявление, и справедливость восторжествует. Судя по жизнедеятельности Станислава Сергеевича последних лет, скорее всего, так и есть.
А может быть, считает, что фильм, это произведение искусства, и у него свои законы, а статья в газете — нечто иное. Я лично так не считаю. Право художественного высказывания — это демагогия. И публицист, колумнист, репортер, блогер точно такой же художник, как писатель, поэт, сценарист, режиссер, хореограф.
Что ж, не исключено, настанет момент, когда я сяду и напишу заяву в какую-нибудь Генеральную прокуратуру с требованием проверить один из своих любимых фильмов «Ворошиловский стрелок» на предмет пропаганды насилия. Да и элементы порнографии там при желании, при помощи стоп-кадра, можно найти.
Зачищать пространство — так уж до конца.
