Михаил Захаров
Охрана авторских прав — фетиш российских властей последнего времени. Тренд тут ясен — как и о всем мире российские бюрократы встали на защиту правообладателей и принимают один ограничительный антипиратский акт за другим. Борьба за интернет уже привела к тому, что «Вконтакте» удаляет контент по требованию правообладателей, «Амедиа» не так давно выиграла суд против торрент-трекеров и те удалили сразу с десяток сериалов, права на которые принадлежат этой компании, Яндекс-видео тоже подчищает защищенные фильмы и сериалы и так далее. В общем — решительное наступление по всем фронтам.
Однако на всякое действие имеется и противодействие, а строгость законов в России (а тем более в российском интернете) легко компенсируется таким же образом, как и при князе Вяземском — то есть необязательностью исполнения. Удаляют в одном месте — это тут же появляется в другом. На украинском сайте или зимбабвийском , но все, что защищено законом, можно в обход закона скачать и посмотреть/послушать/почитать. Ей Богу, придумайте что бы вам хотелось, и минут через 10-15 поисков (при не самых крутых навыках) вы отыщите требуемое в Сети, если, конечно, это не откровенная экзотика (условно — британские или испанские сериалы, которые и на русский-то практически не переведены).
Однако политика властей последовательна, и несмотря на жалобы интернет-компаний (в том числе по блокировке IP-адресов нарушителей и прочим мягко говоря спорным вопросам в антипиратском законодательстве) на пиратов в интернете ведется серьезное наступление.
Впрочем, тут встает вопрос: а сможет ли российская власть довести дело до логического конца и какие риски стоят на пути этой политики. И надо полагать, что есть одно базовое препятствие: настроения масс.
Всероссийский фонд изучения общественного мнения (ВЦИОМ) недавно опубликовал результаты опроса на тему «Книги, музыка, фильмы: обычный товар или достояние общественности»? Результаты его должны несколько остудить больших сторонников авторских прав, включая самого народного нашего режиссера Никиту Сергеевича Михалкова. Чуть больше трети опрошенных согласны с точкой зрения, что авторы произведений должны быть надежно защищены законом от нелегального использования их произведения (то есть без их согласия). Но более половины (52 процента) согласились с обратным утверждением: «фильмы, музыка, книги, после того, как они увидели свет, становятся достоянием общественности, начинают жить собственной жизнью и их авторы уже не вправе запрещать людям бесплатно обмениваться ими».
И это еще не самый радикальный взгляд на вещи: следом полстеры еще и уточнили позицию граждан. «С каким из следующих мнений Вы в большей степени согласны?», - спросили социологи и предложили два более жестких варианта ответа. Первый: «фильмы, музыка, книги - это такие же товары как и, например, одежда, их авторы должны получать от потребителей деньги за получение или скачивание каждой копии их произведения». И второй: «в нашей стране не настолько высок уровень жизни и доходы населения, чтобы лишить людей возможности бесплатно просматривать и скачивать фильмы, музыку, книги». Первый вариант выбрали 19 процентов опрошенных. Второй — 69 процентов.
И это от общероссийской выборки, а ВЦИОМ еще и спросил, пользуются ли опрошенные интернетом. И там картина совсем интересная — за права авторов больше выступаю те, кто интернетом не пользуется, а те, кто пользуются, больше выступают за бесплатный контент. То есть те, кто не пользуется интернетом — их проблема просто не волнует, хотя они тоже за бесплатные фильмы: если они не пользуются интернетом, то не надо думать, они используют в качестве источника только лицензионную продукцию, скорее, они смотрят кино по телевизору.
То есть — социологи измерили то, о чем мы уже не раз говорили. Для россиян авторские права не являются никакой ценностью. Некий информационный или развлекательный продукт воспринимается качестве public good и никак иначе. И даже если абстрактные авторские права признаются, то права требовать на этом основании денег россияне автору не склонны предоставлять.
Потому властям будет нелегко проводить последовательную политику по борьбе с пиратами. Да и риски политического плана тут имеются. Успехи «пиратских партий» в Европе уже беспокоят классических левых и экологов (конкуренты на поляне появились), а правым правительствам прибавляют головной боли. В России перспективы такого рода проектов пока непонятны, но зачем самостоятельно плодить проблемы — решительно неясно.
И еще одно соображение. Недавно Александр Морозов на «Слон.ру» описал интересный феномен нынешней политической реальности. А именно превращение соцопросов в «де-факто политические микрореферендумы, обеспечивающие принятие законопроектов или судебных решений». «Если социологическое большинство за духовную самобытность России, за усиление уголовных наказаний, за цензуру, за единый учебник истории, то из этого последуют законодательные меры. И опровергать эти меры невозможно, поскольку соцопросы (референдумы) показали волю большинства. Иначе говоря, быстро растет роль квазиинститутов, демонстрирующих волю большинства», - полагает Морозов. Идея интересная, и ежели она и впрямь имеет отношение к реальности, то у власти получается один выход — прекратить свои глупости и разрешить гражданам качать все, что им хочется.
