Думская непроходимость. Вадим Беляков
Думская непроходимость. Данила Бедяев
Думская непроходимость. Наталья Ковалева
Михаил Крайнов, кандидат в депутаты Ивановской областной думы по избирательному округу №12 от партии «Справедливая Россия»
Для чего вы хотели быть депутатом областной думы?
Правильнее будет спросить: зачем вы участвовали в предвыборной кампании? Хотел или не хотел – это уже вторая позиция. А первая позиция – желание донести свое мнение до массового избирателя и, если он разделит это мнение, отстаивать его интересы в областной думе.
А почему вы проиграли?
Да мы как-то с вами уже беседовали на эту тему на «Политической кухне».
Это было в другом измерении.
Это сложный вопрос. Наверное не проиграл, а не избрался. Потому что как таковой проигрыш здесь...
…сомнителен?
Его нельзя признать проигрышем, потому что поставленные цели в любом случае достигнуты, позиция до избирателя донесена и получила достаточно большую поддержку. Она услышана и принята. А то, что кто-то из кандидатов набрал большее количество голосов, уже можно по-разному интерпретировать и найти массу самых разных причин, почему так случилось. Может быть, у какой-то команды был больше ресурс, может быть, включались какие-то недостаточно правильные и законные методы ведения борьбы и кому-то предоставлялись ограничения, ставились препоны, а кому-то открывалась «зеленая улица» по всем направлениям. Есть еще моменты, которые нами зафиксированы и которые на сегодняшний день находятся в следственной части следственного управления. Они касаются подтасовок и фальсификации итогов голосования. Исходя из всего этого, наверное, можно понять, почему мы проиграли.
Из-за административного ресурса?
Не совсем. Да, команда соперников очень серьезно подготовилась к избирательной кампании. Был выставлен сильный кандидат, который в любом случае набрал бы большое количество голосов. Другой вопрос, набрал бы этот кандидат столько же голосов, если бы ему не помогали так усиленно? Наверное, были недостатки и в нашей кампании: может, мало «протоптали» округ, провели меньше, чем нужно встреч с избирателями… Много чего не сложилось.
Помощь партии, от которой вы шли, на кампании ощущалась?
Безусловно. Считаю, что партия достойно выступила на этих выборах.
А почему тогда «Справедливая Россия» не преодолела пятипроцентный барьер, ведь на прошлых выборах был всплеск голосования за нее?
Я сомневаюсь в том, что она не прошла. Если реально смотреть на ситуацию – почему 22% составляло выездное голосование и всего около 30% - общее?
Еще считаю, что два неудачных выступления на федеральных выборах лидеров «Справедливой России» Миронова и Левичева, а так же недостаточное медийное сопровождение партии на федеральном уровне сыграло свою роль, и бренд стал менее узнаваем. Это показывает и в существенная разница голосов отданных в округах за конкретных кандидатов и за партию
С математикой спорить сложно: партия в думу не прошла. Почему люди не отдали за нее голоса? За коммунистов же проголосовали, хоть и немного…
Наверное, надо все посмотреть, все посчитать. Есть много вопросов на сегодняшний день. По Шуе, как вы знаете, много вопросов возникает.
Ну, у «Справедливой России» там все хорошо.
Нет, у нее там не все хорошо.
Там 14%. По сравнению с остальными районами и областным центром там все просто волшебно!
Да, в Шуе у партии 14%, но начинаются суды и, может, будет гораздо больше. И тогда встает вопрос – а может быть, и барьер-то пройден? Почему региональное отделение не преодолело его? Наверное, «не разбудили» своего избирателя, допустили технологические просчеты. Нынешняя избирательная кампания была несколько необычной. Было множество партий-сателлитов, в том числе со схожими названиями.
На некоторых своих участках я отслеживал ситуацию в процессе. Например, 180 человек пришло на участок голосовать, 135 поддержали сидящего перед вами кандидата. После этого поднимаются переносные урны и начинается добор голосов. И получается, что кроме 180, которые пришли на участок, есть еще порядка 200 или 260 голосов из урн – больше, чем явилось лично. Можно ли считать результаты таких выборов корректными – большой вопрос.
Весь предыдущий созыв два лица партии – Попов и Петелин твердо шли в фарватере правящей партии, никогда не выступали против… И вдруг «Справедливая Россия» провела такую оппозиционную агитационную кампанию, которой от нее, в общем-то, никто не ждал. Может, результат партии – это наказание за такую за кампанию? А если нет, то тогда зачем нужно было ругаться с «Единой Россией»?
Если, как говорится, котел кипит – нужно поднимать клапана, а не закручивать гайки и добавлять огня. Потому что рано или поздно...
А котел кипит?
Думаю, да, и он кипит по любому поводу. Это видно по митингам и по другим моментам. Понятно, что где-то в глубинке, на селе все спокойно (с этим мы столкнулись на выборах).
Все тихо? А почему?
Просто в сельской местности давно не осталось молодежи, одни старики, и там достаточно использовать такой административный ресурс, чтобы проголосовали за нужного кандидата. Если глава администрации скажет: «Не выберете того-то - мы дороги не будем чистить и газ сюда не поведем», - понятно, что поколение, которое пережило войну, голодные годы, тяжелые времена, а сегодня живет на какую-никакую, но стабильно выплачиваемую пенсию, не будет протестовать и бунтовать, даже если недовольно положением дел. Тут хоть Крайнов приезжай, хоть Попов, хоть Петелин, хоть коммунист – на селе ситуацию изменить сложно. Вот к следующим выборам таки избирателей останется совсем мало и придет наше поколение – тем, кому к тому времени уже будет лет 50–56…
Если ваша партия не прикажет долго жить…
Партии, как и все остальное, имеют возможность трансформироваться, менять название, сливаться в какие-то альянсы…
Лично для себя на этих выборах вы какой опыт получили, какой урок извлекли?
Это не первая моя кампания, до этого тоже были выборы, причем с тем же спарринг-партнером. Ничего необычного. Задачи победить любой ценой передо мной не стояло. Изначально было понятно, что стартовые позиции не равны. Но я старался донести свою позицию и убедился, что избиратель ее принимает и поддерживает. Если бы у нас не срывали встречи, не обрубали бы нам кабель во время прямого эфира на телеканале «Астра», то мы бы могли сделать это в большем объеме. Тогда и результат, наверное, был бы лучше. Власть просто должна услышать, о чем думают и чего хотят люди.
На следующие выборы пойдете?
Это сложный вопрос – надо с этими выборами разобраться, еще не все отгремели бои. Если власть будет вести себя в контексте пожеланий президента Путина и вести диалог с оппозицией и теми, кто пользуется авторитетом у оппозиции, – наверное, этот вариант возможен. А если я увижу выжженное поле, где ни жить, ни работать, ни присутствовать нельзя – то вряд ли (сложно и незачем).
