Пиар, еще пиар?
Константин Барановский
Внешне законопроект о наказах избирателей, предложенный фракцией КПРФ в Законодательном собрании Нижегородской области, производит положительное впечатление. Есть определенная логика, поработаны различные варианты прохождения и так далее. Недоуменные вопросы начинаются при анализе как буквы, так и духа документа.
Возражение первое. Бюджет - это не лирическое произведение в свободной форме, это финансовый документ, где прописаны обязательства, где есть определенные статьи, оформляемые определенным образом. Формулировка «направлено на улучшение жизни граждан» - мягко говоря, ни о чем. И похожа, скорее, на попытку нецелевого расходования средств, что наказуемо. Да и по смыслу получается, что остальные 99% бюджета не улучшают жизнь и не соответствуют пожеланиям населения? То есть, повышение зарплаты бюджетникам, строительство ФОКов, меры поддержки молодых специалистов и многодетных семей, меры по содействию развития промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры и т.д. - это всё супротив воли народа и есть вредительство в чистом виде. Или как? Я бы лучше предложил меры, которые повышали бы эффективность указанных расходов.
Еще момент, получается, что вся деятельность депутатов, включая членов КПРФ, - идет вразрез с наказами избирателей и только 1% - на выполнение оных? Это что, бросить объедки с барского стола?
Впрочем, от психологии перейдем опять в сферу юридическую и экономическую.
Вся процедура проведения собраний, сходов, проработки во всех инстанциях, в том числе в органах МСУ, правительстве, ОЗС, сложна, трудоемка. Процесс сведения нескольких тысяч выдвинутых предложений к 200-300 наказам может быть и предметом политической конкуренции и причиной обид для жителей, участников собраний, сходов. Пряников сладких всегда не хватает на всех. Еще момент. Предложенные наказы могут больше зависеть от активности группы жителей, а не от актуальности проблемы (чему есть примеры в жизни Нижнего Новгорода и других населенных пунктов). Тогда как? А если есть две, три, четыре группы, отстаивающие свое мнение. Кто и как будет принимать решение, что есть наказ избирателей, а что - пустая болтовня безответственных демагогов? Необходим единый подход к определению условий, при которых решение собрания избирателей будет правомочным (например, в процентном соотношении к общему числу избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего поселения). Как быть, если наказ будет касаться компетенции не региона, а федерации? Или муниципалитета? Или вообще исполнительной, а то и судебной власти. Нет ответа.
Имеющаяся правоприменительная практика показывает скорее, несостоятельность подобных попыток, чем дает позитивные примеры.
Знаю, недавно Законодательное собрание Пензенской области приняло план мероприятий по выполнению наказов избирателей за счет средств областного бюджета (153 пункта) и Перечень наказов, реализация которых предусматривается за счет иных источников финансирования (283 пункта, в основном, местные бюджеты). И что получилось - нагрузка на местные бюджеты возрастает. Вообще-то региональный уровень для муниципалитета - в лучшем случае может что-то рекомендовать. Если кто забыл, в России все еще действует разделение властей, а муниципальная власть не входит в государственную. Наказы принимаются ежегодно, выполняются в течение нескольких лет, в той же Пензенской области. Если поменяются наказы - опять заново процедуру?
В Ивановской области, например, происходит невольный обман жителей, когда под видом наказов просто закрепляются запланированные или действующие программы. Там законом от 18 июня 2013 года утвержден «Перечень наказов избирателей депутатам Ивановской областной Думы, требующих расходования средств областного бюджета в 2014 году». Согласно данным местных СМИ, он состоит 300 пунктов, 183 из которых - ремонт школ, больниц и детских садиков. То есть это, по сути, региональные целевые программы или же социальные обязательства бюджета, которые должны выполняться без всяких «наказов», в плановом режиме. Не из-за хотелок кого-то, а по решению специалистов, отвечающих за развитие конкретных отраслей.
Далее от юристов, при рассмотрении законопроекта, появился есть целый пул возражений правового характера, связанных с противоречием предложений проекта действующему законодательству. И инициаторы пока никак не объяснили, как хотят эти расхождения решать. Или сразу всем депутатским корпусом - на посадку и варежки шить?
Словом, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Уж вносите инициативу - так проработайте со всех сторон, чтоб не возникали «тяжкие и особо тяжкие» последствия. В общем, нелогично это, когда по всей стране бюджеты трещат по швам, отрывать деньги от себя любимых. Раньше этим грешила «Единая Россия», теперь инициативу перехватила КПРФ. Правда, ну не комильфо!
Это относится к депутатам любых других фракций и законодательных органов. Включая Городские думы и Земские собрания. И - непременно пользуйтесь «бритвой Оккама»: не плодите сущности без необходимости. Считайте это наказом от меня, как избирателя. Не требующим дополнительных затрат для выполнения.
