Депутаты думской фракции "Единая Россия"Надежда Шайденко, Игорь Баринов, Вадим Белоусов и Игорь Игошин внесли на рассмотрение палаты поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Согласно одной из них, применение оружия будет считаться отягчающим обстоятельством при совершении умышленного тяжкого телесного повреждения. Это повлечет применение к преступнику более жестких санкций - до 10 лет лишения свободы.
Поправка связана с целым рядом столкновений с приезжими, которые произошли в России в последние годы, например, в Кондопоге и Пугачеве, отмечают авторы законопроекта. Эти инциденты развивались по схожему сценарию, говорится в пояснительной записке: "Начавшись как бытовая ссора или драка, они перерастали в тяжкие уголовные преступления (тяжкие телесные преступления и убийства) вследствие использования оружия одной из сторон конфликта (обычно приезжими). Это, в свою очередь, приводило к возмущению местных жителей, массовым беспорядкам и иным последствиям".
За счет предложенной поправки авторы законопроекта хотят восполнить недостаток сдерживающих мотивов при принятии решения о применении оружия в ходе бытовой ссоры или драки.
Кроме того, законопроект предусматривает, что лица, осужденные за нанесения тяжких телесных повреждений и убийства, не смогут отбывать наказание по месту проживания или рождения, если они были осуждены в ином регионе. Цель этой поправки - восстановить доверие общества и исключить ситуации, когда преступник отправится для исполнения наказания в республику, где он проживает или родился, и окажется впоследствии на свободе досрочно.
Это "очень опасные поправки", заявил "Коммерсанту"член президентского совета по правам человека Андрей Бабушкин. Уголовное наказание, по его словам, преследует "три цели - исправление преступника, предупреждение рецидива и восстановление социальной справедливости". Ни одна "из этих целей такими законопроектами не достигается", уверен он. "Оружие и предметы в качестве оружия"используются в спонтанных драках "ситуативно, как молниеносная реакция на опасность", считает правозащитник, поэтому "нет никакой необходимости вводить дополнительный признак как отягчающее обстоятельство". А право на досрочное освобождение предусмотрено для любого гражданина, "где бы он ни отбывал наказание".
«Как вы оцениваете предложенные поправки? Смогут ли они предотвратить межэтнические конфликты?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям .
... Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:
- У нас хватает экспертов, которые противодействуют укреплению нашей юридической базы, а сейчас идет процесс стабилизации нашей уголовной системы. Я бы ввел уголовную статью против таких экспертов.
Наш Уголовный кодекс крайне слабый и беззубый. И нам есть с чего брать пример. Расскажу о своем опыте, с которым я столкнулся, прожив в США: там по всем штатам очень распространена практика суммарного наказания. Если человек подрался, нанес троим жертвам телесные повреждения, по каждому преступлению он признан виновным и по каждому приговаривается к 10 годам тюрьмы, в итоге он получает 30 лет.
А в 90-е годы в США в некоторых штатах была применена радикальная уголовно-процессуальная мера: если человек осужден третий раз по одному типу преступлений, то судья лишается права выбора наказания и обязан по закону назначить ему максимальную меру наказания по данной статье. Например, за незаконный оборот оружия предусмотрено наказание вплоть до пожизненного срока. Как раз, когда я жил в США, третий раз попался молодой человек – торговец оружием – получил пожизненное наказание. А не было бы такого закона, получил бы штраф или условное наказание. Вот вам либеральная и толерантная уголовная система. И с применением такой меры люди вздохнули с облегчением.
1000inf.ru
