Первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей, представитель ОНФ в нижней палате парламента Михаил Старшинов в интервью газете «Известия» назвал основными причинами неэффективности национальной политики коррупцию и некомпетентность.
Он, в частности, сказал:
«Внутренняя миграция — это более сложная тема, чем внешняя. Мы не можем так же легко, как иностранцев, отделить жителей одного региона от жителей другого… В советское время процессы внутренней миграции регулировались административно. Например, с помощью прописки и закона о тунеядстве. И если некоторые наши соотечественники будут продолжать себя вести так же, как сейчас, возможно, стоит подумать о введении современных аналогов советской практики.
Ситуация, в которой люди в поисках лучшей жизни приезжают в другие регионы и ведут себя вызывающе по отношению к традициям и культуре коренного населения, является совершенно недопустимой. Никакие разговоры о соблюдении традиций или обычаев не могут являться оправданием вызывающего, а порой преступного поведения. С понятием толерантности не надо перебарщивать. Толерантность — это не панацея. Терпимость — это не вседозволенность. Мы должны уважительно относиться к интересам других людей, при этом жестко отстаивать свои принципы и идеалы».
Отметим, что в работе с мигрантами – как внутренними, так и внешними, - власть зачастую пытается действовать не напрямую на каждого, а через диаспоры – всякого рода землячества и национально-культурные объединения, - в надежде, что те смогут повлиять на своих соотечественников. Однако, судя по новостям, эта тактика себя не оправдывает: диаспоры и их лидеры чаще всего выступают как своего рода «крыша», принимая сторону «своих» в конфликтных ситуациях, отстаивая права приезжих на своего рода «экстерриториальность» и культивирование подлинных и мнимых национальных особенностей, затрудняющих интеграцию в общество, а коренное население обвиняя в ксенофобии.
«Нужны ли, на ваш взгляд, меры, регулирующие внутреннюю миграцию? Какими они могли бы быть – учитывая, что свобода передвижения гарантирована Конституцией? Как вы считаете: организационные структуры диаспор помогают или мешают интеграции приезжих в общество?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям .
… Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:
- Вопрос выглядит сложным, а ответ простой: поможет только укрепление правосознания и власти закона. Например, разве у нас в стране есть закон, запрещающий женщине носить хиджаб? Нет такого закона. Если мусульманка хочет носить хиджаб, пусть носит, никто на это не должен обращать внимания. Если есть закон, что после 23.00 должна быть тишина, - значит, тот, кто шумит, должен быть наказан.
Преступник должен почувствовать на себе неотвратимую силу закона. Это вообще покрывает все проблемы внешней и внутренней миграции, трудовые ли это мигранты или путешественники – не важно. Если они нарушают закон, должны быть наказаны, и больше не о чем тут фантазировать. Все эти либеральные сказки козе под хвост, речь идет только о соблюдении законодательной базы.
Что касается диаспор, то понятие самой диаспоры неопределенно, юридически нет у этого явления определения. Соответственно диаспора может быть в виде законопослушного позитивного и хорошо структурированного элемента гражданского сообщества, а может быть группой организованной преступности определенной национальности. Поэтому говорить о диаспорах и их роли в нашей жизни бессмысленно.
1000inf.ru
