1000TV - совместный интернет-телеканал редакции журнала 1000 экземпляров и телеканала РТВ-Иваново
Здравствуйте, сегодня мы продолжаем наши разговоры на «Политической кухне». Правда она сегодня у нас несколько необычная – мы сидим в Литературном сквере и сегодня я, Алексей Машкевич, представляю вам своего гостя, Михаила Юрьевича Крайнова, сотрудника милиции, зачисленного в распоряжение начальника УМВД России по Ивановской области, кандидата в депутаты областной думы 6-го созыва от партии «Справедливая Россия». Здравствуйте, Михаил.
Здравствуйте, Алексей.
Михаил, на митинге #СтопФероян, который проводили коммунисты 4 августа, вы выступили с зажигательной пламенной речью, текст которой потом появился на сайте КПРФ без подписи. И когда в прошлой передаче я спросил ведущего того митинга, Алексея Масленкина, почему нет подписи, он сказал: «Ну, силовики тоже боятся, потому что знают чего». Михаил, чего вы боитесь?
Небольшая ремарка. Первое, как я полагаю, митинг был не #СтопФероян, а несколько по другую сторону лозунга: «Закон един для всех». Второе: зажигательная речь она несколько отличается от той, которая появилась на сайте КПРФ. На сайте КПРФ, на сколько я знаю, появился обращение группы офицеров. Оно подписано, оно направлено в департамент собственной безопасности УМВД России, оно направлено министру внутренних дел, оно направлено руководителю Государственной думы (антикоррупционному комитету) Хинштейну, который, собственно говоря, мне прислал ответ, что он его уже переправил с государственным запросом министру внутренних дел. Поэтому там все подписано, там все очень четко сказано, там изложены определенные факты, которым, мы считаем, надо дать надлежащую оценку. А речь, она, собственно говоря, на митинге была несколько не об этом.
А о чем была на митинге?
Это было, в принципе, это было мое выступление, и если как бы...
Но вы там тоже критиковали полицию? Я был на митинге.
Ну, как критиковал полицию? Значит, не полицию, на сегодняшний день, если мы возьмем, запись (она же имеется) кнопка пуск, и мы смотрим запись, да?
Ну, ваш вольный пересказ, такой короткий.
Конечно, там же было сказано, что я преклоняюсь перед теми офицерами, которые достойно выполняют свой долг, в том числе и охраняя этот митинг с целью недопущения массовых беспорядков. Однако, я презираю отдельных руководителей, которые продают, собственно говоря, тех офицеров в результате... Вот это, собственно говоря, эта позиция, это высказанное президентом страны, озвучено.
Ну, президент в Москве, там он много чего озвучивает.
Вот как вы думаете, если бы не выборы, коммунисты вот так бы полезли лихо «на рожон» отстаивать избитого ДПС-ника Евгения? Если бы сейчас просто тихое мирное время было?
Ну, знаете, я вообще, предлагал рассмотреть этот вопрос с участием всех партий. Коммунисты, видимо, взяли инициативу.
Самые шустрые оказались?
Да, но, наверное, не самые шустрые, может быть посмотрели вперед.
Ну, так все-таки, если бы не выборы, был бы такой интерес к делу?
Не готов сказать. Не готов сказать за коммунистов, стали бы они организовывать, но то, что наверное бы состоялся митинг, и его организовала какая-то иная группа… Я думаю, что это однозначно.
Митинг или погром?
Ну, спаси Бог. Потому что как бы довелось участвовать в пресечении массовых беспорядков. У нас, слава Богу, в области этого не происходило, а по роду службы я видел, что это такое, и как это надо останавливать, и что этому грозит.
В связи с этим, что на ваш взгляд важнее, в так называемом «деле Ферояна» – то, что преступник кавказец, или то, что пострадал полицейский? Что вызвало больший общественный резонанс?
Я бы не стал вообще эту тему склонять к Кавказу. Объясню почему. Потому что любое разжигание национальной розни и уклон в сторону Кавказа, оно ничем хорошим не заканчивается. Это ложный путь абсолютно. И мы не можем на сегодня, наверное, как-то проводить параллель между Кавказом и случившимся. Это абсолютно разные вещи. У нас, если мы говорим, например, про митинг, про полицейского, еще что-то, у нас масса примеров, где совершаются преступления не менее дерзкие и достаточно публичные, но тогда, в общем-то, мы как-то должны реагировать на все адекватно везде.
А почему ивановской «Справедливой России» не взять и не вынести борьбу за чистоту рядом ГИБДД на свои знамена? Я когда думал об этом, у меня возник вопрос: а не потому ли, что ваш лидер Павел Попов еще несколько лет назад ездил на автомобиле, на котором вместо госномеров, было написано «Паша», и все гаишники, а тогда они были еще гаишниками, спокойно это проглатывали?
Тогда это еще было?
Да.
Я то время не застал и не видел.
Ну, так вы поэтому не боретесь за чистоту рядом ГИБДД?
Нет, конечно. Безусловно, значит, абсолютно нет. Первое, я не помню такого времени, когда на автомобиле было написано «Паша», поэтому я не могу засвидетельствовать даже того, что сотрудники ГИБДД, собственно говоря, пропускали это под каким-то соусом. Наверное, это было, во-первых, совсем иное время. А с другой стороны, я вам могу сказать, есть много нормативных, каких-то законодательных актов и поступков, которые на сегодняшний день не у всех укладываются в голове. Если вчера человек совершил проступок, это не значит, что он всю жизнь должен нести ответственность.
Это шутка была, да. Если вернуться к вам, в две тысячи втором году вас отстранили от службы в милиции после того, как в отношении вас вступил в силу приговор о превышении полномочий. В пятом году он был отменен. В чем было дело? Как вы превысили полномочия?
Во втором году меня отстранили, а в пятом я был обвинен?
Отменен был.
А, отменен... Ну, я могу сказать даже ту фразу, которая была специально придумана в моем обвинительном заключении: «Создал возможность иллюзии компромисса с органами власти». Если кто-нибудь из юристов сможет разобраться в этом, я очень удивлюсь, поэтому он и был отменен. То есть это было чисто надуманное дело, сфабрикованное тогда, когда начался конфликт с одной из преступных групп.
Ну, вот сейчас вы критикуете, вы написали это письмо, вы критикуете нынешнее руководство УМВД, а в самом УМВД люди говорят про вас, что человек, который из 12 лет только 3 года носил погоны и был на должности, не имеет права этого делать. Как вы прокомментируете?
Как это можно понять? У меня 34 года стажа общего.
Ну, вы не служили. Вот из 12 лет только 3 года в Свердловской области вы непосредственно делом занимались.
Алексей, такого реально быть не может. Понимаете?
Ну, я слышал это мнение…
Наверное, это неправильно, потому что если с 84-го сотрудник пришел, дослужился, например, до майора в должности. Потом, наверное, был перерыв, доказывание своей невиновности и развал сфабрикованного дела, что, в общем-то, тоже следует отметить: довелось пройти 60 служебных процессов, три в Верховном суде, и разбирательство в конституционном, это как бы...
Серьезно?
Это серьезно. И в результате чего дело было направлено вообще за рамки нашего региона, а пределы, то есть все решения судей были признаны незаконными – все. То есть это стоит времени – это избирательная такая, скажем, система.
Ну, вот есть еще одно мнение в УМВД, что вы вот сейчас, отправляя это письмо не столько защищаете Евгения Харанеко, сколько мстите новому начальнику за то, что он не удовлетворил ваше требование, ваш рапорт, когда вы уж не знаю, просили его или требовали назначить вас начальников ГИБДД вместо ушедшего в отставку Брусочкина.
Ну, я не просил начальника МВД назначить меня…
Но писали рапорт.
…И тем более требовать, значит.
А рапорт пишется с какой целью?
Я сюда был откомандирован для назначения на должность в соответствии с федеральным законом «О полиции». То есть равнозначную должность, если вызвали сотрудника, ее обязаны предоставить – федеральный закон надо исполнить. Сначала его надо исполнить, а потом определиться. Если он не исполняется, сотруднику говорят: «Вы определитесь как-нибудь». Вы обязаны что-то предложить, и к слову сказать, что должность начальника ГИБДД, она нижестоящая той...
Той должности, которую вы занимали?
Да, поэтому, собственно говоря… Ну, тем более я на нее никогда не просился.
Ну, вот после всех ваших писем, вы думаете, у вас есть шанс нормально служить в Иванове, в полиции.
У меня шанс нормально служить есть всегда. Я служил с достойными офицерами и ни один из них не усомнился в моих порядочности и профессионализме. Значит, на сегодняшний день, если такая потребность возникнет, и мы определимся с руководством, то в любом случае мы будем служить. Если такой потребности не возникнет по каким-то иным причинам… Значит, ну, наверное, будем принимать какие-то другие решения.
Ясно, но вот такой вопрос. Давайте немножко отойдем от частностей, от фамилий, от конкретных ситуаций. Что на ваш взгляд сегодня в полиции, в милиции, как я ее привык называть – что там не так?
Ближе «милиция».
Да, вот что там не так? Почему она вызывает столько нареканий?
Ну, наверное, проблема не только милицейская, проблема вообще избирательности применения законов. На сегодняшний день как бы реформировать, наверное, надо было бы все. Реформировать всю правоохранительную систему: судебную систему, прокурорскую систему, систему МВД. Начали с системы МВД, и то за счет только сокращения численности.
А реформировать, что реформировать?
Применение закона. Оно должно быть обязательно на каждом этапе, для каждого человека. У нас народ почему выходит на митинг? Потому что он не верит в то, что закон будет применяться везде и одинаково, и для каждого человека. У нас получается избирательное применение закона – вот к этому можно применить, а к этому нельзя. Вот это самое главное. Почему, в общем-то, народ и выходит на митинг. То есть недовольные, и именно в связи с этим, а не какими-то другими моментами. Именно то, что закон, он должен быть един для всех. У нас сотрудники полиции нарушают закон, сотрудники милиции. Если мы пройдемся, собственно говоря, возьмем череду, у нас без Кавказа достаточно много всего такого, о чем можно, знаете...
Ну, и все-таки вернемся к выборам. Вы полицейский, милиционер, давали присягу, вы должны безоговорочно поддерживать власть и уважать ее. Почему вы не член партии власти, а пошли в «Справедливую Россию»?
Потому что «Справедливая Россия» мне ближе в данном случае. Ну, начнем с того, что я вырос в советское время, значит, и я застал это время, и вот оно мне ближе. И я понимаю, что социалистический путь развития для нашей страны, он гораздо правильнее. Тот путь, по которому мы идем, на мой взгляд, он ошибочный, и он ведет просто в тупик, а возможно и в пропасть.
Ну, вот уж если говорить о выборах: я разговаривал с активистами, так скажем, «Единой России», когда собирал о вас информацию, и они о вас говорят, как о человеке таком, очень активном, шумном, привлекающем к себе много внимания, создающим для них много проблем, но априори никогда не выигрывающим. Вам не обидно такое мнение ваших политических оппонентов?
Нет, поскольку выигрыш зависит от многих факторов. Значит, во-первых, как подписать результаты. С этого начнем, да? Я-то обычно, например, знаю, где я выигрываю, где нет. А значит, на счет шумности, значит, реактивности, я могу сказать, что если только депутат неконфликтный, то это вообще не депутат. Депутат – это, собственно говоря, выбор народа, выбор избирателя. Если он этого не отражает, вообще нельзя идти на выборы и о чем-то с кем-то разговаривать.
Спасибо, Михаил, это все.
Пожалуйста.
1000inf.ru
