Президент переводит все финансы под контроль Кремля
Олег Гладунов
Перед уходом на каникулы Совет Федерации одобрил принятый Госдумой в третьем чтении законопроект, согласно которому под руководство Банка России теперь отдаются все финансовые организации России, тем самым превратив его в так называемый финансовый мегарегулятор. До этого полномочия Центробанка ограничивались лишь рамками банковской системы страны, теперь же он получит функции, принадлежащие ранее Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), а сама она превратится в обычное подразделение внутри Банка России.
В итоге, с 1 сентября нынешнего года, когда вступит в силу новый закон, ЦБ будет осуществлять контроль и надзор в сфере финансовых рынков, в том числе страховой, микрофинансовой деятельности, кредитной кооперации, деятельность рейтинговых агентств и агентств по инвестированию средств пенсионных накоплений. Закон предусматривает также изменения внутри Центробанка: срок полномочий его председателя – Эльвиры Набиуллиной, увеличивается на год и теперь составляет 5 лет, а в совете директоров будут заседать 15 человек вместо прежних 13. Законопроект также предусматривает создание на постоянной основе комитета финансового надзора, через который ЦБ будет реализовать свои полномочия в сфере финансовых рынков.
Напомним, Центральный банк занимает особое место в системе власти - это независимый орган, не подчиняющийся ни президенту, ни правительству, поэтому здесь очень важно, кто стоит во главе мегарегулятора. В ближайшие пять лет это будет бывший министр экономики и помощник президента Набиуллина, про «независимость» которой от Кремля даже речи не идет.
Кроме того, Набиуллина никогда не занималась монетарной политикой, а одна из главных функций ЦБ - денежная эмиссия. Кроме того, Банк России отвечает за проведение кредитно-денежной политики, сдерживает инфляцию, отвечает за валютный курс, надзирает за деятельностью коммерческих банков, управляет золотовалютными резервами и устанавливает правила бухучета для банков. И как будет заниматься всем этим, включая управление финансовыми рынками, Эльвира Набиуллина, которая ни разу в жизни даже обычным коммерческим банком, не говоря уже о рыночной компании, не управляла – остается только догадываться.
Создание мегамонстра
Процесс создания финансового мегарегулятора запустил президент Владимир Путин еще в октябре прошедшего года, когда на инвестиционном форуме «ВТБ Капитала» президент глава государства призвал госчиновников и участников финансового рынка России «поторопиться» с его созданием. Как заявил на это тогда еще первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев «объективную обусловленность объединенного ведомства показывает глобальная практика». Дескать, сейчас «во многих странах идет сближение функций органов денежно-кредитной политики с поддержкой финансовой стабильности и надзором». Но на самом деле это не совсем так.
Конечно, некоторые страны стремятся создать мегарегулятор, например, о подобном желании в прошлом году объявил министр финансов Зимбабве Тендай Бити. Ему, как и Улюкаеву, тоже понравилась идея «единого надзирателя» за банковским, страховым и инвестиционным сектором. А, к примеру, в Великобритании, которая была «пионером» в создании мегарегулятора, наоборот, происходит фундаментальная реформа финансового регулирования: упразднение единого мегарегулятора финансового рынка FSA и передача большей части его функций Центробанку.
Действительно, за десятилетний срок существования FSA, эта британская модель стала популярной во многих странах мира: более 30 стран, развитых и развивающихся, сделали похожие надзорные структуры. Среди них Япония, Австрия, Швеция, Южная Корея. Однако теперь сами британцы признали опыт мегарегулирования финансового рынка страны неудачным – особенно плохо он себя проявил в кризисные годы. Поэтому нужно ожидать, что вскоре за Великобританией последуют и другие страны, которые взяли с нее пример, и тоже расформируют свои мегарегуляторы. Россия же, как всегда, торопится сесть в последний вагон уходящего поезда, как и в случае с ВТО. Власти считают, что весь финансовый надзор должен быть под одной крышей, и желательно центробанковской – она меньше «протекает».
«Плохо то, что с надзором в Центробанке и так имеются проблемы, – считает экономист из Государственного университета управления Олег Акимов. – А тут на него свалят еще вагон и маленькую тележку организаций, за которые Центробанк также станет отвечать, без каких-либо серьезных оснований. Сдались ему эти темные страховщики, изворотливые брокеры, несчастные регистраторы и прочие организации. Надзор за подобными участниками финансового рынка со стороны Банка России просто угробит этот сегмент финансового рынка, оставив пару-тройку крупных небанковских организаций и несколько сотен банков».
Министр финансов Антон Силуанов и глава ФСФР Дмитрий Панкин поддержали идею создания мегарегулятора, и только один бывший министр экономического развития Андрей Белоусов настороженно отнесся к этому варианту, указав на проблему «конфликта интересов» в ЦБ – из-за необходимости активно работать на финансовом рынке и одновременно его же регулировать. Впрочем, он не одинок – такое же мнение разделяют и участники финансового рынка страны.
«Надо ли создавать мегарегулятор сегодня? Ответ, судя по тому, как проходил процесс перехода на эту модель регулирования в других странах, отрицательный, – полагает первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев. – Создавать мегарегулятор в России «большевистскими темпами» нецелесообразно в силу ряда причин. Во-первых, в переходный период с высокой степенью вероятности проявится организационная неразбериха, что в условиях еще не закончившегося глобального финансового кризиса может иметь отрицательные последствия для устойчивости российской экономики. Во-вторых, эффективность мегарегулятора в значительной степени определяется тем, насколько налаженной является координация действий регулирующих органов и как решаются проблемы «конфликта интересов» различных ведомств». В России также нужно сначала создать все предпосылки для внедрения мегарегулирования, и лишь затем ставить вопрос о придании ему конкретной организационной формы, считает Хандруев.
Блондинка за рулем
Больше всего претензий у мегарегулятору, насколько можно понять, у участников финансового рынка страны. «СП» обратилась за разъяснениями к одному из них – управляющему активами на фондовом рынке Юрию Чеботареву.
- Тут важно даже не создание самого мегарегулятора, а фигура того, кто будет его возглавлять в ближайшие годы – главы Центрального банка Эльвиры Набиуллионой. Которая занимала должность министра экономики, потом советника президента по экономическим вопросам, и вдруг стала главой финансового регулятора. Если посмотреть на работу Набиуллиной на прежних постах, то ее характерная особенность видится очень простой – это политически ориентированный руководитель. Поэтому, по моему мн5ению, назначение ее на должность главы Центрального банка – чисто политическое решение Путина. Скорее всего, это делается для того, чтобы ЦБ находился в фарватере политических решений Кремля, и Набиуллина для этого очень хорошо подходит. В отличие от того же прежнего главы ЦБ Сергея Игнатьева, она будет безукоризненно выполнять те инструкции, которые станут приходить сверху.
«СП»: - И именно это больше всего пугает игроков финансового рынка?
- Многие рыночники были озадачены этим решением Путина, хотя Владимир Владимирович сказал, что фигура Набиуллиной всем понравится. Причина в том, что председатель Центрального банка – это должна быть в первую очередь фигура очень креативная, со своими взглядами, имеющая позитивный опыт работы в финансовой сфере, причем – практический, а не теоретический. Набиуллина же, в этом отношении, человек для рыночников абсолютно непонятный, у которого нет за спиной никакого банковского и рыночного опыта принятия решений, поэтому ее воспринимают как варяга, который непонятно что будет делать в текущей, а тем более в кризисной ситуации.
«СП»: - Это, так называемый синдром «блондинки за рулем», когда водители не понимают, куда она может поехать?
Ну да, что-то похожее. Кроме того, когда новый руководитель приходит на такую очень ответственную должность, он как правило излагает публично свою концепцию политики, которую будет проводить. А Набиуллина – это «кот в мешке», после вступления в должность она не сделала никаких внятных заявлений в отношении монетарной политики, которую она будет проводить на посту главы Центрального банка и впоследствии – мегарегулятора. Естественно, это настораживает всех игроков рынка, и они начинают думать, что им делать дальше – выводить активы за рубеж или вкладывать в Россию.
«СП»: - А в случае кризиса неясно, сможет ли она справиться с такой огромной, и совершенно неизвестной ей финансовой системой страны?
- И это тоже имеет значение, потому что ситуация в мире сейчас напряженная, кризис так и не продолен, и рано или поздно будет вторая его волна. А Россия – это такой большой нефтяной фьючерс, производный финансовый инструмент от мировой стоимости нефти на рынке. Стоит завтра упасть цене нефти – государственный бюджет рухнет, рубль обрушится, и в этой ситуации многое будет зависеть от действий мегарегулятора, и от того, кто его возглавляет. От того, насколько глава Центрального банка будет способен удержать финансовую систему на плаву, и «ручное управление» из Кремля здесь Набиуллиной уже не поможет. Потому что и в Кремле сейчас нет никого, кто смог бы справиться с этой мегазадачей, а лучшие российские финансисты, если они не находятся за рубежом – работают на зарубежные компании и банки, то задвинуты далеко в угол отечественной экономики. А нынешняя экономическая власть просто не способна решить структурные проблемы России, вот такая ситуация получается…
