Иван Соловьев , доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
Хотелось бы поговорить о трех налоговых инициативах, принадлежащих перу совершенно разных авторов, но вызвавших повышенный интерес в силу своей оригинальности и непредсказуемости фискальных последствий.
Офшорный сбор
Счетная палата в мае текущего года предложила ввести офшорный налог в целях создания налоговых стимулов для перехода организаций из офшорных зон в юрисдикцию России и пополнения доходов федерального бюджета. За аналогию был взят офшорный налог, действующий в Республике Беларусь. Подсчитали, что применение в России сбора, аналогичного офшорному сбору, предусмотренному в Республики Беларусь, позволило бы дополнительно привлечь в федеральный бюджет до 48 млрд долларов (исходя из объемов внешней торговли с использованием офшорных компаний в 2012 году и ставки такого налога в размере 15%).
В послании президента Федеральному собранию глава государства, говоря о необходимости деофшоризации отечественной экономики, подчеркнул, что нужно добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации. И если при выборе юрисдикции вопрос решается в пользу чужого законодательства, то следует исправлять свои собственные недоработки в судебной системе, в нормотворчестве, в практике применения законов.
Таким образом, ни слова о том, что использование офшоров надо сделать невыгодным для наших предпринимателей, сказано не было.
Установление налога или сбора на выходе денег в офшорную юрисдикцию, с одной стороны, привело бы к сокращению практики прямых переводов средств. А с другой – могло бы породить схемы по многоступенчатой пересылке средств. Ведь установить при первоначальном платеже конечного получателя – офшорную фирму или счет – представляется невозможным.
К тому же введение подобной меры потребует уточнения перечня офшорных территорий. Такой перечень ведется сегодня Центральным банком и Минфином. Они во многом схожи, но используются в несколько разных целях. Так какой будет взят за основу? Среди возможных плюсов можно отметить достаточно простое администрирование и отсутствие необходимости создания сложных механизмов и вложения средств в это.
О величине ставки говорить достаточно сложно, но 15-процентный порог будет практически запретительным и уж точно повлияет на перспективы возврата таких средств обратно.
Глобальный налог
Также этой весной эксперты Института экономики Российской академии наук предложили отказаться от подоходного налога и ввести вместо него так называемый налог на глобальный доход. Базой для него должны были бы стать все текущие доходы граждан: собственно заработок, поступления от сдачи в аренду недвижимости, в том числе зарубежной, а также дивиденды. При этом предполагалось установление прогрессивной шкалы глобального дохода, а к нему – необлагаемого минимума на уровне прожиточного минимума.
Предложение экспертов Института экономики РАН подразумевает под собой ликвидацию разницы в 4% между подоходным налогом и налогом с дивидендов. Между тем она существует для привлечения населения к предпринимательской деятельности, вложения средств в различные рыночные механизмы.
К тому же по прогрессивной шкале однозначно высказался президент в ежегодном послании парламенту, подчеркнув, что «прогрессивка», как бы внешне она ни смотрелась социально справедливой, этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами.
В последнее время налог на доходы физических лиц в РФ часто становился предметом обсуждения политиков и, как следствие, попадал в поле зрения СМИ и специалистов. Причем большинство вопросов по нему касались отнюдь не его эффективности или проблем собираемости, а изменения его базовых критериев.
Прогрессивная шкала подоходного налогообложения как средство восстановления социальной справедливости видится многим чуть ли не единственным и лучшим воплощением этой идеи. Созвучны с этим и предложения о расширении объектов налогообложения доходами по крупным вкладам граждан в банках.
В любом случае сегодня главным достижением нашей налоговой системы является единая ставка налога на доходы физических лиц. Есть ясность: 13% для всех, во всех случаях. К тому же заданный единой плоской ставкой вектор на транспарентную систему выплаты заработной платы должен быть сохранен и поддержан.
7% за «гражданку»
Ну и третья, пожалуй, наиболее оригинальная инициатива, устанавливающая повышенную – 20-процентную – ставку по налогу на доходы физических лиц для мужчин, не служивших в армии или не освобожденных от нее на законных основаниях. На 45-й день рождения «уклониста» ставка должна вернуться к привычным для остальных граждан 13%.
Подозреваю, что инициатива вызовет одобрение у лиц старшего поколения, отслуживших в армии или проходящих службу сейчас. Ну и в принципе, она во многом рассчитана на «настоящих мужиков», которые разного рода уклонистов на чистую воду и способны вывести.
Но за ее бесспорной популистской составляющей упущен ряд важных моментов.
Увеличивая подоходный налог на 7% для тех, кто обязан служить, но не видит себя в армейских рядах и уклоняется от попадания туда, государство демонстрирует, что за эти даже не двухзначные проценты оно готово фактически снять все претензии к этим людям.
Таким образом, им будут даны дополнительные аргументы для правовой защиты своего длящегося неисполнения конституционной обязанности – «отдавая государству эти 7%, я тем самым и служу Родине». И ведь многие будут с этим согласны, признавая данный нехитрый аргумент за истину.
Не станут эти суммы экономическим стимулом для тех, кто не желает отдать свой долг Родине. И уж абсолютно точно такое предложение не поднимет авторитет Вооруженных сил, как на то уповают авторы проекта. За 7% авторитет не купишь.
