Писатель Виктор Топоров — о том, на кого должна ориентироваться власть
С идейными спорами у нас как-то не срастается. Разве что в кругу единомышленников — но тут, как ни крути, получается разговор о нюансах. Если же встретятся двое думающих по-разному — даже не обязательно противников и тем более антагонистов, — любая дискуссия моментально зайдет в тупик или, точнее, войдет в клинч, ведь они не смогут договориться не только о терминах, но и об исходных данных. У каждого свое кредо, свой джентльменский набор предпочтений и представлений, да и статистика тоже своя.
Вот заговорите, например, о демонстрациях. Сколько народу участвовало в последней из них — 2 тыс. (данные полиции), 20 тыс. (данные организаторов демонстрации) или 5–6 тыс. (по более-менее разумной — компромиссной — оценке)? Казалось бы чего проще: сойдитесь на 5–6 тыс. — и говорите дальше по существу… Но нет — в клинч вы войдете уже по вопросу о численности (по вопросу принципиально не верифицируемому) — и никакой рефери не скажет вам: Break! Но даже если и скажет, вы его не послушаетесь.
Или заспорите о скорбных вятских делах: а кого там, собственно, судят — главного всероссийского борца с коррупцией или, прямо наоборот, мелкого коррупционера? А что если подсудимый, как говорили у нас в первые годы реформ, и то и другое «в одном флаконе»? Но нет: один скажет, что главный борец с коррупцией у нас Путин, а другой — что дело «Кировлеса» высосано из пальца, — и ни одного из них с этой точки уже не сдвинешь: здесь я стою и не могу иначе! Но почему бы доморощенному Лютеру не договориться с доморощенным Савонаролой хотя бы о терминах — ведь оба, казалось бы, выступают против папизма? Ан нет, не договорятся.
Вот, в частности, почему я с благодарностью ухватился сейчас за возможность полемики, предоставленную колонкой Юрия Сапрыкина «Бабушкин сонм» (на сайте GQ). И пусть взятый там тон несколько неприятен, но мне нравится проведенный в колонке анализ, я и не думаю оспаривать вытекающие из нее выводы, я всего-навсего предлагаю поразмыслить над этими выводами и оценить их прямо противоположным образом, чем тот, который кажется единственно верным самому колумнисту.
Итак, что же утверждает Сапрыкин? Что определенное закручивание гаек или, вернее, определенное поскрипывание гаек, слышное весь последний год всем и каждому из числа имеющих уши, представляет собой не столько мягкую зачистку взбаламутившегося было полтора года назад, но сейчас уже практически успокоившегося «болота», сколько — столь же, впрочем, мягкую — распашку электорального поля в предвидении вроде бы далеких еще президентских выборов-2018.
Что, окончательно разочаровавшись в подведших его (строго говоря, изменивших ему) креаклах, нынешний президент (он же предполагаемый кандидат на выборах-2018) полностью встал на сторону условного «Уралвагонзавода» как очевидного электорального большинства и поскрипывает то ли закручиваемыми, то ли попросту проворачиваемыми гайками единственно затем, чтобы этому большинству загодя потрафить. Отсюда, мол, и запрет на пропаганду гомосексуализма, и «закон Димы Яковлева», и «дело 6 мая», да и всё остальное в том же роде. И всё это и впрямь очень похоже на правду.
Колонка Сапрыкина называется «Бабушкин сонм», потому что, как он утверждает, «самая многочисленная часть населения — дети беби-бума 1960–1970-х, причем благодаря специфическим местным особенностям чем старше становится поколение, тем больше в нем становится женщин. Соответственно, рецепт победы на следующих выборах прост: сделай приятное женщинам около 50 — забей на всех остальных — профит!»
Ну, женщины около 50 — еще далеко не бабушки (особенно в самооценке), мужчины вымирают у нас далеко не столь катастрофическими темпами, как представляется колумнисту GQ, — однако не будем придираться к мелочам, ведь по сути дела Сапрыкин совершенно прав: победу на ближайших президентских выборах сможет обеспечить лишь массовая поддержка электората. Не стоит забывать и о том, что и президентские выборы-2018 фактически не будут ни состязательными, ни альтернативными: по сути дела, пройдет очередной всенародный референдум о доверии президенту, избранному им курсу или (в случае если Путин всё же решит уйти) названному им преемнику.
Президент всех россиян, как любил выражаться Ельцин? Да, разумеется. Точно так же, как Обама — президент всех американцев. Но вообще-то Обама избран и переизбран от Демократической партии США. От полноценной политической партии — каких у нас нет и к 2018 году наверняка не появится. Общество сегодня расколото, хотя и далеко не на равные части, на партию «креаклов» и партию «Уралвагонзавода» (которую Сапрыкин и назвал «бабушкиным сонмом») — и от одной из них, только от одной из них, и может пойти на выборы будущий президент всех россиян. Именно членам этой неформальной партии и должна нравиться его программа и, если он уже сидит в президентском кресле, его политика. Остальных — устраивать (в той или иной мере), а товарищам по партии, пусть и по неформальной партии, — нравиться. Не понятно, что в этом, строго говоря, зазорного. Разве что само слово «бабушки».
Однако не будем забывать: 50-летние или около того «бабушки» и «дедушки» — это становой хребет страны. Это инженеры и рабочие, врачи и учителя, военнослужащие и строители; это, далеко не в последнюю очередь, отцы и матери; это, если метафорически вспомнить термин советского времени, «ответственные квартиросъемщики». А кто такие «креаклы»? Куплетисты, пародисты, шахматисты, кутюрье, сомелье, в лучшем случае колумнисты, — одним словом, «жильцы»... Кому должен «трафить» действующий президент — «ответственным квартиросъемщикам» или «жильцам»? От чьей «партии» он должен идти на выборы? Даже абстрагируясь от правила «Бог на стороне больших батальонов», хотя им, разумеется, не пренебрегая.
Другое дело, что серьезному и ответственному большинству, разумеется, мало тех «профитов», которые кропотливо перечислил в своей колонке Сапрыкин. Ему подавай капитальный ремонт, а не косметический, — капитальный, но все же не настолько капитальный, чтобы весь народ, кроме воров и барыг, оказался на улице, а кутюрье с сомелье поселились бы в золоченой клетке на подоконнике. Но вроде бы уже намеченный, неизбежный и всё равно внушающий некий ужас капитальный ремонт — отдельная тема.
