Александр Гончаров «Красс»
Не так давно по одному из центральных телевизионных каналов был показан репортаж с нынешнего ЗиЛа. Некогда мощнейший советский завод стоит, и только бывший рабочий (сейчас сторож) вспоминает о былом величии гиганта индустрии. Предприятие закрыто. Тишина…
Но «порадовало» сообщение о том, что на месте завода будут разбиты новые микрорайоны, где наряду с жилыми домами откроются тысячи офисов. Там, где раньше рабочие выпускали автомобили, предполагается разместить сотни и сотни клерков, которым предстоит сидеть перед компьютерами, возможно, что-то рекламировать и наполнять содержимым тонны бумаги.
Впрочем, исполнять реквием по заводу не собираюсь, хотя и жаль это наследие СССР. Меня здесь волнует иное, совсем иное.
Процессы закрытия промышленных предприятий по всему «цивилизованному» миру происходят постоянно. Рабочий класс ликвидируется и разлагается вполне намеренно. Рабочий класс всегда был готов к солидарности, забастовочному движению да и, вообще, доставлял власть имущим массу неприятностей в силу своего существования и специфики работы, предполагающей единство в отстаивании своих интересов. И раз по-настоящему рабочий класс контролировать не удавалось, то и было принято решение упразднить его как класс. Эра капитализма заканчивается. Капитализм, выполнявший роль мостика между чем-то и чем-то, стал ненужным и исчезает как мираж в пустыне. И спешит войти в реку истории старое, но вряд ли доброе, образование, где останутся только господа и слуги.
Слуги очень выгодны. Они полностью завязаны на привычках и похотях господ. Они удовлетворяют их. Слуга может быть весьма умным – вспомним Фигаро Бомарше. Театралы знают «Женитьбу Фигаро», но ведь Бомарше написал три пьесы. В первой Фигаро – молодой человек, успешно делающий карьеру и дурачащий всех вокруг. Во второй тот же, но повзрослевший Фигаро успешно манипулирует аристократом для достижения своих целей. А вот в третьей наш герой превращается в верного слугу. Эволюция Фигаро завершилась, он понял, что без Альмавива нет и благосостояния Фигаро…
Американец Джефф Фоукс в прошлом году выпустил книгу «Экономика прислуги: американская элита решила распрощаться со средним классом». Фоукс прогнозирует перетекание среднего класса в сферу прислуги. И он прав. Средний класс убивается точно так же, как и пролетариат. Средний класс с его претензиями на какие-то права должен быть размыт и уже размывается. В соответствии с теорией управления Гарольда Ливитта меньшая часть среднего управленческого звена («офисный планктон») перейдет на более серьезный уровень, а большей же части предопределен путь вниз – в прислугу (раз рабочего класса в наличии не имеется).
Прислуга хороша для управления. Она атомизирована и раздроблена по статусам и жалованию. Она не может объединиться. Она полностью зависит от хозяина. И случись какая политическая буча, она выступит проводником интересов хозяина (ее воля подчинена хозяйской). Прислугу легко выставить на улицу и лишить куска хлеба и права нового найма у другого господина (для сего просто надо иметь телефон). Следует учесть и опыт Великой Французской революции конца XVIII века, когда с бегством из Парижа аристократии от голода стали умирать слуги, парикмахеры и белошвейки (их работа зависела от наличия элементарного господ). И, кстати, в одном из первых вариантов Конституции революционной Франции тем, кто находится в услужении, запрещалось принимать участие в выборах.
Современная прислуга более разнообразна, чем в XVIII столетии. Она включает в себя не только дворецких, поваров, конюхов, белошвеек, но и «гордых» артистов (поющих песни о любви и централе на «кооперативниках»), музыкантов, художников, дизайнеров, имиджмейкеров, копирайтеров, ди-джеев, составителей букетов, оформителей ландшафтов и прочих. «Новая» прислуга, претендуя на креативность своего труда, все равно остается прислугой, ибо всецело зависит от благожелательности хозяина. Хоть эта прислуга и кичится личными талантами и иногда даже подтрунивает над работодателями, в реальности она исполняет роль, мало отличимую от обязанностей холопа, выносящего за господином ночной горшок. Достаточно сказать: «Пшел вон!» – прислужник оказывается у разбитого корыта.
При этом «качественная прислуга» не должна иметь своего мировоззрения, дабы, не дай Бог, не задуматься о том, что можно занять хозяйское место (помечтать можно – слугам разрешено мечтать). А мы удивляемся, почему в мире деградирует образование, унричтожается история (замещается квазиисторией), почему специализация вытесняет универсализм из высших учебных заведений. Изумление проходит, если понять, что прислуга не должна охватывать всех мировоззренческих проблем в целом (это удел только хозяев), она обязана жить сказками и страшными рассказцами, но не гордиться своими предками (гордость противопоказана верному слуге, если это не гордость за хозяина)…
Ох, не прав, не прав был Н. Бердяев, писавший о вхождении мира в Новое Средневековье! Я бы ликовал, если бы увидел реинкарнацию феодализма – все же имелось цельное мировоззрение, крестьяне, общины и гильдии (не позволявшие до конца разорить ремесленника), да и феодалы сидели на земле, а не оперировали виртуальными деньгами. Но Средневековье мы проехали. Надвигается что-то из классического Востока или Древней Индии (с ее кастовым строем). Из средних веков до нас дошли легенды о храбром разбойнике Робине Гуде, грабившем богатых и раздававшим все бедным. Из Вавилонии, Ассирии или Шумера к нам подобных легенд не дошло. И дело совсем не в удаленности времен. Под Лагашем или Уруком не бегали робины гуды. Они и не могли там появиться – мировоззрение не позволяло.
Современность оборачивается глубокой Древностью. Свершается оборотничество высшего порядка. Надо осознать сие. Пока не поздно. Прозреть – прозревшего тяжело дурачить даже во тьме.
