Елена Новгородова
В начале марта поползли слухи, что заместитель главы города Иваново Максим Громов лишится своей должности, однако он исправно продолжал отвечать за проблемное жилищно-коммунальное хозяйство. Потом стали говорить, что он поменяет работу в мэрии на работу в областном правительстве. Интервью с чиновником ситуацию с уходом не прояснило,зато позволило задать все интересующие нас вопросы. И когда журнал уже совсем уходил в печать, свершилось: Максим Евгеньевич сообщил, что стал советником губернатора. Так что интервью можно считать прощальным.
На сайте горадминистрации написано, что вы отвечаете за реализацию реформы жилищно-коммунального хозяйства. В чем причина ее пробуксовки?
По моему мнению, основная причина всех проблем в реализации реформ ЖКХ и всех пробуксовок в том, что мы идем непонятным путем, финал и цель которого не до конца ясны сегодня даже Правительству Российской Федерации. В последнее время очень часто и кардинально меняется законодательство в сфере ЖКХ. Например, правительство приняло постановление №354 по ОДН, и мы долго дискутировали и спорили по поводу того как его исполнять. Потом появилось постановление РСТ Ивановской области, и начались новые дискуссии и споры. В итоге приняли решение: действие этого постановления пока приостановить. А в Мурманске министр ЖКХ не приостановил – и поплатился за это должностью. Хотя, может, конечно, там и другие факторы были...
Мы стараемся тесно сотрудничать с правительством области, все наши действия согласованы. Мы идем в направлении, заданном Правительством РФ, но стараемся трансформировать все в приемлемый вид и решать проблемы с учетом мнения граждан. Но четкого видения финала и цели у нас нет, они постоянно меняются.
Целеполагание отсутствует как таковое?
На эту тему можно вспомнить анекдот: «В период кризиса в целях экономии электроэнергии свет в конце тоннеля было решено выключить».
Это анекдот еще предыдущего кризиса.
Но очень актуальный до сих пор. Условия, в которых мы сегодня находимся, абсолютно понятные. Нам остается с учетом действующего законодательства и социальных задач, стоящих перед администрацией, выкручиваться так, чтобы и закон исполнить, и баланс интересов соблюсти, и граждан не обидеть. Вот отсюда все проблемы и так называемые пробуксовки в реализации реформы.
Глава города Вячеслав Сверчков рассказал нам, что при приватизации управляющих компаний механизм их будущего взаимодействия с администрацией не мог быть прописан городской думой, так как этого не позволяло сделать федеральное законодательство. Федералы на самом деле такие непрофессионалы?
Я его слова подтверждаю. Я в то время не работал в органах власти и в сфере ЖКХ, но за время работы заместителем главы администрации проанализировал действующее законодательство. Федеральное законодательство не подразумевало и не подразумевает обязательного регламента взаимодействия между субъектами частного бизнеса и администрацией.
Если бы дума приняла такой регламент, это было бы незаконно?
Он не смог бы ни в коем виде использоваться, потому что ничем не регламентирован. Фактически это взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов – администрации города, с одной стороны, и частной управляющей компании, с другой.
Но ведь город может продать объект с обременением?
Управляющие компании и продавались с обременением: было выставлено требование по установке приборов учета.
Это была социальная нагрузка?
Вряд ли. За установку приборов учета компании фактически были частично освобождены от уплаты денежных средств. Управляющие компании исполнили это обязательство, и бюджету не пришлось тратить средства на реализацию программы по установке приборов учета.
А как быть с той информацией, что приборы не везде были установлены?
Приборы были установлены, проблемы возникли только у третьей и шестой управляющих компаний так как они сделали это несвоевременно. Да, был период, когда можно было поднимать вопрос о расторжении договоров, об отзыве пакетов акций, но давайте вспомним, с какой целью мы продали УК. Бюджет города был дефицитным, нам нужно было обязательно войти в федеральные программы, а для этого требовалось выполнить ряд условий. Одно из них — это полный выход муниципалитета из сферы жилищно-коммунального хозяйства. Были обозначены нормы и периоды, когда это нужно было сделать.
«Институт экономики города», который является консультантом министерства регионального развития и автором реформы ЖКХ, также разрабатывает типовые документы, но они не всегда принимаются в рабочем виде. Институт нас консультирует, сегодня мы ведем диалоги и споры в отношении управляющих компаний. Одно время даже считалось, что мы не выполнили условия Фонда реформирования ЖКХ, из-за того что мы неправильно отстроили взаимоотношения с управляющими компаниями и когда-то перешли на прямые расчеты, а сейчас мы видим, что прямые расчеты допустимы, и законодательство меняется в эту сторону.
Если вернуться к вопросу о продаже управляющих компаний, цель этого была одна: выполнить условия федерального центра, чтобы попасть в программу и получить финансовую помощь на расселение ивановцев из аварийного жилья и накапитальный ремонт. Были привлечены большие деньги, имевшие большое значение для всего региона, а не только для города Иванова. Все было сделано правильно, другое дело, что законодательство и сегодня не позволяет прописать никаких обязательных условий и не регламентирует, каким образом работать управляющей компании.
Тогда еще одно почему. УК перестали быть муниципальными в 2010 году, но только в конце 2012 года гордума принимает решение о том, что в администрации должен заработать отдел муниципального контроля за управляющими компаниями.
Это не так. Наблюдается общая тенденция по передаче части полномочий по контролю за деятельностью субъектов, предпринимательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на региональный и муниципальный уровень. Еще год-полтора назад все полномочия по привлечению к ответственности за нарушение правил благоустройства и обслуживания жилого фонда были у департамента государственного контроля Ивановской области. Потихоньку департамент передает эти полномочия муниципалитетам. Нам переданы полномочия по привлечению к ответственности юридических лиц. И в сентябре прошлого года Ивгордума приняла решение о создании управления административно-технического контроля. В структуре управления благоустройства сегодня работает административно-техническая инспекция, которая выдает разрешения на земельные работы, контролирует качество выполненных работ по благоустройству и по раскопкам в городе.
Но существует также муниципальный контроль в сфере архитектуры, потребительского рынка, рекламы. И было принято решение о создании общего, единого управления. Логика была именно такая.
Это опять не инициатива думы, а приведение структуры в соответствие с какими-то федеральными требованиями?
Для выполнения требований Правительства Российской Федерации и исполнения федеральных законов администрация города Иванова вышла в думу с инициативой поменять структуру администрации.
Почему же тогда 1 января новое управление не заработало?
Сейчас идет много дискуссий на эту тему. Помимо того что нам передается часть полномочий, в прошлом году внесены изменения в статью 20 Жилищного кодекса: было введено понятие муниципального жилищного контроля. При этом в данной статье четко не разграничены полномочия по проверке управляющих компаний между органами государственного жилищного контроля (Ивгосжилинспекцией) и органами муниципального жилищного контроля. У городской администрации и государственной жилищной инспекции Ивановской области есть несколько разных точек зрения на эту ситуацию. Решение проработать вопрос создания управления муниципального жилищного контроля было принято еще летом прошлого года, после изменения соответствующих областных законов. Городская дума постановила создать управление с 1 января. Почему оно не начало функционировать с 1 января — вопрос не ко мне. При этом в октябре областным законом был введен определенный регламент взаимоотношений между органами государственной власти и муниципалитетом. Уже в ноябре мы сформировали свои предложения, каким образом реализовывать функцию муниципального жилищного контроля в администрации города Иванова. Это достаточно большой объем работы. Я убежден, что если мы «размажем все тонким слоем», то есть распределим полномочия между всеми, то получим Советский Союз. Где все общее, все ничейное, и никто ни за что не отвечает. Чтобы четко и целенаправленно вести работу по контролю, должно быть создано специализированное управление, которое будет этим заниматься. Такое управление и предполагалось создать. В принципе, определенные надежды у меня были, но сейчас я вижу, что ничего не получилось. Муниципальный жилищный контроль как одна из форм первостепенной важности не реализован, управление административно-технического контроля не начало действовать, поэтому мы предложили как минимум внести изменения в положение об управлении ЖКХ и наделить его полномочиями по муниципальному жилищному контролю (а не административно-техническому). Если дума примет такой вариант, наши дальнейшие действия будут следующими: мы предложим изменить структуру управления ЖКХ. Потому что требуется перестановка сил, некая рокировка. Я абсолютно убежден, что для выполнения новых функций будут нужны дополнительные люди.
Любая реформа у чиновников идет только в одном направлении — увеличении их численности...
Проблему можно решить разными способами: увеличить аппарат, привлечь дополнительных людей, переместить кадры внутри администрации. Около пяти лет назад, когда все предприятия были муниципальными, город отвечал за все. И когда в 2007 году создавалось управление ЖХК, подразумевалось, что оно будет курировать и контролировать деятельность всех предприятий, отвечать за каждое действие, за каждую бумажку. Сейчас же изменились и приоритеты, и расстановка сил, и предприятий стало меньше. И управляющие компании мы сегодня так не контролируем, как раньше (не контролируем конкретный объем работ, расценки и т. п.). Да, в связи с этим в управлении ЖКХ освободилась часть персонала, но люди все равно загружены. Администрация стала более открытой, возросло количество обращений граждан, и кто-то должен рассматривать их жалобы. По очень большому количеству обращений надо выходить на место и проверять состояние дел, потому что управляющая компания отчитывается об одном, а по факту может быть все совершенно по-другому...
Я не говорю о том, что штат администрации необходимо увеличивать, но появляются новые функции, которые нужно исполнять, и нужно принять взвешенное решение, кто и как будет это делать.
От общего к частному. Говорят, вы уходите из администрации из-за затянувшегося конфликта с ее главой. Почему вы не сработались?
Я не буду комментировать наличие или отсутствие конфликта. У каждого из нас свой взгляд на те или иные процессы и различное видение того, как нужно решать вопросы. Это не конфликт, не какие-то принципиальные разногласия, просто каждый пытается доказать свою правоту. Если я не прав, то готов это признать и уступить. Могу сказать, что не всегда мои идеи и предложения находят отзыв у главы, но это нормальный, естественный процесс. Я тоже могу ошибаться. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
По поводу слухов об уходе. Рано или поздно это произойдет. Если не сегодня, то завтра, не завтра, так послезавтра. И если посмотреть на мою трудовую деятельность, то заметно, что я занимаю ту или иную должность в среднем не больше двух лет.
И в администрации засиделись уже?
Нельзя сказать, что засиделся, потому что работать здесь действительно интересно. Но стремление к изменениям, к собственному росту у меня есть. И я не буду этого скрывать. Конечно, рано или поздно я захочу поменять место работы на что-то новое, более интересное и, может быть, даже в какой-то другой сфере…
По слухам, вы были поставлены на должность замглавы администрации с конкретным прицелом – отдать в аренду «Энергостриму» «Водоканал» и «Ивтеплоэнерго». Ваш уход как-то связан с тем, что сделка не состоялась?
Никакого лоббирования чьих-то интересов нет, не было и быть не может. Я пришел на эту должность в том числе и для решения первоочередных проблем наших ключевых предприятий. В 2010 году, когда рассматривался вопрос об аренде, иных предложений и вариантов его решения просто не было. В Ивгордуме этот вопрос обсуждался долго и сложно, но в итоге было принято именно это решение. Я уже выступил на заседании городской думы с вопросом об отмене решений об аренде этих предприятий. Это укладывается в разговор о том, что я их (арендаторов) все это время сильно защищал и пытался лоббировать их интересы? У меня не получилось? Все необходимые процедуры мы провели в полной мере, решения о сдаче в аренду были приняты по двум предприятиям (по третьему даже не прорабатывалось в силу определенных обстоятельств). Определены победители по обоим предприятиям, и в данной части результат достигнут. Другое дело, что возникли некие проблемы и сложности у самого потенциального арендатора.
Сегодня, когда отдельные руководители ООО «Энергострим» проворовались, само предприятие, слава богу, здравствует, работает и имеет достаточно успешных истинных бенефициаров, которые и будут принимать решение, нужна им эта аренда или нет. Так или иначе, конкретная задача, которая была поставлена, выполнена.
Если арендаторы откажутся, мы не будем настаивать. В ситуации, в какой сейчас находится «Энергострим», отдавать ему предприятия в аренду опасно, потому что аренда подразумевает потерю части контроля (сегодня директора назначает администрация, и мы на 100% влияем на деятельность предприятия).
Что касается сдачи в аренду «Водоканала» и «Ивтеплоэнерго», я уверен, что у города сегодня просто нет другого выхода: кредиторская задолженность растет. Мы привлекаем средства банков, но активы основного фонда предприятий небесконечны, и рано или поздно банки могут отказать в выдаче очередных кредитов. Мое мнение таково: сейчас есть последняя возможность принять кардинальное решение по этим предприятиям. Муниципальные предприятия теплоэнергетики и водоснабжения большинства других городов давно проданы, либо находятся в аренде, либо в иных формах совместного управления. Если сидеть и ничего не предпринимать, финал ясен – банкротство и потеря имущества.
Может, лучше менеджмент поменять?
Вопрос абсолютно не в менеджменте. Сергей Саванов, который долгое время руководил МУП «Ивгортеплоэнерго», очень грамотный руководитель, профессионал своего дела, и все это время ему приходилось непросто. Есть объективные причины, по которым невозможно собрать все деньги за отпущенную энергию. Реализация у нас составляет 96-98%, а портит финансовые показатели предприятия нереализованная энергия (которая отпущена, но не может быть посчитана, а значит, и оплачена потребителями). Эта энергия куплена у ТГК, мы исправно платим за нее, как и газовикам за газ, который потребляют муниципальные котельные.
Пути выхода есть. Мы продолжаем вести переговоры с рядом крупных холдингов, но когда будут результаты, тогда их и можно будет озвучить.
Тогда ещё один вопрос про «Энергострим». Почему в самом начале приватизации УК ивановские структуры «Энергострима» под руководством Митрофанова на торгах предлагали за убыточные МУПы (каковыми были управляющие компании) какие-то немыслимые миллионы рублей, а потом не исполняли своих обязательств?
Да, они предлагали порядка 100 миллионов рублей за компанию. Насколько я помню, они отказались от исполнения договора, оплатив штрафные санкции комитету по управлению муниципальным имуществом и все расходы по проведению конкурса, плюс штрафные санкции за неисполнение договора.
Почему они не пошли на рынок?
Вы сами ответили на свой вопрос: компании убыточные. Это безумная цена и безумное предложение. Невозможно, просто владея и управляя жилым фондом четвертой и седьмой управляющих компаний, отбить такие огромные деньги. Разве что, ничего не делая и просто собирая деньги, что чревато…
На ваш взгляд, бизнес управляющих компаний реально прибыльный?
ЖКХ однозначно прибыльный бизнес, иначе управляющие компании не дрались бы друг с другом и не лезли бы в эту сферу. Тут сомнений никаких нет. Насколько прибыльный, сказать не могу, потому что истинной бухгалтерией управляющих компаний не владею. Но управляющая компания, которая добросовестно исполняет свои обязательства и оказывает качественные и грамотные услуги жителям дома, однозначно должна быть прибыльной. Меня очень радует, что многие жители домов сегодня готовы платить по ставкам выше, чем ставки, которые устанавливает город, лишь бы у них двор чистился, в подъезде было чисто, не текла кровля и поставлялись энергоресурсы. При этом если управляющая компания выполняет свои обязательства по обслуживанию, то не возникает и особых разногласий и проблем. Основные проблемы мы имеем там, где жилой фонд в плохом состоянии и жители вынуждены расходовать собственные средства на то, чтобы это состояние улучшать. Ведь управляющая компания оперирует только теми средствами, которые заплатили ей жители. Мы совместно с Ивгосжилинспекцией требуем от управляющей компании исполнять обязательства, прописанные в Жилищном кодексе, устранять аварийные ситуации. Прорвало трубу – неважно, есть у вас деньги на ремонт или нет, – вы обязаны проблему решить. Потекла кровля, а управляющая компания пишет: «Мы предложили жителям, но они не утвердили объем работ». Это все разговоры «для бедных»: раз вы взялись за этот бизнес, извольте отремонтировать крышу за свой счет. Не ремонтируете – мы будем привлекать к ответственности, штрафовать. И ряд компаний уже были привлечены, и штрафы наложены. И если УК продолжают обслуживать даже проблемные дома – значит, это прибыльно.
Когда УК «уходили» из города, сложилась такая конструкция: треть осталась у города, треть у москвичей, треть у местных. Почему вы лично возглавили гонения на компании, за которыми стоял Владимир Ярченков?
Никакой кампании против компаний Владимира Ярченкова не было. Я отношусь к Владимиру Михайловичу с уважением. Он тяжелый, сложный оппонент, и с ним интересно работать по разные стороны баррикад. Видимо, за «войну» было принято то, что в 2010 году в мэрию пришла наша новая команда и была обозначена позиция администрации по всем управляющим компаниям, которые в то время не выполняли условия действующего законодательства. Да, тогда был ряд противоречий и разногласий. Не знаю, почему. Может, прежняя администрация оказывала ему какое-то содействие? Во всяком случае, компании, управляемые Владимиром Михайловичем, претендовали на некие преференции, на то, что наши глаза на что-то будут закрыты. Я лично (в здоровом смысле слова) «лечил» некоторых сотрудников управления ЖКХ, которые лояльно относились к проблемам в жилом фонде Ярченкова.
Ярко выражена была одна проблема: якобы противостояние из-за здания на бывшем проспекте Фридриха Энгельса. Извините, но там абсолютно ясная картина – это муниципальное здание. Часть этого здания была передана в аренду одной из частных компаний. Эта частная компания фактически пользовалась всем этим зданием и, более того, пустила туда другие свои компании и своих подрядчиков. На наше предложение освободить здание, находящееся в то время в пользовании МУП «РКЦ», мы получили ответ: «Нет, мы не будем его освобождать, оно нам нужно». Пришлось продемонстрировать, что мы настроены серьезно и что раз здание муниципальное, то как администрация скажет, так оно и будет использоваться. Юридически мы были правы на 100%: бывший арендатор не хотел покидать здание, но на фоне смены власти в городе этот конфликт стал достоянием гласности.
Сейчас мы с Владимиром Михайловичем встречаемся, общаемся, и у нас нет никаких разногласий. Но если я попрошу: «Владимир Михайлович, не работайте с компанией «Подворье» по вывозу мусора, потому что лучше работать с МУП САЖХ», – представляю, что он мне ответит. Потому что «Подворье» обходится ему дешевле. Это бизнес, и я это прекрасно понимаю.
Есть предел влияния?
Конечно, и он сейчас разумный в отличие от работы администраций прошлых периодов, когда вся сфера ЖКХ была муниципальной и подконтрольной администрации. Тогда запросто можно было применять административный ресурс. Сегодня он тоже есть, и мы не скрываем, что им пользуемся, но – в пределах разумного. Мы работаем в правовом поле и требуем того же от частных компаний.
Со временем силы сравнялись?
Наверное, мы просто обменялись мнениями и нашли взаимопонимание. Сегодня мы предъявляем абсолютно одинаковые требования и претензии ко всем компаниям в городе. Объективно могу сказать, что сегодня первая и вторая управляющие компании, наверное, лучшие в городе (на них меньше всего обращений и жалоб граждан). Значит, можно говорить о том, что руководители этих компаний более грамотно относятся к исполнению своих обязанностей и к защите интересов граждан. На группу компаний, которыми управляет Владимир Михайлович, жалуются больше. У них фонд разнородный, есть дома с большими коммунальными проблемами. Больше всех жалоб и претензий к третьей и шестой компаниям, имеются проблемы и с менеджментом. Но опять же это естественный процесс.
Прозвучала такая фраза: «Во время смены власти в городе, смены власти в администрации»… Предыдущий мэр был всенародно избран, сейчас глава администрации назначенный, и говорят о том, что выборы снова вернутся. На ваш взгляд, какая система правильнее?
Нельзя, наверное, говорить о том, что та или иная система правильнее – плюсы есть в обеих системах. Но надо вспомнить и прошлые годы, когда всенародно избирался и мэр города, и губернатор, а город «стоял», область «стояла».
Тогда вся страна «стояла».
Может быть, были и объективные причины, но после того как вся страна постояла, одни регионы сделали гигантские шаги вперед, а другие пошли черепашьим ходом (вероятно, в силу имеющихся глубочайших застоявшихся проблем).
Сегодня есть масса примеров, когда назначенный руководитель в неполной мере оправдывает надежды, которые на него возлагают. Но нравится это кому-то или нет, партия власти имеет большинство и в федеральном, и в областном парламенте, и если партия приняла решение назначить того или иного руководителя, то она несет ответственность за все его действия.
Ну, партия власти, если решит выбирать – с нашими законами выберет, кого захочет.
Сегодняшнее законодательство позволяет иметь две системы. У нас избрана система с назначением главы администрации решением думы. Партия власти приняла это решение, и она за него отвечает. Когда в прошлом году были выборы в Госдуму и выборы президента – мы не стеснялись об этом говорить. С нас спрашивали те же депутаты партии «Единая Россия», предъявляли претензии, что вы, чиновники, работаете здесь и занимаете эти должности, только благодаря тому, что на вас возложена надежда и вам выданы некие авансы в виде назначения на эти должности, поэтому извольте их оправдать. Такие реплики в наш адрес звучали, и мы обязаны им соответствовать. Поэтому считаю, что применительно к нашему городу данная система имеет место быть и эффективно работает.
Говорят, глава города Вячеслав Сверчков и глава администрации Александр Кузьмичев довольно долго выясняли, кто из них первый в городе. Это сильно мешало работе?
Если им нравится спорить – пусть спорят. Я ни разу не был участником ни одного из таких конфликтов. Александр Станиславович – сити-менеджер, занимается городским хозяйством и исполнением решений законодательной власти. Вячеслав Михайлович – представительская ветвь власти, ставит нам задачи другого направления, и мы их также исполняем. Ни разу за это время не было такого, чтобы они открыто противоречили друг другу. Каждый занимается тем направлением деятельности, за которое отвечает.
На протяжении интервью вы много раз сказали: «Мы, команда городской администрации». Существует совершенно противоположный взгляд: областная власть посадила главу администрации, его заместителей назначили в угоду различных сил и структур, имеющих интересы в областном центре, поэтому единой команды нет, каждый зам решает свою задачу.
Да, я считаю, что в администрации есть некие проблемы, разные точки зрения на одни и те же процессы. Система выстроена таким образом, что есть глава администрации, а есть заместители, которые доказывают правильность именно своей позиции. Мнение того, кто был наиболее убедительным, и учитывается главой администрации при принятии того или иного решения. Правильно это или неправильно, я оценивать не буду, потому что это решение главы администрации. Нравится оно мне или нет, я должен не обсуждать его, а исполнять.
Я говорил и продолжаю на этом настаивать, что я должен работать на результат той команды, в которую я попал, вне зависимости от того, как и откуда люди пришли в эту команду. Команду формирует руководитель, он ее капитан. В данном случае это глава администрации. Каким образом он ее формирует – это его зона ответственности, потому что именно он отвечает за результат. Я сам всегда стараюсь действовать командным образом и работать на результат команды. Если что-то не получается, если мои действия или мое мнение выходят за рамки или не соответствуют тем решениям, которые реализует команда, значит, я иду к капитану и пытаюсь ему что-то доказать, в чем-то убедить. Может быть, из-за этого у нас с Александром Кузьмичевым иногда возникали какие-то разногласия, споры. Еще раз повторяю, это абсолютно естественный процесс. Я не представляю, как можно безоговорочно согласиться с мнением, которое мне претит, и подчиниться ему – это неправильно. Нужно стараться до последнего защитить свою правоту и до конца разобраться в ситуации. Если окажется, что в каком-то споре я не прав, я признаю ошибку и пойду исполнять правильное решение.
Уверяю вас, у нас сегодня есть команда, а у нее есть капитан, отвечающий за результат этой команды. Всю ответственность несет глава администрации, а мы, его заместители, исполняем его поручения. У нас есть (и всегда будут) разногласия по финансовым вопросам. Мы спорим, ругаемся, но по-другому и быть не может, потому что задача нашего капитана максимально минимизировать все риски. Бюджет сверстан и утвержден думой, и каждое вносимое в него изменение – это ломка.
Я работал в различных коммерческих организациях, которые отвечают сами за себя и сами, решением директора или собственника определяют, каким образом расходовать денежные средства. Здесь так нельзя: есть Бюджетный кодекс, а у бюджета – социальная функция. Поэтому нам всегда приходится искать золотую середину.
Других разногласий у нас вообще никаких нет. Есть только большие проблемы в городском хозяйстве, которые нужно решать путем содействия и взаимодействия. Здесь все спорные моменты решаются в процессе переговоров. Я считаю, команда у нас достаточно сильная и работоспособная. Доказательством служит то, что бюджет города Иванова постоянно растет: в 2010 году он составлял четыре с небольшим миллиарда рублей, а в 2013 году уже 5,5 млрд. Планку в 5 млрд рублей мы перешли уже и по расходной части бюджета, так что нам действительно есть чем гордиться. И Александр Станиславович Кузьмичев абсолютно прав, когда в своих интервью всегда перечисляет наши достижения и успехи.
Ну, про недостатки мы вам напомним.
Не сомневаюсь…
