Фотография с забором была опубликована в марте на сайте «Слухи и факты» и обильно перепечатана другими ресурсами. Как вы думаете, почему это незамысловатое фото вызвало массу комментариев? Да потому что высоченный зеленый забор – это ограда медведевской резиденции в Плесе, и мы по этому поводу задали вопрос: за ним Медведева от нас прячут или он на окружающую его серость смотреть не может?..
Есть ли у нас гражданское общество и кому оно нужно
На самом деле, фотка символичная – она очень четко показывает сложившийся водораздел: они и мы, а между нами забор. Единственное, что радует – забор пока без колючей проволоки. Сходная мысль (про водораздел) посетила меня в марте еще один раз - когда новый председатель Общественной палаты Олег Сперанский пригласил меня на заседание совета, где обсуждалась концепция развития гражданского общества в регионе. Я ему говорил, что на такие мероприятия не хожу, что для меня это потерянное время… А он сказал, что надо менять формат заседаний, вносить в них элемент дискуссии и что мое мнение (а про мое скептическое отношение к данному институту Олег Вадимович знает не понаслышке) будет интересно услышать другим участникам и гостям заседания.
В общем, я пошел, о чем пожалел уже на пятой минуте заседаловки – ну, не мое это, с сосредоточенным видом переливать из пустого в порожнее. И в очередной раз порадовался, что Бог отвел, и моя заявка на участие в предыдущем еще созыве палаты не прошла – я тогда расстроился, а зря. А все разговоры о новом формате палаты, видимо, пока остаются разговорами: нудный наукообразный доклад профессора Юрия Воронова и его обсуждение проходили в рамках старого доброго одобрямса, так любимого чиновниками.
Профессор рассказывал о необходимости этого самого гражданского общества, только почему-то в итоге получалось, что нужно оно в первую очередь власти, и главная задача общественных институтов - «повышение общественного доверия к государству и легитимности государственной политики». Наверно, государству уже мало телевизионного зомбоящика, мало пародийных выборов, которые всегда проходят «честно, но в один тур»… Кажется снова, как в далекие сталинские времена, встает вопрос: «С кем вы, мастера культуры»,ну, и прочая примкнувшая к ним организованная общественность? Из выступлений особенно запомнились слова зампреда Общественной палаты Игоря Чебыкина о том, что в идеале должна быть создана, цитирую, «зонтичная структура общественных советов муниципалитетов и различных органов власти». Зачем? Он не сказал, а я, мне кажется, знаю. В период сливания с политической арены «Единой России» такая зонтичная структура сможет поднять на своих плечах сидящий в засаде «Народный фронт» со всеми его лидерами общественного мнения. Предводительница «Народного фронта» в Иванове Надежда Лукашевич сотоварищи сегодня и не догадываются, что греют кресла для всяких ильюшкиных, которые должны же будут куда-то сесть после того, как ЕР не станет. И сядут не туда, куда засуживают и где сегодня сидят их оппоненты (от Ходорковского до девчонок из Pussy Riot), а в эту самую «зонтичную структуру».
Оживление в заседание совета палаты внес только вице-губернатор Виктор Смирнов, который ответил на идеи Юрия Воронова о том, что финансировать гражданские институты должна власть всех уровней и что она же сама должна эти институты развивать. Ответ был прост: если повесить это развитие на департамент внутренней политики, то мы увидим только прекрасные отчеты о проделанной работе. Про деньги он скромно промолчал. А между строк в выступлении читалось (по крайней мере, мне): «Ну, что вам надо? Эта ваша говорильня уже существует за наш счет, и хватит. Хотите еще одну или несколько – сами делайте, проявите хоть какую-то инициативу». Хотя, может, мне так показалось?
Когда пришел мой черед выступать, я не стал обрекать простые мысли в сложные слова, а изложил свое видение концептуальных проблем гражданского общества. Пользуясь случаем, озвучиваю их вам.
Гражданское общество сегодня. Моя версия
Я хорошо помню свои пионерско-комсомольские годы и годы службы в рядах Советской Армии. Демобилизовался я в 1987 году, как раз когда начались горбачевские реформы и в книжных магазинах появилась тоненькая брошюрка с текстом Закона о кооперации, а в наш лексикон пришли слова «перестройка» и «гласность». Так вот, ситуация с гражданским обществом сейчас такая же, как в позднебрежневское время, с той только разницей, что тогда понятия такого не было. Но так же, как сейчас, официальные общественники, приласканные властью и получающие от нее блага (деньги, бесплатные помещения, публикации в СМИ и т.п.) сообща воевали с разными неформалами. Только тогда, в семидесятые-восьмидесятые, это были диссиденты и рок-клубы, а сейчас - разные чудаки с белыми ленточками и разговорами о свободе и несвободе. Суть официальной риторики от этого не меняется: власть и примкнувшие к ней выгодополучатели (от привычных творческих союзов до нового «Народного фронта») точно также говорят одно, делают другое, а думают третье. Я догадываюсь о том, что они думают обо мне, читая эти строки, но все-таки продолжу.
Общественная жизнь в России вообще и в Ивановской области в частности превратилась в симулякр (копию, не имеющую оригинала в реальности). Членов большинства общественных организаций я называю «официальными общественниками», потому что это те же чиновники, только без реальных властных рычагов и без бюджетных денег, мечтающие сесть в кресло с рычагами и рядом с потоками, а лучше - на потоки. И все эти общественные организации (и наша Общественная палата в том числе) – по сути, хранители действующей системы власти, а сама палата при этом еще и стала органом, осуществляющим легитимизацию действий властей от имени общества. Вслед за думами всех уровней (от поселковой до Государственной) Общественная палата и всяческие общественные советы из площадок для дискуссий превратилась в места, где одобряются решения, принятые наверху. Вспомните, как проголосовал общественный совет города Иванова по вопросам переименования проспекта Фридриха Энгельса и площади Революции? Правильно: все «за», кроме одного. Общественная палата вообще промолчала. А даже насквозь еэровская социологическая контора «Имидж-фактор» сосчитала, что положительно к этому решению относится всего 17,2% горожан. Это вам иллюстраци того, что о представительности этих симулякров можно говорить, только если обсуждать названия организаций. А если говорить о сути, то это в лучшем случае пустота, в большинстве же своем - инструмент в руках властных кукловодов.
И становится ясно, почему такой «одобрямс» встретила и предложенная концепция гражданского общества: ее суть – фиксация существующего положения во взаимоотношениях власти и общества. Ничего удивительного в этом нет, поскольку ученый Юрий Воронов - сегодня вроде бы и общественник, но вот в прошлом - заместитель губернатора Тихомирова. Так что никакого дуализма - за что боролись…
Кстати, о заборе
«Главная» газета области - «Ивановская» - 11 марта вышла со статьей «Забор вокруг «дачи Медведева» не превышает норму». В этой публикации прекрасно все: от кавычек в заголовке, обрамляющих дачу Медведева, до слов главы администрации Плеса Татьяны Бебиной о том, что забор «стоит в открытом поле и визуально он ничем не отличается от тех, которыми обычные жители огораживают свои участки. А обсуждение забора в Интернете – это нагнетание обстановки». В статье говорится о том, что зеленое чудо заборостроения не нарушает норм, которые сама власть для себя установила. Вот такой диалог с обществом. Хотя какой диалог может быть с людьми, которые нагнетают обстановку и выкладывают в сеть не веселенькую порнушку, а премьерские заборы? Эх, Сталина на них нету… Писали бы лучше о том, что в Ивановский зоопарк передадут одного из стерхов, вместе с которыми летал Владимир Путин, цены бы комментаторам не было. Или про институты гражданского общества, но не так, как выше написано, а позитивно, с верой в их светлое будущее. И без вопросов, на чьи деньги и для чего это делается…
О жемчужине на Волге
Давайте еще немного о Плесе, пока про политику разговор не зашел. Хотя Плес – это сегодня и есть политика в самом концентрированном виде, довыборы в Ивгордуму просто отдыхают. С одной стороны, о маленьком городке пишут все кому не лень, с другой – он живет своей, никому не понятной закрытой жизнью с влиятельными дачниками, столкновениями интересов, борьбой за немалые суммы федеральных целевых программ.
Что мы в Иванове знаем о Плесе? Что его любит губернатор, что там проводятся все статусные областные мероприятия, что там есть склон в Миловке, где можно покататься на горных лыжах и сноубордах. Кто интересуется чуть больше, знает фамилию Алексея Шевцова, который пытается всех убедить, что это он «открыл» Плес России и теперь, видимо, ему за это полагаются какие-то невиданные дивиденды. Много не надо – достаточно оставить все как есть: вся набережная за редким исключением уже принадлежит Алексею Владиславовичу, гости селятся только в его апартаменты, леща коптят только в его коптильнях, а продают только в его заведениях. Да, и еще маленькая деталь – ивановская шелупонь в Плес ездить не должна, Волга большая, купаться и запивать пивом шашлыки можно и в других местах. Плес – для богатых московских дачников и просто столичных гостей, которые в идеале решают стать дачниками и покупают дома у Алексея Шевцова. Все, круг замкнулся, Плес становится ивановской Рублевкой.
В марте я посвятил этому городку много времени: ездил в Плес, разговаривал и с плесскими, и с ивановскими участниками конфликта, пытаясь понять, что к чему. Многие из них говорили мне, что ничего страшного нет, что все нормально… Но при этом противостояние Алексея Шевцова, с одной стороны, и Владимира Власова, за спиной которого маячит областная власть, с другой, длится не первый год и, похоже, в этом году готово перейти в горячую фазу. Это, на мой взгляд, говорит о том, что правых или неправых в этой войнушке нет.
Вся эта история накладывается на, мягко скажем, негативное отношение к Плесу как таковому со стороны жителей всей области, что тоже можно понять: денег в городок идет уйма, и это все, что знает про Плес большинство. О том, как плесяне относятся к неплесянам, я написал в марте на сайте 1000inf.ru ( «Сергиево-посадским в Плесе делать нечего. Впрочем, как и ивановским» ). Пересказывать содержание материала не буду, кому интересно, читайте. Но заголовок достаточно полно отражает суть текста: местные жители, хоть и рады, что город меняется, благодарить за это никого не хотят и воспринимают это как должное. Им хочется и патриархальной тишины с богатыми дачниками, и чтобы в магазинах продавали социальные товары по социальным ценам. Не получается пока - и, видимо, не получится никогда и ни у кого. Ивановцы, по мнению продвинутых плесян, в их Плес лучше бы не ездили, но дешевый муниципальный автобус до областного центра должен ходить регулярно. Газ в домах на набережной – это здорово, но проложить его должны, не раскопав ни сантиметра священной плесской земли. В общем, пока я мало что понял – попробую дальше с разными сторонами общение продолжить… Одно ясно: Алексей Шевцов создал Общество «Друзей Плеса», подразумевая под друзьями московских знаменитостей, а при посредничестве Общественной палаты и ее председателя, который тоже заявил о своем желании разобраться в ситуации, появилось «Плесское собрание» - по версии официальных СМИ, «пример объединения по горизонтали», который показывают землякам жители Плеса.
В заключение темы Плеса хочу поделиться с вами тем, как видит развитие этого маленького города Елена Маньенан, хозяйка гостевого дома «Частный визит», который так полюбился высокопоставленным гостям самого маленького города России, в том числе тому, про чей забор я несколько раз упоминал в этой статье: «Если сравнить Ивановскую область со сказочной крестьянской семьей, а города - с членами этой семьи, то маленький Плес – это Иван-дурак, которому неожиданно повезло, как и положено в сказке. Суть везения в том, что семья решила скинуться и, затянув пояса, на последние деньги отправить его в город, чтоб он выучился, устроился на работу, стал обеспечивать семью и постепенно перетащил за собой всех остальных. Иван-дурак в этой истории – надежда семьи, у которой больше не получается зарабатывать на жизнь тем, чем она зарабатывала в былые времена: ни прядением-ткачеством, ни сельским хозяйством, ни экскаваторами (ой, простите, это я увлекся и как-то уж совсем грань между сказкой и реальностью размыл). Вот такая притча от хозяйки «Частного визита».
Дальше продолжу от себя. У дурака этого, у Ивана, теперь два пути. Первый - поднявшись на деньги, которые семья ему наскребла, всех потихоньку из болота вытащить. Это путь правильный, так только в сказках всегда происходит. Второй - вытащив из родни все деньги, сказать что-то типа: «А вас тут не стояло», - и зажить себе припеваючи, не загружая мозг раритетами типа совести. Путь тоже абсолютно правильный, правда, так не в сказках, а в реальной жизни чаще всего бывает и является вариацией на тему «первоначальное накопление капитала».
«Единая Россия» и выборы
13 марта сетевые федеральные СМИ буквально взорвала информация о том, что «Единая Россия» на самом деле проиграла прошлые думские выборы коммунистам. Эту новость опубликовал не кто-нибудь, а Центр проблемного анализа и государственного управленческого проектирования, который возглавляет глава РЖД Владимир Якунин, известный своей близостью к Владимиру Путину. Согласно докладу реальный результат «Единой России» – 20-25% (по официальным данным – 49%), КПРФ заняла первое место с результатом 25-30% (официально 19%), третье место получила «Справедливая Россия». И хотя сам Якунин сказал, что работа была выполнена доктором Сулакшиным самостоятельно, и по ней было принято решение об отсутствии научной достоверности использованной модели и сделанных в работе выводов, а доклад опубликован вопреки решению руководства Центра, но решение не было исполнено.
Я думаю, позже нам объяснят, что это враги какие-то вброс сделали, а на самом деле не было и нет никакого доклада. Посмотрим. А вы, правда, верите, что «Единая Россия» получает столько голосов, сколько потом официально публикуют? Например, у нас в Иванове на довыборах в гордуму по первому участку…
«Единая Россия» и довыборы 17 марта
Помните, я в прошлом обзоре писал, что как бы ни вели агитацию кандидаты от КПРФ и «Гражданской платформы», все это скучно, неинтересно и не стоит внимания – «Единая Россия» все равно выиграет. Выиграла. К тому времени, как журнал попал к вам в руки вы, думаю, уже составили свое представление о том, насколько результат, полученный единороссом Фокиным, соответствует реальной картине, и я вас переубеждать ни в чем не буду. Хотите жареных подробностей предвыборной гонки, читайте в Твиттере аккаунт @andreiavtoneev – я не его фанат, но если убрать эмоции, представление составить можно.
Из общения с представителями штабов (а их действия и впрямь иногда напоминали боевые) я вынес два момента, достойных упоминания. Первое. На удивление хорошо прошел гонку новичок в выборных играх Александр Захаров, и мне называли две причины: он обаятельный профессионал и практически не слышно было, что идет от «Гражданской платформы» - говорил, что самовыдвиженец. Второе - то, как еэровскя «Молодая гвардия» и привезенная из Кинешмы коммунистическая молодежь ставили округ на уши, по нескольку раз в день напрочь счищая со стен агитацию конкурента и наклеивая свою (Фокина и Автонеева соответственно). Хотя нет, есть еще третий момент, о котором я забыл: слова «административный ресурс» и «нарушение закона» окончательно стали синонимами.
Про день голосования в том же Твиттере читайте у @arina147, @vitaliyaverin, @efedin_ru, @sonar_russia, @ASpiridonov и еще нескольких примкнувших к ним товарищей (если интересует точка зрения, не совпадающая с официальной). Да и в СМИ разного толка материалов хоть отбавляй. В журнале на странице 50 вы найдете субъективный взгляд на выборную битву из амбразуры наблюдателя.
Мне часто задают вопрос: а зачем это было нужно «Единой России»? Неужели этот округ так важен, ведь депутатить-то осталось всего ничего? Ну что вы, ей Богу, как дети – совсем ничего не понимаете? Нынешний созыв гордумы сделал все возможное, чтобы деньгами на наказы разделить депутатов на настоящих (одномандатников) и похожих на настоящих (списочников). Настоящие депутаты - а именно за место такого депутата и шла война на довыборах в первом округе - получают очень даже настоящие деньги и могут хоть что-то обещать, а потом это что-то делать для избирателей в своем округе (хотя вот мой депутат Вячеслав Сверчков обещал детскую площадку нашему очень многодетному двору, исполнять обещанное не торопится. Соседям, которые меня как политически подкованного спрашивают, почему, я говорю, что это из-за того, что и как я в журнале пишу. А они, пусть и огорчаются, что площадки нет, прекратить писать меня не призывают). И как же «Единая Россия» отдаст эти деньги – не мандат, а именно деньги? Ведь тогда станет ясно, что дела в округах – это не заслуга партии власти, а вопрос наличия или отсутствия денег…
Николай Плотников
В марте сбылось еще одно мое предсказание – депутат Плотников перестал быть коммунистом, а точнее - обладателем партийного билета. Правда, я писал, что его выгонят, а он сам заявление написал и билетом об стол бах! Прямо перед самым днем голосования. И еще несколько человек за ним. Думаю, что в думе ничего не изменится – он там не первый беспартийный депутат. А мы, благодаря тому, что Николай Викторович после выхода раздал кучу интервью, узнали много чего интересного о том, как живет местная коммунистическая ячейка и какие там царят нравы.
Мне же Плотников в марте больше запомнился тем, что подхватил мою любимую тему о разрухе в краеведческом объединении и написал в департамент культуры запрос о том, куда делся гранит со здания музея на улице Советской. Департамент ответил еще смешнее, чем глава Плеса на публикацию о злосчастном заборе, цитирую большим куском:
«В настоящее время в связи со сменой руководства и специалистов Департамента культуры, ответственных за проведение ремонтных работ, директора музея, истечением сроков давности, Департамент культуры не имеет возможности провести проверочные мероприятия по факту исчезновения гранитных плит.
В этих целях в адрес врио начальника УМВД России по Ивановской области А.Л. Курылева направлено обращение об организации проверки по данному факту».
Вот не могу понять, хоть убей: если департамент не может разобраться, где гранит потому, что это давно было, то кто ему раньше мешал? А если разбираться нет смысла, потому что срок давности истек, то зачем в полицию заявление писать? Ох, что-то подсказывает мне, что не дождется Плотников ответа. Но хорошо уже то, что хоть кого-то из городских депутатов интересует не только то, где еще в городе есть местечко, куда можно воткнуть уродливую обжорку или заправку под окна школы…
А Николаю Викторовичу подскажу: в 2008 - 2009 годах на проспекте тогда еще Энгельса и прилегающих к нему улицах был демонтирован гранитный бордюрный камень, который складировали на территории МУП «ГорТоп», а потом гранит пропал точно так же, как облицовка с музея Первого Совета. Может, еще запросик?
И немного про экономику
Не про экономику даже, а про слухи и сандалы вокруг нее.
Первый слух о том, что на совещание по текстильной промышленности, которое проводил президент 7 марта в Вологде, не приглашен ни один ивановский текстильщик, оказался слухом. Область на нем представлял Василий Гущин, который и презентовал Путину стенд с изделиями местных текстильщиков и проект комбината синтетического волокна. Странно только, что на самом совещании министр экономики Мантуров о комбинате в очередной раз не обмолвился ни словом, как будто проект и не включен в стратегию развития отрасли. Зато он опять рассказывал об астраханском хлопке, себестоимость которого, по прогнозам, будет на порядок выше узбекского и, соответственно, добровольно покупать его никто не будет. Видимо, проблема симулякров, о которой я писал в самом начале, актуальна не только для общественной жизни. Жаль - так хочется, чтобы экономика области когда-то вылезла из той ямы (ой, простите, чуть другое слово не сорвалось), в которой оказалась в последние годы после череды экономических кризисов и неспособности федеральной власти решить проблему текстильного контрафакта.
И еще в марте разрешился спор администрации города Иванова и строительной фирмы «Юникор», о котором я писал 13 февраля на «Слухах и фактах» в материале «Право на существование» . После публикации я встречался с замглавой города Александром Матвеевым, который с сотрудниками убеждал меня, что администрация ничего у строителей ни в чью пользу отнять не хочет, все лежит в правовом поле – чиновники на страже интересов города, коммерсы прохиндеи, и скорый суд это докажет. Суд, состоявшийся 11 марта, вынес решение в пользу «Юникора». Если администрация и в самом деле действует не в интересах какого-то застройщика, положившего глаз на участок в Авдотьине, то с «Юникором» заключат разорванный в одностороннем порядке договор и дадут достроиться. Если чиновники действительно лоббируют чьи-то интересы, то мэрия пойдет в вышестоящую инстанцию, и говорить об интересах города не будет никакой возможности: арбитражные суды длятся годами, а значит, стройки на этом участке в обозримом будущем не предвидится...
Еще одну околоэкономическую новость озвучил в марте на одном из заседаний правительства спикер парламента Сергей Пахомов, и я до сих пор не знаю, как к ней относиться. Оказывается, строители и дорожники, производя работы, должны страховать свою ответственность. Закон разрешает отчислять в страховой фонд 1-3% от суммы конечной сметы. Так вот, организации, выполняющие работы для бюджета, все, как одна, закладывают три, совсем не экономя бюджетные средства. Но это не самое главное, о чем поведал спикер. Оказывается, есть в регионе устоявшаяся практика, когда страховщики, получив эти «жалкие» 3% (для справки: объем бюджетного строительства в прошлом году составил чуть меньше трех миллиардов рублей), до 70% отдают обратно, наличными деньгами. И якобы есть понятная цепочка от сметчиков до руководителей строительных и дорожных фирм, которые, при небезвозмездной помощи чиновников рассовывают эти деньги по карманам. Все это, повторюсь, озвучил спикер, а не я, и мне теперь интересно – правоохранители опять сделают вид, что ничего не происходит, а все чиновные участники цепочки останутся на своих местах?..
