Из блога Владимира Пастухова на «Эхе Москвы»
Мой учитель Борис Коваль рассказал однажды такой анекдот. Девушке снится, что она лежит на траве в чудном саду, а по саду идет молодой человек дивной красы. Когда он подошел к ней совсем близко и наклонился, ее сердце забилось в волнении, а дыхание участилось. Но в последний момент молодой человек остановился. «Поцелуйте же меня!» - прошептала девушка. «Простите, но это Ваш сон, а не мой», - ответил красавец.
Я не имею привычки комментировать комментарии к моим работам. Но здесь случай особенный. После публикации в «Новой газете» статьи «Преданная революция» на «Эхе» и на других площадках появились многочисленные ее толкования, в которых как бы заново излагается ее содержание. Хотя интерпретации зачастую не имеют никакого отношения к оригиналу, это нисколько не мешает авторам сокрушительно критиковать свою собственную версию якобы моего сочинения. В связи с этим я вынужден сказать, что это их собственный, а вовсе не мой сон…
Чтобы устранить недоразумения, связанные с чересчур вольным обращением с опубликованным текстом, позволю себе еще раз изложить его, но уже в тезисной форме:
1. Приватизация была ключевым моментом экономической и политической истории современной России. Ее роль в формировании социальной и политической структуры современного российского общества необоснованно замалчивается.
2. Приватизация в том варварском виде, в котором она была осуществлена, не была ни неизбежной, ни безальтернативной. Она скорее замедлила, чем ускорила развитие института частной собственности в России со всеми вытекающими из этого негативными социальными и политическими последствиями.
3. Главным наследием «варварской приватизации» в России является уникально высокая социальная дифференциация и всеобщая криминализация, которые находятся с ней в прямой причинно-следственной связи. Без преодоления этого наследия дальнейшее развитие общества и государства невозможно. Оно обрекает Россию на вечную стагнацию, которая в любой момент может закончиться катастрофой.
4. Попытка «амортизировать» результаты «варварской приватизации» за счет проведения «гангстерской псевдонационализации», когда власть неправовыми методами ставит формально свободных «частных» собственников под полный контроль своих агентов, не только не является решением проблем, созданных приватизацией, но еще больше усугубляет их, то есть приводит к еще большей социальной дифференциации и криминализации.
5. Может оказаться, что никаких путей восстановить социальную справедливость, не породив еще большую социальную несправедливость (новый «черный передел»), не существует. Это, однако, не избавляет общество от необходимости дать нравственную оценку приватизации и всему, что ее сопровождало. Как минимум, ее инженеры, подрядчики и бенефициары перестанут учить всех морали.
6. Нет смысла усугублять ошибку, продолжая содержать за счет общества неэффективные приватизированные предприятия, которые не могут существовать иначе, чем за счет открытых или скрытых дотаций правительства, и плодить таким образом новоявленных рантье. Национализация предприятий, которые фактически спасаются от банкротства за счет государственной поддержки, является естественным шагом на пути «деприватизации».
7. Другими подходами к решению проблемы «деприватизации» может быть и специальный налог, как предлагал Ходорковский, и выкуп по справедливой цене, и что-то иное, что будет предложено позже. Но маловероятно, что обществу в перспективе удастся уйти от решения этого вопроса. Поэтому, чем раньше по этому поводу начнется дискуссия, тем лучше.
8. Деприватизация не имеет ничего общего с вожделенным коммунистами возвратом к никогда не существовавшей мифической «социалистической экономики», бывшей на деле доведенным до крайности монополистическим госкапитализмом. Точно также она не имеет ничего общего с мошенническим выкупом правительством предприятий у олигархов по завышенной стоимости, в результате чего они получили возможность обогатиться за счет бюджета дважды – при приобретении активов и при избавлении от них.
9. «Деприватизация» может начаться только после того, как в России будет создано государство, способное ее осуществить. В его нынешнем виде российское государство не может ничего ни «приватизировать», ни «деприватизировать». Оно может только украсть. Речь, таким образом, идет о стратегической и перспективной задаче.
10. По сути, задача состоит в возвращении активов эффективному собственнику. В целом исторический опыт показывает, что любое государство - не лучший управленец. Но оно более эффективно, чем бандит и мародер. В идее приватизации как таковой нет никакого криминала. Просто вначале надо было создать в России правовое государство, а потом приискивать частных собственников, а не наоборот. Теперь эту «загогулину» истории придется исправлять.
В связи с этим не надо меня никуда записывать и не надо приписывать мне намерений, которых у меня нет. Я не являюсь ни либералом (по крайней мере в русском понимании этого слова), ни охранителем. Я занимаюсь своей работой – восполняю логические пробелы в политической истории современной России. Идет ли это на пользу или во вред каким-либо политическим силам, меня не интересует. Я возвращаю в повестку дня очевидное. Невероятно, как столь важные вопросы до сих пор оставались на периферии общественной дискуссии. И приватизация – далеко не последний вопрос, который ждет своей очереди. Пора шире открывать двери.
