Часть 1. Истина
Часть 2. Вселенная
Часть 3. Жизнь
Часть 4. Разум
Часть 5. Душа
Часть 6. Бог
Андрей Тихонов , д.т.н., зав. кафедрой физики ИГЭУ
Кто мы? Откуда мы? Зачем мы живем?
Кто-то считает, что первого человека создал Бог, вылепив его из глины (точнее, из праха земного), а затем вдохнув в него жизнь. Наука подобных чудес не признает. Здесь господствует точка зрения, вытекающая из теории Дарвина: человек является результатом длительного эволюционного развития форм жизни от простейших одноклеточных до сложных многоклеточных, наделенных осмысленным поведением. Нашим предком считается обезьяноподобное существо, которое однажды по каким-то причинам слезло с дерева, встало на две ноги, утратило волосяной покров, научилось использовать орудия труда и, наконец, обрело способность мыслить. Считается, что эта теория подтверждается результатами археологических раскопок.
Честно мыслящий ученый, способный думать самостоятельно, далекий от политических войн за умы людей, хорошо понимает, что ни библейская, ни научная картина мира не могут быть доказанными. И та, и другая является предметом веры . Научная теория происхождения человека кажется ученому более логичной, более соответствующей научному мировоззрению, чем библейская, опирающаяся на понятие чуда. Наука не признает чудес и считает, что у каждого чуда есть своя механика, которая пока еще, возможно, не исследована. Но, отрицая библейскую сказку о происхождении человека, ученый сам невольно становится сказочником, создавая свою фантастическую версию нашего происхождения.
Действительно, археология дает человеку определенные факты, являющиеся следами отдаленных событий. Но затем начинается чистое творчество. На основе полученных данных историки независимо от их научных регалий фантазируют на тему о возможных вариантах прошлого, выстраивая достаточно логичные картины. Однако чем стройнее нарисованная таким образом картина прошлого, тем больше раздражают некоторые неудобные артефакты, которые не вписываются в выстроенную уже фантазию, тем более что среди признанных уже артефактов часто обнаруживаются явные подделки. Все это заставляет ученого блуждать в море лжи, чьих-то амбиций, политических пристрастий и т.п.
Достаточно вспомнить факты из новейшей истории. Когда-то я был убежден, что красные были хорошими, а белые – плохими, мальчиш Кибальчиш – герой, а мальчиш Плохиш – предатель, Павлик Морозов – настоящий пионер, а его отчим – враг народа. Я не считаю, что крах Советской Власти был благом для России, но суровые 1990-е годы лично меня научили жить своим умом и крайне осторожно относиться к авторитетам. А сегодня я вижу, как переписывается история Великой Отечественной войны. И факты вроде бы те же, да акценты другие. А что же говорить про еще более давние времена? Может быть, та история, которую нам преподают маститые профессора – это результат хорошо отработанной фантазии, рожденной желанием зомбировать меня и мне подобных? Я не специалист в истории, и не знаю, кто здесь прав, а кто неправ. Но верить историкам, я больше не могу.
Не лучше ситуация и в той ветви естествознания, которая занимается исследованием вопросов происхождением жизни на Земле и, в частности, вопросов происхождения человека. Здесь также много субъективного.
Например, в экологии есть закон экологического соответствия, гласящий, что формы тел живых существ соответствуют их среде обитания . Это значит, что если на моем теле есть какой-нибудь характерный бугорок, значит, он для чего-то мне нужен. Изучая формы тел и адаптации живых существ, мы можем однозначно судить о среде их обитания. И это хорошо работает в любых случаях, кроме тех, когда речь заходит о человеке. Попытка вывести происхождение человека из обезьяноподобного предка наталкивается на вопиющие противоречия с законом экологического соответствия . Современная научная картина происхождения человека от древесных обезьян противоречит основополагающих законам природы.
Почему обезьяна встала на две ноги? Говорят, для того чтобы смотреть поверх высокой травы. Но в природе для этого используются совсем другие адаптации. Разве человек – это исключение? Тогда слишком уж много этих исключений. Например, зачем обезьяна сбросила волосяной покров? Ни одно сухопутное животное Африки не идет на такие жертвы. Почему у нас опущена гортань, из-за чего мы можем иногда подавиться во время еды? Почему у нас такая характерная форма черепа и такие слабые челюсти?
Обезьяна имеет очень хорошие адаптации к своей среде обитания. Если поместить в эту среду человека, то ему будет крайне неуютно. Обезьяний рай не является нашим раем. А существует ли вообще среда, которая была бы благоприятна для человека, если бы он не выделился из природы и жил бы в ней по ее законам? Оказывается, адаптации человека вовсе не являются исключением из законов природы. Они вполне типичны для существ, обитающих по берегам водоемов – амфибий. Обтекаемая форма тела, требующая прямохождения при выходе на сушу, как у современных мангровых обезьян, живущих в прибрежных зарослях; тело, почти лишенное волосяного покрова, как у всех крупных млекопитающих, тяготеющих к воде (мелкие волосы на теле являются рецепторами тока воды); мощные ноги-ласты и менее мощные руки-ласты; опущенная гортань, позволяющая быстро восстанавливать дыхание при выныривании из воды; система жироотложения, как у морских млекопитающих; нерациональная для сухопутных существ система потоотделения; большой мозг, несущий запас нейронов, так как при длительных задержках дыхания гибнут нервные клетки – все это адаптации амфибии.
Так, может быть, человек произошел от наяпитеков (наядопитеков, от слова наяда – нимфа воды), как их называет Леонард Ибраев, много лет пытающийся «протолкнуть» свою теорию в научном мире? То есть мы произошли от мифических существ, которые в народе именуются русалками? Недаром ведь русские легенды говорят, что нашей прабабкой была русалка Рось!
Чем плоха версия происхождения человека от русалок? А плоха она только тем, что не опирается на любимый политиками лозунг: «Труд создал из обезьяны человека!» Действительно, русалка ничем не отличается от человека. Для того чтобы русалке стать человеком, не потребовался процесс эволюции – мы до сих пор не изменили формы своего тела, как были русалками, так ими и остались, разве что чуть-чуть огрубели. Именно это и не нравится, вероятно, тем ученым, которые очень хотят отделить нас от природы. Наука ли это (поиск истины), или уже политика – сказать трудно. Поэтому гипотеза происхождения человека от приматов-амфибий, сформулированная около полувека назад, остается практически незамеченной в науке. Точнее, о ней помнят, но старательно обходят ее вниманием.
Да бог с ними, с русалками. Скорее всего – это очередная фантазия ученых. Правда, не совсем понятно, чем эта фантазия хуже той, которая считается общепринятой. И та и другая недоказуемы. Просто хотелось подчеркнуть, что в науке нет единодушия по многим вопросам, тем более нет убедительных доказательств ни одной версии происхождения человека. Вопрос в другом – была ли в этом Воля Бога или игра слепого случая?
Эволюционная теория происхождения человека вовсе не противоречит идее божественного сотворения . Единственный момент – вовсе не обязательно использовать для этого вылепленную из глины куклу. Для того чтобы примат стал человекам достаточно было лишь чуть-чуть поменять структуру ДНК. И если именно в этом состоит Божественная Воля, то никаких противоречий между библейской и научной версиями не обнаруживается. Тем, кто придерживается библейской версии, придется смириться лишь с тем, что вовсе не глина была исходным материалом для творения человека, а высокоорганизованный земной прах – живая материя. Наука должна лишь принять тезис о том, что естественный отбор вовсе не является слепым.
Эволюция жизни на Земле очень напоминает процесс роста эмбриона многоклеточного живого организма. Дифференциация клеток, в процессе которой формируются различные ткани организма, реализуется теми же механизмами, что и смена форм жизни на планете. Этот процесс вовсе не стихийный, вовсе не слепые законы естественного отбора лежат в его основе. Мы знаем, что эмбриогенез многоклеточного существа управляется генетической программой. По-видимому, аналогичная программа существует и у планеты, своего рода программа планетогенеза . Это значит, что эволюция форм жизни действительно имеет место, но в этом процессе нет стихийности – эволюционный процесс на Земле направляется изначально существующей программой. У эволюции есть цель, а значит, есть разумная составляющая .
У каждой клетки моего организма есть своя миссия, свой смысл. У каждой популяции живых существ в природе также есть своя миссия. Люди вовсе не являются исключением – мы дети природы. В чем смысл существования человечества? Какая у нас миссия? Зачем мы нужны живой планете?
Вернадский считал, что человечество рано или поздно станет автотрофным . Может быть, смысл нашего существования в том, чтобы нащупать новый способ автотрофности? Автотрофы – это живые существа, способные поглощать рассеянную энергию из окружающей среды и за счет ее синтезировать биоорганику. Именно автотрофы поставляют энергию для существования всей биосферы. В природе имеется пока только два вида автотрофов: хемосинтезирующие бактерии, живущие в глубоководных рифтовых разломах за счет внутренней энергии Земли, и фотосинтезирующие зеленые растения, связывающие в органическом веществе энергию Солнца. В настоящее время появилось много сообщений о людях, которые ничего не едят. В условиях информационного хаоса трудно что-то сказать по этому поводу. Но вовсе не обязательно достигать индивидуальной автотрофности. Ведь Вернадский говорил о коллективной автотрофности, когда человечество перестанет пожирать природу и откроет для себя новые неисчерпаемые источники энергии, например, термоядерный синтез. Это уже не совсем фантастика.
Еще одна идея Вернадского: роль человечества на планете состоит в том, чтобы быть своего рода мозговой тканью Земли, чтобы стать инструментом, с помощью которого планета осознает саму себя как мыслящее существо. Друг Вернадского Тейяр де Шарден назвал это состояние точкой Омеги – заключительным этапом эволюции планеты.
А может быть нам предначертана миссия «космической пыльцы», с помощью которой живые планеты обмениваются друг с другом генетической информацией подобно цветам на «космической поляне»? Ведь недаром же человечество, которое изначально поклонялось породившей его природе, однажды обратилось к небесному Богу. А сегодня мы грезим космическими полетами к планетам, на которых мы смогли бы построить свои колонии.
Но судя по всему нам пока еще рано в космос. В настоящее время человечество реализует достаточно противоречивую миссию, которая очень напоминает миссию раковых клеток организма. Мы живем «во имя себя и во благо себя», а не во имя организма планеты, породившей нас. В здоровом организме раковые клетки активизируются, как правило, в периоды перехода от одной фазы существования к другой. Например, нечто подобное происходит в теле гусеницы, когда она становится куколкой. Кажется, что тело гусеницы превращается в сплошное бесструктурное месиво. На самом деле идет перестройка организма – рождение бабочки. Как сказал Ричард Бах: «То, что гусеница называет концом света, Учитель называет бабочкой». История планеты, записанная в геологических слоях, была богата кризисами, когда практически вымирали одни формы жизни, уступая место другим, что очень похоже на фазы эмбриогенеза многоклеточного организма. Примерно так однажды вымерли динозавры. Может быть, мы являемся орудием планетогенеза, подводящим черту под эпохой господства теплокровных?
Где искать ответы на подобные вопросы? Наши предки говорили: «Познай себя». Только идя вглубь своего Я, человек способен познать истину. Наука выбрала противоположный путь – исследование окружающего мира. Какой путь более правильный? Тайны человеческой души наука пытается постичь, изучая физиологические процессы в мозге. Это не является самопознанием. Проблемы, возникающие на этом пути, говорят о том, что он ведет в тупик. Так, может быть правы были наши предки?
В прошлой статье мы говорили о существовании мира идей, населенного информационными сущностями, тесно переплетенного с миром материи. Наши предки под самопознанием понимали именно исследование глубин мира идей, в котором пребывает мое Я. Что значит «познать себя»?
Общаясь с окружающим миром, мы получаем из него информацию, на основе которой строится наш субъективный мир – микрокосм. Предки говорили, что микрокосм есть повторение, копия макрокосма, или, как бы мы сказали сегодня, наша внутренняя модель Вселенной. Мы строим свое миропонимание только на основании этой модели. Насколько верна модель – настолько истинно наше миропонимание. При этом современная наука опирается главным образом на осознанную составляющую этой модели. Но это лишь мизерная доля нашего микрокосма. Основной массив информации скрывается в области, которую Зигмунд Фрейд назвал областью бессознательного. Именно здесь, в неосознанной части нашего субъективного мира, хранится достаточно точная копия Вселенной, здесь рождаются наши мысли и мотивация наших поступков, здесь расположена наша интуиция и мистические озарения. Именно на эти, зачастую невыразимые словами и образами знания опирались наши предки.
Современная наука начинает понимать, что истинная жизнь нашего Я реализуется в сфере бессознательного. Почему мы влюбляемся в определенного человека? Оказывается, особую роль в этом играют феромоны – пахучие вещества, несущие исчерпывающую информацию не только о строении организма, но и о характере, привычках, образе мышления данного человека. Мы не осознаем эти запахи, зато в подсознании идет работа по их расшифровке, выдавая в сознание лишь непреодолимое чувство, которое невозможно объяснить рассудком. Мимика, жесты, непроизвольные движения – все это знаки, понимаемые нашим Я на бессознательном уровне. Мы настолько сместили свое внимание в сторону осознанных рассудочных знаний, что совершенно перестали замечать голос своего бессознательного Я, назвав его интуицией, отнеся его почти что в разряд мистики. Но ведь это и есть наше Я, незаслуженно забытое нами в угоду яркости внешней информации!
Известный телепат Вольф Мессинг говорил, что все мы являемся телепатами. Проходя в толпе людей, ловя краем глаза и краем уха обрывки какой-то информации, мы невольно читаем чужие мысли. Здесь нет мистики, здесь мощная работа подсознания по расшифровке знаков, приходящих из внешнего мира. По мнению Мессинга, настоящим телепатом является тот, который умеет отделить свои мысли от тех, которые он читает у людей.
То есть, научившись слушать голос своего неосознанного Я, мы получаем доступ к мудрецу, сравнимому с Богом. А если вспомнить о голограммной гипотезе души (о чем говорилось в прошлых статьях), согласно которой наше Я наводится не в мозге, а в окружающем нас биополе, то начинаешь еще лучше понимать некоторые высказывания древних мудрецов, которые считали, что в мире существует только одно Я – Бог.
Действительно, если мое Я находится в биополе, то к нему применимо характерное для всех полей свойство суперпозиции – неразрывного слияния отдельных полей в единое поле. Это значит, что мое Я есть всего лишь некий узелок (паттерн) в едином поле вселенской Души, вселенского Я. Это значит, что, слушая голос своего неосознанного Я, я слушаю Бога .
Как научиться разговаривать с Богом? Начнем с того, что все мы только этим и занимаемся. Нет ни одного человека, который не разговаривал бы с Богом. Разница лишь в том, понимаем ли мы это, слушаем ли мы Его.
Задумайтесь над тем, как мы думаем . Что значит фраза «я думаю»? Когда я думаю , я задаю себе внутренний вопрос, напрягаю что-то там внутри (сосредотачиваюсь) и … жду ответа. Ответ приходит в мой внутренний мир, и я полагаю, что он пришел откуда-то изнутри. Но попробуйте потренировать сове мышление (это, пожалуй, самое трудное занятие, известное человечеству), и однажды вы начнете получать такие ответы, которые невозможно вывести из вашего прошлого опыта. Эти ответы называются озарениями . История человеческой культуры – это история подобных озарений.
Атеист скажет, что озарения являются результатом работы мозга. В конце концов, это не так уж и важно. Любые модели природных процессов имеют право на существование. Вопрос в том, какая модель лучше? В научную модель не вписываются многие «тайны» психики, объявленные наукой «вне закона». И все же они существуют!
Однажды от одного интересного человека я услышал такую историю: «Когда-то я был скептичным ученым. Я решил доказать, что все телапаты и ясновидящие – шарлатаны. Как честный ученый, я решил поставить эксперимент на себе. Нашел методику, обещающую, что я стану ясновидящим за пять лет, и стал честно заниматься. … Когда через пять лет я стал ясновидящим, я никому ничего не захотел доказывать».
Как найти путь к себе, то есть путь к Богу? Надо научиться слушать голос своего бессознательного Я. Самый короткий и самый безопасный путь к себе лежит через совесть . Все обходные пути чреваты разрушением психики. Путь через совесть безопасен и рекомендован всеми религиями. Совесть – это то, что соединяет наше сознание с нашим бессознательным. Любая попытка услышать свое бессознательное Я, приведет к тому, что первым делом человек слышит голос своей совести. Обмануть или обойти ее не удастся. Поэтому придется ее выслушать. Она потребует от человека определенных изменений. Человек, не исполнивший требований совести (иногда для этого нужны многие годы), не допускается в мир Божественных откровений. Сначала бывает больно, потому что совесть вытаскивает из тайников памяти все новую и новую грязь. Как говорится в одной сказке, «даже отчаянные храбрецы боятся заглянуть в зеркало, отражающее истинную суть собственной души». Только тот, кто не испугается увидеть себя таким, как есть, а не таким, как хочется видеть, только тот, кто очистит свою душевную грязь истинным раскаянием, допускается в мир Божественных откровений. И однажды совесть человека, посчитав, что в душе уже достаточно чисто, начинает отвечать на его вопросы. Это и есть разговор с Богом.
