Александр Майсурян
В одном из недавних номеров либеральной "Новой газеты"довелось прочитать очерк постоянного автора издания Александра Гениса. Он, среди прочего, пишет: "Советская власть, сведя жизнь к наименьшему знаменателю, всё равняла с собой. Мне рассказывали очевидцы, что стены сталинской дачи были обклеены репродукциями из "Огонька"... Но больше всего меня поразили убогие хоромы партийной элиты ГДР. После падения Берлинской стены по телевизору показывали дом отдыха вождей. Под низким цементным потолком хорошо укрытого бункера голубел мелкий бассейн. В баре блестели бутылки из братских стран - венгерский ром, румынский джин, молдавский коньяк и русская "Старка". На стенах висели дары комсомола - Ленин, "Алёнушка", жестяные гербы городов-героев. Вот что ждало победителей, если бы, проиграв Холодную войну, Запад перестал быть собой".
Между прочим, дочь Сталина Светлана Аллилуева объясняла, почему её отец украшал своё жилище репродукциями, а не подлинниками картин знаменитых мастеров: "...что странного, захотелось человеку, чтобы стены не были голыми; а повесить хоть одну из тысяч дарившихся ему картин, он не считал возможным". "Все подарки, присылавшиеся ему со всех концов земли, он велел собрать и передать в музей, - это не из ханжества, не из позы, - как многие утверждают, - а оттого, что он в самом деле не знал, что ему делать со всем этим изобилием дорогих и даже драгоценных вещей - картин, фарфора, мебели, оружия, утвари, одежды, национальных изделий, - он не знал, зачем это всё ему... Он понимал, что чувства, которые вкладывались в эти вещи, были символическими, и считал, что и относиться к этим вещам следует, как к символам. В 1950 открыли в Москве "Музей подарков", и мне часто приходилось слышать от знакомых дам (при жизни отца, да и после его смерти): - "Ах, там был такой чудесный гарнитур! А какая радиола! Неужели вам не могли этого отдать?"Нет, не могли!"
Хочется утешить автора статьи в "Новой газете": да, конечно, при Сталине, а возможно, и при Брежневе чиновники ещё не могли украшать свои жилища и кабинеты драгоценными полотнами. Зато теперь! Теперь всё это исправляется. Ведь по данным Global Wealth Report (на октябрь 2012 г.) при Путине Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. А тот факт, что на долю форбсовских миллиардеров приходится 30% всего личного богатства граждан, вообще невозможно представить в других странах.
Что же касается именно картин, то в качестве иллюстрации могу рассказать такой случай из личных наблюдений. В начале 2000-х годов автору этих строк довелось провести несколько ночей возле Верховного Суда РФ на Ильинке. Чтобы попасть на приём к зампреду Верховного Суда и побеседовать с ним в течение трёх минут по судебному делу, люди (участники процессов и их представители) дежурили там сутками напролёт. Записывались в очередь под какими-то умопомрачительными номерами типа "1418", а стоять приходилось на улице на лютом морозе. Эта "очередь за правосудием", характерное явление ельцинско-путинской эпохи, наверное, заслуживала бы отдельного очерка - но об этом как-нибудь в другой раз. А вспомнил я эту историю потому, что в одну из таких ночей стоящих в очереди немного развлекло появление тогдашнего министра труда г-на Починка (его министерство соседствовало с Верховным Судом). Всезнающие бабушки в очереди тотчас зашептались, что министр специально приехал посреди ночи на службу, чтобы лично сопроводить в свой кабинет какую-то особо ценную картину для его украшения. И впрямь - грузчики выволокли из автомобиля нечто солидных размеров в раме и понесли в здание. Г-н Починок стоял здесь же и зорким взглядом наблюдал, насколько бережно несут дорогой его сердцу шедевр. Правда, что это за полотно и чья кисть его создавала, осталось для меня неведомым - картина была упакована, а в кабинете г-на министра мне побывать не довелось. Но уж, наверное, это была не репродукция из "Огонька"!..
Вернёмся, однако, назад, в "убогие хоромы"советской элиты. Как известно, Сталина и при его жизни, и после смерти критиковали с разных сторон. Например, оппозиция во главе с Л.Д.Троцким критиковала Сталина слева, именно за то, что он дал "зелёный свет"росту бюрократических привилегий, отменил в 1932 году партмаксимум (то есть предельное ограничение зарплаты для членов ВКП(б)), и т.д. Троцкий писал: "Чтобы обеспечить миллионам больших и малых чиновников бифштекс, бутылку вина и другие блага жизни, понадобился тоталитарный режим". "Ненависть ко мне бюрократии, - замечал он, - определяется тем, что я веду борьбу против её чудовищных привилегий и преступного произвола. В этой борьбе и состоит суть так называемого "троцкизма"". Иначе говоря, главное зло троцкисты видели в привилегиях бюрократии, которые ей потребовалось защищать, - и выводили из этого факта постепенную утрату завоеваний революции.
Но вот мы слышим теперь откровенную критику Сталина и с другой стороны, справа. Оказывается, коренной недостаток его политики заключался как раз в том, что привилегий у власть имущих было недостаточно. Чиновники отдыхали в "убогих хоромах", пили дешевый венгерский ром, а не вкушали фуа-гра и коллекционные французские вина. И стены своих жилищ и санаториев они вплоть до поздних советских лет украшали репродукциями и "жестяными гербами", а не подлинниками картин мировых мастеров. Что ж, господа хорошие, спасибо за откровенность, - правда, изрядно запоздалую. Если бы народ услышал такие признания от вас году в 1989-м, когда вы победным маршем шли к власти, негодующе трубя о гнусных "привилегиях бюрократии", то он бы ещё очень подумал, стоит ли ему поддерживать людей, которые хотят удесятерить богатство правящего слоя. Однако тогда со стороны либералов ничего подобного не было слышно и в помине - никаких обличений "убогих хором"бюрократии, совсем даже наоборот...
Впрочем, что отложено, то не потеряно. И после 1993 года мы увидели правящий класс, который украшает свои отнюдь уже не убогие хоромы вовсе не "жестяными гербами городов-героев"и репродукциями васнецовской "Алёнушки". Сейчас, перефразируя Троцкого, можно сказать: "чтобы обеспечить миллионам больших и малых чиновников навороченную тачку, виллу на Канарах, дорогие картины на стенах и другие блага жизни, понадобился путинский режим".
Ну, а "бутылка вина и другие блага жизни", которыми располагало чиновничество в советские времена, современным чиновникам покажутся чем-то вроде беспросветной, унизительной бедности! Ведь и в брежневские времена "застоя-застолья"формула "сладкой жизни"для чиновников звучала как: "есть чёрную икру и ездить на чёрной "Волге"к Чёрному морю". К Чёрному морю!.. На какой-то паршивой отечественной "Волге"!.. Да сейчас такая "чёрная жизнь"заслужит у нынешней элиты оценку где-то между отметками "голь перекатная"и "нищета беспробудная". Словом, правящий класс пухнет (и вовсе не от голода) как на дрожжах - а страна хиреет. Впрочем, так бывает всегда, и не только в обществе, но и в природе: если паразиты плодятся и жиреют, то их хозяева, соответственно, сохнут и чахнут.
Хотелось бы, однако, понять главное: за что современные либералы недовольны нынешней элитой, за что они её критикуют - за богатство или опять же за "БЕДНОСТЬ"? Хотят ли они ограничить её акульи аппетиты или, наоборот, расширить их до бесконечности? Не будет ли их новая победа означать взлёт аппетитов правящей элиты к таким заоблачным, подзвёздным и немыслимым прежде вершинам, что даже нынешние миллионные "Майбахи"и рублёвские замки станут проходить по графе "бедненько, но чистенько"? Не услышим ли мы тогда презрительные обличения "убогой", совсем крохотной яхты г-на Абрамовича и "убогих", нищих и тесных рублёво-успенских особняков?
К счастью, господа либералы не умеют держать язык за зубами. Стоит полистать ту же "Новую газету"чуть внимательнее, - и невольно натыкаешься на циничные откровения, подобные откровениям г-на Гениса. И тогда ответ на этот вопрос напрашивается сам собой...
