Депутаты Госдумы намерены существенно упростить процедуру принятия решения об изъятии органов умерших людей. Согласно разработанному в нижней палате законопроекту, трансплантация будет запрещена только если несогласие с ней было выражено самим человеком при жизни. При отсутствии письменного запрета трансплантация будет считаться разрешенной по умолчанию, и даже у родственников умершего не будет права вето, сообщают "Известия".
"Трансплантация почки в России производится в 20 раз реже, чем в США, мы даже Турции проигрываем в этом вопросе. А это не только спасенные жизни, это развитие и медицины, и технологий, и фармацевтических медпрепаратов. В 2011 году в РФ проведено 1307 пересадок органов, в этом должно быть порядка 2 тыс. операций. В США в год проводится не менее 20 тыс. пересадок в год", - рассказал газете депутат Госдумы от КПРФ Олег Куликов.
По его мнению, кроме очевидной этической составляющей, когда мертвые помогают живым, трансплантология решает и ряд экономических вопросов. Трансплантация почки стоит 800-900 тыс. рублей, и после операции человек становится чаще всего полноценным здоровым членом общества. А стоимость процедуры по очистке крови - диализа - обходится в 1 млн рублей в год, и делать ее нужно ежегодно.
У Русской православной церкви иная позиция: донорство рассматривается как благородное дело, но при этом считается, что во избежание злоупотреблений оно должно быть только добровольным. "Презумпция несогласия видится оправданной до тех пор, пока каждый человек не будет уверен, что врачи будут бороться до конца за его жизнь, а не пойдут по пути изъятия органов у еще живого и могущего выжить человека", - заявил по этому поводу протоиерей Всеволод Чаплин.
В настоящее время, согласно закону "О трансплантации органов и (или) тканей человека", изъятие органов у трупа невозможно в случае, если человек при жизни заявлял о своем несогласии на такую процедуру, а также если против этого выступили его родственники или представители.
Добавим, известны случаи, когда пациенты оживали спустя несколько дней после того, как медиками была зафиксирована смерть головного мозга.
«Как вы оцениваете предложение упростить возможность использования органов умерших людей? Не стоит ли все-таки следовать принципу презумпции несогласия, учитывая возможные случаи злоупотреблений и возвращения пациентов к жизни?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям .
…Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:
- Когда мы сталкиваемся с нравственными вопросами, мы должны исходить, конечно, в первую очередь из евангельских принципов. В данном случае мы имеем дело с каким-то абсолютно новым вопросом. Ведь, кажется, вопрос простой: почему бы не воспользоваться для блага живых органами тела, все равно обреченного на то, чтобы сгнить в могиле? И это довольно сильный аргумент.
На мой взгляд, согласие на посмертное донорство в первую очередь самого человека необходимо. Другой вопрос, из какой собственно презумпции исходить? Четких ориентиров все-таки нет. Поднимается тема о злоупотреблениях врачей. Дело доходит до опасений, что врачи сейчас начнут уже и живых людей резать на органы. Но если мы так будем думать, то нам никакие законы уже не помогут.
Я считаю, что в первую очередь нужно предоставить врачу презумпцию профессиональной честности и нравственной ответственности. В самом-то разрешении или неразрешении человека использовать его органы после смерти, его согласии или несогласии на это, никакого нравственного императива нет. Но нравственный императив обязательно присутствует в доверии или недоверии к врачу. Это, по-моему, обязательно надо подчеркнуть .
1000inf.ru
