Сергей Аксенов: оппозиция должна рассчитывать на себя, а не на закон Магнитского
Свершилось! То, чего так пылко желали отечественные либералы всех мастей, наконец, произошло – закон Магнитского принят нижней палатой американского конгресса. Правда, для вступления в силу ему еще предстоит пройти слушания в сенате и быть подписанным президентом Обамой, однако это дело уже решенное, уверяют знатоки проблемы. Дело в том, что закон Магнитского жестко увязан с поправкой Джексона-Веника, отмену которой приветствуют американские экспортеры, рассчитывающие на немалые прибыли после вступления России в ВТО. Так что уже до Нового года вопрос будет закрыт.
Принятый закон, напомню, запретит въезд в США лицам, так или иначе причастным к смерти юриста фонда Hermitage Capital, а также позволит арестовать их американские счета и другие активы. Таковых лиц насчитали 60 человек. Перечень этих людей идет приложением к закону. В нем следователи, налоговики, прокуроры, судьи, а также начальник СИЗО, в котором умер Магнитский.
Интересен один из инициаторов закона - коллега и партнер Магнитского по фонду Джеймс Файерстоун. На протяжении всей эпопеи с принятием законопроекта чувствовалась его мощная личная заинтересованность. Возможно, Магнитский был его другом, а может… Любопытный факт отмечен в биографии Файерстоуна. Когда он учился в школе, его отец предрек скорый развал Советского Союза и объяснил сыну, что на обломках империи можно заработать хорошие деньги. И потребовал, чтобы юный Джеймс начал учить русский язык. Джеймс послушался и даже коротко побывал в СССР в 1982-м году. В 91-м он, по завету отца, открыл здесь свой первый бизнес, а в 2010-м, сразу после гибели Магнитского в СИЗО, навсегда покинул Россию. Не исключено, что закон Магнитского – это еще и личная месть Файерстоуна за свои несбывшиеся в России мечты. Все-таки он был связан с нашей страной в течение всей сознательной жизни. Месть стала смыслом всей его жизни? Такое нередко бывает и его, конечно, можно понять.
Также легко понять мощнейшую державу планеты Соединенные Штаты. Верные своей линии на глобальное доминирование, они под предлогом борьбы за права человека получают дополнительный инструмент давления на Россию. То, что права человека здесь – только предлог, хорошо иллюстрирует история той же поправки Джексона-Веника, введенной против СССР как санкция за запрет эмиграции. Уже и эмиграция разрешена, и СССР двадцать лет как почил в бозе, а поправка Джексона-Веника будет отменена только сейчас. Что ж, и на том спасибо. Когда-то США не стеснялись использовать для вмешательства в наши внутренние дела прямую военную интервенцию. В 1918 году. Помните? Закон Магнитского всего лишь ее современный «точечный» вариант.
А вот кого понять сложнее, так это российских фанатов нового американского закона. Начнем с того, что он распространяется на рядовых, в общем-то, чиновников. Этаких клерков от госслужбы, никак не топ-менеджеров. Ни следователи, лейтенанты и капитаны, ни налоговые инспекторы, ни даже начальник «Бутырки» не находятся на вершине пирамиды злодеев. Они - рядовые исполнители. К тому же представить, что у них вообще есть какие-то серьезные сбережения, да еще в США, невозможно. Ну, невозможно. А если таковые вдруг и появятся, то они скорее накупят квартир, оформят их на родственников и начнут складировать там антиквариат и драгоценности, как это делала муза Сердюкова с Молочного переулка. Запрет же на въезд в Штаты? Вы видели когда-нибудь живьем начальника СИЗО или лагеря? Любому из них США - как собаке пятая нога. Не нужен им берег турецкий. Им и здесь хорошо.
Так почему же часть оппозиции, в основном либеральной, уделяет закону Магнитского столько внимания? А кто-то, как, например, Борис Немцов, лично лоббировал его принятие? Вот он улыбается на фото накануне голосования в Конгрессе. Думаю, тут целый комплекс причин, в основном психологических, первая из которых – личная трусость либералов. Зачем оспаривать нелегитимные выборы под стенами ЦИКа в Москве, рискуя собственной шкурой и свободой? Проще пожаловаться старшему брату – Соединенным Штатам, пусть они сделают часть опасной работы. К тому же в глубине души они ведь чувствуют себя их подданными, не так ли? И считают, что именно там, а не в Кремле, и находится настоящая власть. Об этом неоспоримо свидетельствуют и массовые походы в американское посольство по первому вызову вновь назначенного посла и та преувеличенная страсть, с которой они следили за соперничеством Обамы и Ромни на президентских выборах и, что греха таить, пентхаусы, приобретаемые ими не где-нибудь, а на Манхеттене. Где сокровище ваше, там и сердце ваше….
А сейчас я скажу страшное. Был такой специалист по внутренней политике Владислав Сурков, изобретатель термина «суверенная демократия». Очень многие иронизировали над ним, заявляя, что демократия не нуждается ни в каких уточнениях, мол, она либо есть, либо ее нет. Мне же совершенно ясно, что слово «суверенная» было использовано Сурковым как раз для таких вот бегунков в американский конгресс. Для тех, кто под демократией понимает сдачу части суверенитета своей страны другой, пусть и демократической, державе. При этом я не испытываю иллюзий по поводу того, зачем суверенитет нужен Кремлю – конечно, они хотят сохранять свою монополию на власть вечно. Для меня неприемлемо и то, и другое.
Ценность суверенитета абсолютна. Суверенитет выше конкретной, той или иной, политической системы. Выбирая между суверенной диктатурой и привнесенной извне демократией, я предпочту диктатуру. Да, у власти в России сукины дети, но это наши сукины дети! Нам с ними и предстоит разбираться. Самим. А не американскому конгрессу.
