С тезисом о том, что областные центры в областях Центральной России в последние годы стали локомотивами социально-экономического развития регионов, спорить достаточно трудно и бессмысленно, равно как непросто отыскать регионы Центрального федерального округа, в которых вопросы взаимодействия региональной и муниципальной власти по части распределения финансовых и информационных потоков не вызывали бы разногласий или противостояния. Конструктивного и с элементами деструкции. Кратковременного и затяжного. Как правило, эти процессы находят отражение в информационном поле региона, и даже при первом приближении в региональном медиапространстве смещение акцентов в принятии политических решений муниципалитетом в пользу регионального центра очевидно.
Взяв за методологический стержень исследования мониторинг данных региональных, местных и федеральных СМИ за период с 2011 года по август 2012 года, Автономная некоммерческая организация «Агентство региональных социально-экономических проектов» подготовила рейтинговые оценки 16 муниципалитетов областных центров ЦФО по уровню зависимости в принятии политических решений по отношению к региональной власти. В основу итоговой иерархии облцентров была положена шкала, применяемая экспертами Freedom House в страновом разрезе для оценки свободы прессы.
Следует сразу отметить два момента. Во-первых, представленная иерархия имеет неперсонифицированный характер и указывает, скорее, на сложившийся стиль принятия политических решений муниципалитетом облцентра за рассматриваемый период. В силу этого областные центры, испытавшие на себе смену муниципального и/или регионального руководства, выделены курсивом. Большинство из них вошло во вторую группу, поскольку смена политических акторов не позволяет дать однозначную оценку. Во-вторых, данное ранжирование напрямую не указывает на исключительно конструктивный или деструктивный формат такого взаимодействия, косвенно затрагивая социально-экономические успехи облцентров и регионов ЦФО в целом.
В качестве критериев были рассмотрены следующие аспекты:
1) независимость муниципалитетов в принятии политических решений в сфере экономической, социальной и кадровой политики;
2) отсутствие прямого давления на принятие ключевых решений муниципалитетом со стороны региональных администраций (областных правительств);
3) отсутствие информационного прессинга деятельности городской администрации со стороны ключевых политических акторов областного руководства и др.
Анализ материалов медиапространства регионов ЦФО на основе вышеуказанных параметров позволил разделить региональные центры на три группы:
1. Областные центры, полностью несвободные от губернского управления
1. Воронеж
2. Брянск
3. Белгород
4. Тула
5. Тверь
2. Областные центры, частично свободные от губернского управления;
6. Владимир
7. Калуга
8. Кострома
9. Орел
10. Ярославль
11. Смоленск
12. Тамбов
13. Курск
14. Рязань
3. Областные центры, свободные от губернского управления.
15. Иваново
16. Липецк
Аналитики, готовившие рейтинг, указывают на относительную условность в определении границ между полностью несвободными и частично несвободными муниципалитетами. Кроме того, эксперты обращают внимание на то, что среди полностью несвободных от губернского управления есть как эффективно работающие (Белгород), так и недостаточно эффективные мэрии (Брянск).
Комментируя итоги рейтинга, доктор политических наук Дмитрий Нечаев отметил: «В России оформляются две диаметрально противоположные политические тенденции. С одной стороны, политическое руководство страны идет по пути либерализации политической системы (правительство подготовило проект закона о прямых выборах руководителей муниципалитетов, тогда как до настоящего времени главу города выбирали одним из трех способов: на выборах всем населением, избирали мэра из числа депутатов или назначали сити-менеджера). С другой стороны, как некий ответ на этот либеральный тренд, ужесточается влияние губернской верхушки на принятие решений мэриями городов, вплоть до реализации сомнительных проектов. Наиболее интересный пример – город Воронеж, где происходит рискованный и опасный политический эксперимент по подмене законно избранной исполнительной власти города некоторыми общественными формированиями с не очень прозрачными целями и дефицитом легитимности (комиссия по оптимизации деятельности городской власти), навязывание сверху структуры мэрии, странные экзамены городских чиновников высшего и среднего звена на профпригодность, политическое десантирование ставленников областной власти на ключевые участки муниципального управления».
