Из блога историка Ксении Рословцевой на «Эхе Москвы»
Посты и комментарии на «Эхо» стали злыми.
Надеюсь, тому виной просто осень, унылая погода, дурное настроение, неудовлетворённость, депрессия. Мне бы очень не хотелось думать, что злость – основная черта тех, кто вздумал обустраивать новую Россию. Причём, злость эта не в хорошем значении слова – ну, знаете, этакая здоровая злость, некий задор негативизма, дающий силы к действию. Нет, это такое страшное чувство личной направленной неприязни, когда «если этот не умрёт, я не могу жить».
И вот, напитанные оппозиционным ядом блогеры и подверженные их влиянию комментаторы яростно громят всё, что хоть как-то противоречит идее борьбы с «ненавистным режимом». «Независимые» корреспонденты превращаются в орудия идеологического террора, шельмуя и обесчещивая любого, кто смеет высказывать противоположную точку зрения, оплёвывая неугодных авторов в глазах общественного мнения.
Любые, даже совсем некрасивые действия со стороны оппозиционеров (вроде как участие в неясных пока событиях, показанных в «Анатомии протеста») немедленно окружаются ореолом героизма, мученичества и святости. В то время как любая попытка государства оградить себя и своих граждан от возможной агрессии воспринимается не иначе, как ненормальность.
Откровенная злоба, в которой воспитывается общество против тех, кто у власти, есть тактика оппозиционных сил.
С руганью и хамским напором оппозиционеры пытаются добиться признания себя спасителями народа, а сам народ, по их мнению, - сплошь дураки, голосующие не за тех, за кого надо, или, вообще, отказывающиеся ходить на выборы.
С тем же натиском, они велят признать себя передовыми писателями и деятелями культуры, в то время как талант неугодных ставится ими под сомнение. Так было, например, после выхода интервью с Евгением Гришковцом, которого только ленивый комментатор не обвинил в косности воззрений.
Ну, и, конечно, не предлагая ни одной мало-мальски слаженной экономической программы, они полагают себя великими реформаторами.
Обычно государство принято призывать к милосердию в отношении «горячих голов», излишне идеализирующих свою роль в современной политике и участвующих в акциях протеста из высоких побуждений. Но сегодня, по-моему, впору обратиться с призывом о милосердии к самим оппозиционно настроенным пользователям Интернета, изрыгающим проклятия и словесно насылающим всякого рода бедствия на головы государственных деятелей.
Пока этот террор – идеологический. Далее потрясания кулаками в виртуальном пространстве, к счастью, дело не идёт, но мы все помним русскую историю начала ХХ века, когда террор «всамделишный» выплеснулся из журнальных глубин на улицы обеих столиц. А молодые либерально мыслящие люди считали подвигом очищения – участие в кровавых актах политических убийств.
Неужели мы снова хотим к этому вернуться? Неужели неосторожные подстрекатели готовы сыграть на духовной пустоте и тщеславии неокрепших юных существ? Или женщин? Вы заметили, что особенно непримиримые язвительные комментарии обычно оставлены женщинами? И большинство террористических актов начала ХХ века было совершено именно представительницами «слабого пола».
Толпу (а она тоже женского рода!) легко увлечь, привести в движение, разжечь в ней ярость, но очень трудно остановить, трудно спрогнозировать направление этой ярости, ею почти невозможно управлять. «Там будут бить по мордасам за чистые убеждения», «будут сворачивать скулу на сторону тому, кто чтит свою родину» - писал когда-то мыслитель Розанов и оказался прав в своих прогнозах.
Тактика революционеров – в разжигании ненависти, в стремлении к расколу общества, тактика политиков (мы-то с вами хотим заниматься политикой, а не революцией) заключается в обезличивании всех важных государственных вопросов. Необходимо принципиально решать саму задачу без указания и перехода на личности, но такой подход требует готовых решений, а не красивых громких слов о непригодности того или иного чиновника. Изобразить государственного деятеля в чёрных красках всегда легче, чем попробовать встать на его место и решить проблему. Однако здесь нужны специальные знания, чутьё, опыт, ответственность, дальновидность и много ещё чего, что отличает профессионального политика от обычного человека.
Вся современная оппозиционная либеральная деятельность построена от «обратного». От желания перевести проблему на личности, указать, что «в России правительство враждебно народу», что вся правящая верхушка во главе с президентом постоянно совершает какие-то немыслимые злодеяния, обогащаясь за счёт общества и паразитируя на честных тружениках.
По-моему, это совсем не конструктивный подход. Нужно научиться не оппонировать сразу всему - целому скопищу известных российских бед. Необходимо вычленить основные направления, обсудить их, разобраться в том, какие по ним приняты решения, и с чем-то согласиться (это не зазорно, ведь сейчас, действительно, принимаются вполне грамотные решения по многим вопросам!), с чем-то поспорить, подискутировать. Только – убедительно, имея собственную точку зрения и глубочайшую уверенность в её правоте.
Не в этом ли суть оппозиционного движения? Та истинная суть, которая не позволяет ставить знак равенства между понятиями «оппозиционер» и «революционер»?
Давайте разберёмся, чего мы, собственно, все добиваемся? Чего мы хотим достичь, следуя той или иной дорогой, поругиваясь и совершая ошибки?
Конечно же, речь не идёт о личной выгоде, о тёпленьком местечке для себя, об удовлетворении своих амбиций. Нет, все наши размышления – о пользе государственной. Что под этим подразумевать? Ну, в общих чертах, требования были сформулированы ещё сто лет назад: «Достойное существование» для государства… это – справедливое существование, это – спокойное существование, это – независимое существование и, наконец, - возможно комфортное существование в смысле суммы удобств и вообще хороших вещей, предоставленных в распоряжение каждого, т.е. сработанных государством и отданных им в пользование народа…»
С той поры общественные приоритеты мало изменились и, не смотря на кажущуюся простоту требований, общество продолжает ждать от государства именно этого. Под «спокойствием» понимаем – защищённость от внешних вторжений и внутренних беспорядков, под «справедливым существованием» - независимый суд, в соответствии с духом и буквой закона, а так же такую экономическую политику, при которой каждому члену общества можно было бы приумножить собственное благосостояние или хотя бы защититься от нищеты.
О путях достижения этих целей и следует, на мой взгляд, вести полемику разным политическим силам, предлагая свои варианты скорейшего и наиболее безболезненного претворения их в жизнь.
Но вот на что ещё обращали внимание неравнодушные мыслители прежних лет, так это на свободу и независимость самого государства, на его лидирующее положение на мировой арене, его военное могущество и силу. «От мира, от спокойствия и главным образом от силы страны мы все вкушаем…» , «Сила, хорошая вооружённость, а внутри – патриотизм» (В.В. Розанов «Плач о «недостойном существовании» России»).
С последним постулатом вполне перекликаются слова нынешнего Президента РФ В.В. Путина: «Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее».
И всё-таки очень хочется призвать обе (нет, не враждующие, а конкурирующие) стороны – власть и оппозицию – к взаимному уважению и милосердию. «Пусть революционеры почувствуют жалость к правительству… и пусть большие администраторы… подумают безмолвно: «Какие однако эти люди идеалисты…» (В.В. Розанов).
