МИД РФ выступил против присвоения новой станции петербургского метро, открытие которой намечено на декабрь, названия "Бухарестская". Соответствующее письмо за подписью замминистра Андрея Денисова 8 октября было рассмотрено в городской Топонимической комиссии, которая, впрочем, не прислушалась к мнению дипломатов и оставила станции прежнее спорное название, сообщается на сайте городской администрации.
Ранее Топонимическая комиссия Петербурга уже отклоняла ходатайство ФНПР о переименовании станции "Бухарестская"в "Профсоюзную"или "Университет профсоюзов".
МИД в своем письме ссылается на "непоследовательные, а зачастую враждебные по отношению к России действия и высказывания руководства Румынии", "проатлантический вектор политики Бухареста", "деструктивную активность Бухареста на постсоветском пространстве", где тот "безоговорочно поддерживает режим Саакашвили, последовательно подрывает молдавскую государственность и занимает недружественную нам позицию в приднестровском досье".
В ответ на заявление внешнеполитического ведомства депутат Заксобрания Санкт-Петербурга от "Яблока"Александр Кобринский заявил: "Мне крайне печально, что МИД России нагнетает политическую ненависть там, где политики вообще нет и быть не должно. Топонимика города связана с желанием петербуржцев устанавливать и поддерживать дружеские связи с народами других стран. Федеральные власти в цивилизованных странах обычно не вмешиваются в городские вопросы: как назвать улицу или станцию метро".
Кобринский также обвинил МИД в том, что из-за его деятельности за последнее десятилетие у России ухудшились отношения со многими странами, а в числе друзей оказались диктаторские режимы.
Напомним, что с советских времен в топонимике городов России осталось множество названий, продиктованных политикой. Кроме имен революционеров (вплоть до самых одиозных фигур, вроде Войкова, Белы Куна и Землячки) это еще и названия, связанные со странами бывшего социалистического лагеря: в качестве примеров можно вспомнить улицы Димитрова во многих городах, площадь Советско-Чехословацкой дружбы в Саратове - или ту же Бухарестскую. Они давно уже выглядят анахронизмами – казалось бы, тем более странно городить новые названия того же типа.
«Какой, на ваш взгляд, должна быть политика по отношению к таким названиям? Стоило ли Топонимической комиссии прислушаться к мнению МИДа?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
… Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:
Топонимическая комиссия, безусловно, действует в рамках своих полномочий и, строго говоря, ей никто не имеет права указывать без судебного иска. Мы живем не в советское время, когда люди просто подчинялись вышестоящим властям.
Я вспоминаю историю времен Николая I, когда ему отказался подчиниться солдат, стоящий на карауле, поскольку по закону выполнять такие поручения ему было не положено. Так что и в нынешней истории есть элемент справедливого сопротивления от местных питерских властей.
Но это только часть правды. А другая часть правды в том, что Россия – государство центростремительное, и россиянам надо ценить возможность группироваться вокруг своего идеологического, административного центра. Поэтому по любому вопросу мнение Министерства иностранных дел России – это не пустой звук, а голос России.
Русское единство сейчас крайне важно, оно всегда было важно для русского мира – строиться вокруг борьбы за единство. Именно единство, а не единогласие, группировка вокруг единого центра нам важна. И мы сейчас находимся в фазе восстановления центростремительности, и петербуржцам не стоит так вот с маху отпихиваться от того, что рекомендует Министерство иностранных дел.
