Экспертное мнение президента Ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория» Максима Стародубцева
Российские власти готовятся к серьезному ужесточению финансовой политики в социальной сфере и, в частности, в здравоохранении. Такие выводы эксперт «НЭП» сделал, ознакомившись с анкетой, разосланной ФОМС руководителям всех страховых медицинских организаций во всех регионах РФ. В данном «опроснике», по сути, изложены предложения Минздрава по реформированию страхового рынка. Если эти предложения будут поддержаны, по словам Максима Стародубцева, граждане получат платное здравоохранение во всех случаях оказания медицинской помощи (кроме неотложной) с перспективой «рыночного» регулирования цен в условиях олигополии. Эксперт уверен, что проведение реформы будет одобрено, так как при подсчете положительных отзывов будут учитываться голоса не только самих страховых компаний, но и их многочисленных представительств. Больше всего таких представительств у федеральных игроков, а они заинтересованы в минимизации издержек по ОМС и получении дополнительных доходов за счет роста объема ДМС, услуги которого могут стать фактически обязательными.
… Что мы получаем: с одной стороны – признание проблем с государственным финансированием бюджетной сферы (http://kommersant.ru/doc/1976750 «Бюджет ищет способы экономии. Среди кандидатов на сокращение – объемы госзакупок и число бюджетников»). С другой – неудовлетворительное качество бесплатной медицины, в бессилии изменить которое, судя по всему, и готовы расписаться наши руководители (я здесь не говорю об отдельных достижениях в высокотехнологичных отраслях здравоохранения, которые по-прежнему недоступны широким массам, речь идет о среднестатистическом пациенте, который далеко не всегда может получить качественную услугу бесплатно, в установленный срок и в полном соответствии со стандартами).
Если мы из года в год видим такую, не внушающую оптимизма картину, значит это кому-нибудь выгодно? Кому? Прежде чем начать отвечать на этот вопрос, уточним и еще одну, общую для всей бюджетной сферы, позицию: наличие гарантированного спроса населения, подразумевающего неизбежность той или иной формы оплаты социальных услуг, плюс политическая необходимость бороться с воровством непосредственно среди чиновников. Итак, кто настолько весом, что, получая/планируя доход от уменьшения объема оказываемых государством социальных услуг и ухудшения их качества, способен столь эффективно влиять на государственную политику? В медицине и бизнесе – это руководство крупных, хорошо технически и кадрово обеспеченных больниц и взаимодействующие с ними посредники, оптовые покупатели медицинских услуг – страховые компании.
Здесь все не просто, а очень просто: чем хуже качество и доступность медицинских услуг, оказываемых бесплатно, тем выше спрос на медицинские услуги, предоставляемых за деньги. При этом уместны такие аналогии: как в производстве контрафактных водки или мед.препаратов, так и в медицине наибольший потенциал теневых услуг существует у «легальных» производителей. И не нужно недооценивать их лоббистского потенциала: политически активные и значимые врачи достаточно весомы сами по себе (а к кому, кроме них, идет лечиться наша элита?), давно и эффективно с министерством здравоохранения работают медицинские страховщики. И если кто-то забыл такого министра и проводника монетизации как Михаил Зурабов, ассоциирующегося с крупнейшим медицинским страховщиком – компанией МАКС, то напомню другие лица, начиная с нынешнего вице-премьера по социальной политике, ранее кадрового страховщика Ольги Юрьевны Голодец. Не подкачал и Минздрав, назначивший в заместители министра Татьяну Яковлеву, прежде имевшую «общественную» должность – президента МСМС (межрегионального союза медицинских страховщиков, который лично я расцениваю как сугубо лоббистскую структуру по продвижению интересов пары-тройки ведущих страховщиков-федералов ... Читать полностью
