Дмитрий Лекух
К сожалению, развернувшаяся с подачи вице-спикера Совета Федерации господина Трошина дискуссия о легализации короткоствольного оружия, на настоящий момент времени – это в практическом смысле пока разговор ни о чём.
Нет, собственно говоря, сама-то по себе идея, с моей личной точки зрения, – довольно правильная. Хоть и не потому, что, как часто говорят её сторонники, «если наше не сильно дееспособное государство не способно защитить своих граждан, оно должно дать им возможность защищаться самим». Государство вообще не может приставить по отдельно взятому полицейскому к каждому отдельно взятому гражданину. А опасности этого самого отдельно взятого гражданина могут подстерегать где угодно, от магазина или пивного бара до тривиального школьного двора.
Так что дело тут отнюдь не в «дееспособности» государства, отнюдь. Вот, к примеру, вряд ли кто-нибудь попытается назвать государственную машину Соединённых Штатов Америки «недееспособной». Но как заглянет на какую кинопремьеру какой эдакий «джокер» в броне и с ружьями - тут не то что «дееспособное государство», тут и свободная торговля оружием не поможет. Не в этом дело.
Просто я очень хорошо помню, как где-то чуть позже середины «диких 90-х» водители, прежде всего водители дорогих по тем временам «иномарок» как-то довольно быстро стали весьма и весьма взаимно вежливы на дорогах. И объяснялось это довольно просто: хрен его знает, кто там сидит за рулём и стоит ли на него, как тогда говорили, «быковать». А то, может, у этого, скромного на первый взгляд, очкарика такая «Беретта» в бардачке – замучаешься потом дырки в организме заштопывать.
…Но я, собственно, не об этом.
Можно сколько угодно рассматривать любые аргументы «за», приводить аргументы «против», выстраивать безукоризненные логические цепочки: всё равно, даже если «проект Трошина» и пройдёт, то (если вы не очень сильно горите желанием детально распробовать баланду сначала в СИЗО, а потом и в иных, ещё более благословенных местах) - вы этим своим вожделённым «короткостволом» даже в случае его вполне себе легального приобретения, сможете в самом лучшем случае кидаться.
Тут вот не далее как вчера в Красном Селе под славным городом Санкт-Петербургом тренер по кекусинкай несколько раз от души приложил неоднократно судимого отморозка, который сначала спустил на него и его шестилетнего сына стаффордширского терьера, а потом еще и пару раз выстрелил в их сторону из «ТТ».
Отморозок больше не встал.
Дело, несмотря на всю очевидность произошедшего, возбуждено по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Убийство.
Нет, я искренне надеюсь, что мужика, скорее всего, не посадят. Слишком уж тут всё очевидно. Но сколько он сейчас потратит собственных нервов и времени - вот этот вопрос, извините, остаётся более чем открытым. А ведь пистолет в данном конкретном случае был в руках отнюдь не у него, а у неоднократно судимого уголовника…
…Это я, собственно говоря, к чему.
«Легализацию короткоствольного оружия» невозможно - ещё раз, чисто технически невозможно - принять одним отдельно взятым законодательным актом: для того, чтобы данный закон элементарно заработал, надо для начала фундаментально изменить едва ли не всё наше нынешнее уголовное законодательство.
Еще раз: не просто менять, а менять – фундаментально.
Чётко и внятно прописывая и формализуя в том числе и дозволенные границы его, этого самого оружия, применения - не только, к примеру, в границах самообороны, но и в защите имущества. Иначе, если к вам в дом проникнет грабитель с ножом и вы в него выстрелите, даже не убив, - сидеть придётся именно вам.
Я, кстати, абсолютно серьёзно. Помните ещё не столь давний случай в Тульской, если мне склероз не изменяет, губернии, когда предприниматель-армянин зарезал нескольких пытавших его семью и вооруженных огнестрельным оружием бандитов?
Так вот: если б пресса не сделала этот случай настолько резонансным – мужик бы сейчас совершенно точно сидел. Уголовное дело против него не очень охотно закрыли тогда чуть ли не после личного вмешательства Путина.
Так, может, с этого и стоит начать?
Определить границы необходимой самообороны хотя бы. Добиться реальной неприкосновенности собственности - хотя бы по принципу «мой дом – моя крепость». Формализовать это, закрепив соответствующими законодательными актами. И так далее, и тому подобное.
И только потом начинать думать о возможной легализации короткоствольного оружия.
Потому как в любом ином случае, да простит меня уважаемый вице-спикер, всё это выглядит не больше чем, мягко говоря, не сильно дорогой популизм.
