Вы довольны исходом суда?
Наверняка найдутся те, кто будет удовлетворен судебным приговором - ведь срок наказания, установленный судом Блекловой Е.В. с учетом тяжести обвинения, раздутой шумихи вокруг него и антикоррупционной компании - несерьезен. Тем более, что его реальная продолжительность сокращается более чем на год за счет срока содержания обвиняемой под стражей и домашним арестом до суда. Но это было бы правильно, если бы суду были представлены неопровержимые доказательства виновности. Я в очередной раз разочарован и считаю приговор незаконным и необоснованным. При тех обстоятельствах, которые были установлены судом, приговор мог быть только один - приговор оправдательный. И именно таким был бы, убежден, вердикт, если бы дело рассматривалось судом присяжных.
Был ли доказан, на Ваш взгляд, хоть один эпизод передачи денег Косоруковым Блекловой?
Ни один эпизод не был подтвержден какими-либо объективными доказательствами. Все они основывались только на показаниях Косорукова, а тот всякий раз излагал новый вариант передачи денег. На протяжении предварительного следствия Косоруков называл разные суммы, причем часто указывал их приблизительно, зачастую не мог указать место и время передачи денег. Сначала он утверждал, что это была доля от средств, полученных за строительство здания ОПФР, но, когда у него стали выяснять подробности обналички этих сумм, резко поменял показания и стал утверждать, что деньги брал из личных сбережений.
Опасаясь, что в суде Косоруков выдаст очередную версию, весьма далекую от установленной следствием, обвинение фактически не дало ему возможности свидетельствовать в суде, настаивало на оглашении ранее данных показаний. И суд пошел навстречу обвинению, хотя закон допускает оглашение данных на следствии показаний только в строго определенных случаях.
Здесь показателен пример с одним из эпизодов обвинения, когда выяснилось, что Блеклова просто не могла брать у Косорукова деньги, поскольку в тот момент находилась в служебной командировке. Суду пришлось исключить его из обвинения, однако в приговоре суд указал, что... не ставит под сомнение сам факт передачи денег. Это наглядно демонстрирует отношение суда к оценке доказательств - пусть эпизод не нашел подтверждения, но мы не сомневаемся, что он был. Уже по одному этому каждый вправе сделать для себя вывод об объективности и беспристрастности суда.
Почему суд не обратил внимания на слова строителя Косорукова о том, что он готов платить 10% откакта и слова экс-чиновника Соколова о том, что «так называемые «откаты», проще взятки, в строительстве, мягко говоря, имеют место быть» и не провел расследования по данным фактам?
Проведение расследований не входит в полномочия суда. Что касается Косорукова И.П., то лицо, давшее взятку (если хотите "откат") освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Такое решение в отношении
его было принято. Вопрос в том - а был ли мальчик? Если факты не нашли подтверждения, то кто-то должен ответить за заведомо ложный донос. Частично ложность заявления Косорукова была установлена еще следователями. Он, например, утверждал, что заплатил 2 миллиона за квартиру Блекловой Е.В., однако вскоре выяснилось, что квартира была приобретена ею на полученный в банке ипотечный кредит.
Косоруков – фигурант финансовых махинаций при строительстве дома на Собинова (было возбуждено уголовное дело), его финансовая нечистоплотность при строительстве здания Пенсионного фонда была доказана арбитражным судом. Почему его слова принимаются судом на веру, без доказательств?
Дом на улице Собинова многократно упоминался в процессе. При первоначальной стоимости в 90 млн. рублей, он был построен Косоруковым за 167 млн. На эти средства можно было бы построить два дома. И с Блекловой Е.В. он планировал повторить тот же сценарий. По ее словам, он постоянно жаловался на нехватку средств и требовал, чтобы Блеклова просила в Москве дополнительное финансирование. Однако Елена Вячеславовна твердо стояла на позициях закона и заявляла, что он не получит ни копейки сверх сметной стоимости строительства. Как после этого к Блекловой должен был относиться Косоруков и каким путем он решил устранить непреклонную Блеклову? На эти вопросы мы должны были узнать ответы из приговора. Однако, слова Косорукова, как посчитал суд, не нуждаются в доказательствах.
Вам не кажется, что кто-то очень заинтересован в том, чтобы Блеклова села, а Косоруков остался на свободе?
Перефразируя Маяковского могу сказать - ведь, если уголовные дела возбуждают, значит - это кому-нибудь нужно. Я не открою секрета, если скажу, что в наше время очень часто политические, экономические, кадровые вопросы решаются путем возбуждения уголовного преследования. Это превратилось в особенность национального уголовного судопроизводства. Но вопрос - кто стоит за отдельными уголовными делами, я считаю, выходит за рамки адвокатской деятельности. В любом случае больше всех был заинтересован Косоруков. Блеклова стояла у него на пути, и препятствие для себя он видел именно в ней. Очень жаль, что этого не понял суд.
Насмотревшись американских фильмов, многие из тех, кто наблюдал за делом, были уверены, что после Вашей речи на суде, в которой были вскрыты все неувязки дела, суд пересмотрит свою позицию. Вы не разочаровались в профессии?
Состязательность нашего уголовного процесса - не более чем декларация. Суды общей юрисдикции, не только, по моему убеждению, в уголовном процессе практически интегрированы в правоохранительно-карательную систему. Ничтожная доля оправдательных приговоров, демонстративное подчас нарушение закона, плохо скрываемый обвинительный уклон суда, игнорирование, а то и преследование адвокатов - приметы нашего времени. И все делают вид, что это как раз и есть признаки правового государства. Это одна из основных болезней нашего общества. Отдельные примеры законности и справедливости - исключения из правила. Судить же о сегодняшнем российском правосудии по американским фильмам или по рассчитанным на обывателя передачам нашего телевидения по меньшей мере наивно. А вот разочарования в профессии нет и быть не должно. Работать в таких условиях чрезвычайно тяжело, бессилие перед правовым произволом угнетает, но кто-то должен защищать права человека. И я хочу быть среди этих людей.
1000inf.ru
