Настоящий либерал свято верит в две вещи: 1) что свободный рынок решит все проблемы; 2) что конкуренция — это благо.
Помню, как в какой-то передаче, которую, к некоторому сожалению, я посмотрел лишь фрагментарно, гуру современной либеральной мысли госпожа Юлия Латынина объясняла благо конкуренции на примере с хлебопеками. Допустим, говорила она, в городе есть только один хлебопек. Понятно, что он может выпекать хлеб любого качества и продавать его по монопольной цене. Но вот в городе появляется еще один хлебопек. Тогда два хлебопека будут конкурировать между собой за покупателя. Они будут вынуждены заботиться о качестве своей продукции и стараться снизить цену, прежде всего за счет сокращения издержек производства.
Мне рассуждения Латыниной показались банальными, поэтому до конца я её не дослушал. Не исключено, что потом она говорила какие-то более разумные и глубокие вещи.
Но вот что подумалось мне тогда. Да, отчасти она права. Скажем, наличие на рынке двух-трёх и более, например, операторов мобильной связи заметно удешевляет услуги и ведёт к ощутимому улучшению качества. Вероятно, в других сходных областях услуг и производства происходит примерно то же самое.
Однако Латынина и другие сторонники рыночной конкуренции не учитывают совсем другое явление, тоже связанное со свободным рынком и конкуренцией. Я даже не знаю, как назвать это явление: обратная конкуренция или минус-конкуреция. Или конкуренция со знаком минус.
Я имею в виду конкуренцию профессий.
Ведь может получиться так, что в результате свободного рынка труда в городе вообще не будет НИ ОДНОГО хлебопека.
Просто потому, что профессия эта хлопотная, малоприбыльная, непрестижная и прочее. Никто не захочет быть хлебопеком. А все захотят быть юристами, банкирами, зубными врачами, бизнесменами, программистами, системными администраторами и чиновниками горуправы. Более того, может получиться и так, что приток избыточных людских ресурсов, произойдёт, скажем, в профессию гробовщика. Кстати, такую ситуацию смешно изобразили Ильф и Петров в самом начале романа «Двенадцать стульев».
Вы скажете, что в жизни такого не бывает. Ещё как бывает! Я уже упоминал в комментариях на ресурсе «Однако» анекдотический случай, который имел место в Эстонии, когда переизбыток богословов и священнослужителей вырос в серьёзную социальную проблему. Если мне память не изменяет, её обсуждали на уровне Кабинета министров. Дело постепенно заглохло, однако отзвуки дают о себе знать. Например, по непроверенным данным, в школе, где я работаю, двое учителей первоначально имели именно богословское образование.
Это из области житейского юмора, разумеется. Однако я хочу обратить внимание читателей на серьёзность проблемы. Причём именно в той сфере, к которой принадлежу сам — в педагогической. Но не только.
Известно, что труд педагогов тяжёл и неблагодарен. Причём каждый может унизить педагога: и чиновник, и богатей, и бандит, и даже благородный читатель «Однако». Унизить можно словом, унизить можно отношением, унизить можно низкой зарплатой, унизить можно равнодушием. Да чем угодно! Припоминаю, как один комментатор написал примерно следующее: «Понятно, что зарплата педагога маленькая, но поскольку человек согласился на такую зарплату и стал учителем, то с него можно требовать то-то и то-то...»
Требовать, конечно, можно, но следует всё же видеть ситуацию в перспективе. А в перспективе начнёт работать обратная конкуренция, или минус-конкуренция. Это означает, что все, кто может делать что-то иное, просто уйдут из школы или не пойдут в школу. И образуется дефицит педагогических кадров, а те, что останутся в школе, будут такими кадрами, что с них требуй — не требуй, всё равно ничего не добьёшься.
В истории советской школы тоже была подобная ситуация, я полагаю, в 50 — 60 годах прошлого века. Недаром в кино 60 — 70-х годов проблема учителя на своём месте стала одной из самых заметных и значительных («Доживём до понедельника», «Ключ без права передачи», «Чучело» и прочие). Затем эта ситуация постепенно начала выправляться, чему уже я практически был свидетелем.
А как же, скажут, призвание, подвижничество, как же жертвенность педагога? Разве без этого можно быть Учителем с большой буквы? С большой буквы нельзя, а с маленькой — пожалуйста. Учительство — массовая профессия, подвижников в ней наберется едва ли 10 процентов, а остальные — просто честные трудяги, по мере сил и умения отрабатывающие свой нелёгкий кусок хлеба. В реальности — несчастные учителки, которых не пинает только самый ленивый.
Вы о такой школе мечтаете, друзья? Вам такое образование нужно? Вряд ли...
Уже давным-давно усатый не то гений, не то злодей сказал: «Кадры решают всё». И ведь прав был, шельма! Действительно, во многих областях именно кадры решают. И в сфере педагогики, и в сфере здравоохранения и медицины, и в сфере охраны правопорядка, и даже в сфере общественного управления значение кадров невозможно переоценить.
Профессионально плохой учитель, грубый и жестокий полицейский, слабый врач-диагност, негодный глава администрации — это хуже стихийного бедствия, потому что последствия стихийного бедствия можно устранить в обозримые сроки, а вред от непрофессионалов порой невозможно устранить вообще никогда.
Но именно в этих важнейших сферах свободный рынок запускает механизм обратной конкуренции. И результаты мы видим налицо. Учителя плохо учат, полицейские выбивают показания у случайных людей, врачи без дополнительной оплаты пальцем не шевельнут, управленцы, как мы только что видели на примере трагедии в Краснодарском крае, не способны организовать мониторинг ситуации и своевременное оповещение населения. И так далее, и так далее... Только незрелый ум может увидеть здесь ряд случайных совпадений. А чего вы ждали? Вы же сами смотрите на этих людей свысока. Почему вы ждёте от них хорошей работы? Им же просто некуда деться.
