Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» не должен распространяться на вероучительные тексты религиозных организаций, официально зарегистрированных в России, считают в Общественной палате РФ. Во-первых, об этих вероучительных текстах уведомляется Минюст, который принимает решение о регистрации религиозного объединения. Во-вторых, невозможно адекватно оценить на языке современных юридических терминов, тем более таких расплывчатых, как «экстремизм», тексты, написанные тысячи лет назад, наполненные специфическими религиозными смыслами.
Поводом для заседания стала судебная тяжба в Томске о признании экстремистской книги «Бхагавад-гита как она есть» – одного из толкований индуистского текста «Бхагавад-гита». По мнению членов палаты, при желании под нынешний закон можно подвести и Библию, и Коран (напомним, что сборник хадисов – изречений исламского пророка Магомета, которые мусульмане чтят почти наравне с Кораном – уже объявляли экстремистским).
В ОП отметили, что понятие «экстремизм» фигурирует только в одном международном документе – это Шанхайская конвенция 2001 г., где экстремизм связывается с насилием. Поэтому, по мнению ОП, ненасильственные действия не должны подпадать под действие закона об экстремизме. Что же касается дел, связанных с оскорблением разного рода (например, дело «Pussy Riot») то они могут рассматриваться в гражданском процессе. Предлагается также отказаться от федерального списка экстремистских материалов.
Корреспондент Regions.Ru попросил священнослужителей прокомментировать эти инициативы ОП.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:
В обсуждаемой проблеме две стороны. Дело в том, что когда зарождается какой-то яркий и бесспорный процесс, то к нему тут же присоединяют зловредный законодательный акт, в надежде на то, что он пройдет за первым, как за локомотивом.
Вот и в данной ситуации идет сразу два процесса. Один совершенно законный и очевидный – выделить документы исторической значимости и исторического наследия, принадлежащие к традиционным религиозным конфессиям, и законодательно определить список, который не может рассматриваться в качестве экстремистского. Конечно, в этом списке будет Библия, Коран, Талмуд, какие-то основные буддийские документы.
И к этой инициативе присоединяют попытку ослабления законодательной практики, чтобы ее размыть и уничтожить, переведя рассмотрение дел по экстремистской литературе на уровень гражданского процесса. Но процесс должен быть уголовным, потому что в таких случаях мы видим не факт оскорбления одной личности другой, а факт оскорбления всего общества. Так что с первым пунктом я согласен – это здравое предложение, а вот второе предложение является попыткой размывания существующего вполне нормального закона.
