Из блога на «Эхе Москвы» художника и публициста Семёна Файбисовича
При Советской власти, если кто не в курсе, инакомыслящими называли всех несогласных: советский народ мыслил так, а мы эдак. Инакомыслие в обиходе означало принципиальное неприятие той реальности – было синонимом враждебного отношения к «Системе». А мне тогда пришло в голову, что на самом деле инакомыслие по сути просто мыслие. Всяк, кто мыслит – работает то есть собственной головой – мыслит инако: хоть в чем-то да иначе, чем любой другой человек, не говоря уже «народ», «власть». Выходило, стоит тебе начать думать, что-то осознавать, анализировать, в чем-то отдавать себе отчет, у тебя обязательно появляются мысли, не совпадающие ни с чьими, не говоря уже – с «коллективным бессознательным» – и сам этот факт в глазах этого бессознательного автоматически превращает тебя в его врага.
Тот же алгоритм исправно работает и сегодня. Но его действие распространяется не только на отношение власти ко всем, кто с ней не согласен – это как раз более чем естественно для во всем всегда правых продолжателей мышления «генеральными линиями», которое теперь дополнилось мафиозной составляющей. Печально, что очень многие противники нынешней власти тоже воспринимают в штыки всех, у кого есть собственное мнение, хоть в чем-то отличное от мейнстримного. Нетерпимость ко всякому «инакомыслию», то есть к любому выражению собственной позиции и хоть в чем-то несогласию с позицией «всех» становится, к глубокому сожалению, общим местом и оппозиционного сознания.
Казалось бы, для вменяемых людей должна быть очевидна самоценность бескорыстного независимого взгляда – в том числе независимого от мнения протестного большинства; должна быть неоспорима самоценность неангажированного мнения – не ангажированного ничем, кроме собственных убеждений, мыслей, ощущений; для тех должна быть очевидна и неоспорима эта самоценность, кто относит себя к креативной, либеральной, демократичной, думающей части общества, противопоставляющей себя корыстной бездарной власти и бездумной покорной «массе». Но увы.
Примеров «увы» – разливанное море. Что касается высказываний лидеров, приведу всего одну цитату – из Гарри Каспарова: «Любой, кто сегодня хотя бы частично возлагает вину за произошедшее 6 мая на организаторов мирной акции, выполняет постыдную роль провокатора, состоящего на службе преступного режима». Стилек сам по себе впечатляет – неотличимостью от такового в артикуляциях «преступного режима». Только посмей – «хотя бы частично» – и ты подстилка Путина! Что до сути, то провокаторы, оказывается, не те, кто устраивают провокации или готовят для них почву параллельно с преступным режимом – взять хотя бы заявленные организаторами 5000 участников, когда ко времени утверждения заявки уже в разы больше пользователей сетей заявили, что придут – а те, кто говорят об этом. Делать то есть можно, а говорить нельзя – и это оголтелое ханжество по душе слишком многим.
Не говоря уже о реакциях на любые критические замечания в статьях или блогах: все, кто не дуют в общую дуду – тролли – в лучше случае. Сказал слово не в лад со всеми – и пиши-пропало: ты уже по другую сторону баррикад и смертельный (продажный) враг борцов с режимом. В общем, впечатляющая нетерпимость к инакомыслию и всегда готовность решительно бороться с ним до боли напоминают реакции на него наших властных оппонентов что в советские времена, что сейчас – а это уже само по себе беда. Уже не говоря о манерах высказываний в коментах, по поводу которых каждый раз невольно вспоминаешь, что отсутствие всякого уважения к другому неизбежно базируется на неуважении к себе самому. А ведь попранное, оскорбленное чувство собственного достоинства было одним из главных инициирующих и движущих сил сегодняшнего протеста – неувязочка выходит.
Кто бы спорил: насущно необходимо формулировать общие цели и задачи протестного движения, комментировать, критиковать и разоблачать все хамские, свинские, воровские и т.п. беззаконные поползновения и действия власти в центре и на местах – и всячески бороться с ними. Кто бы возражал: нужно и важно разными способами поддерживать высокий градус самочувствия оппозиции, воодушевлять и даже развлекать: ее, себя, друг друга. Ну и вообще гладить по шерстке – занятие, как известно, приятное для обеих сторон процесса (для одной иногда и полезное). Но приходится артикулировать банальность: критика, критические реакции и анализ тоже важны, хоть и неприятны. Они не только возможны, правомерны и естественны для думающих людей – в рамках, разумеется, общего неприятия происходящего в стране и приятия конечных целей оппонирования – но и крайне необходимы, если мы хотим, чтобы протестное движение развивалось, структурировалось, лучше осознавало себя и адекватно реагировало на вызовы: противников, времени etc.
Кто-то должен что-то рефлектировать, отмечать и замечать – в том числе соломинки в собственных глазах: для того хотя бы, чтобы они при ближайшем рассмотрении (в ближайшей перспективе) не оказались бревнами. Вот, скажем, мало кого смущает, что на сегодня и в обозримом будущем главные лидеры протеста, инициированного либеральным сознанием, требованиями соблюдения гражданских свобод и прав человека – убежденный националист и пламенный коммунист. И оба, судя не только по их реальному окрасу, но и ряду высказываний, если их экстраполировать, своеобразно – так скажем – понимают свободу и права человека. А ведь посмотришь на эту эволюцию-диспозицию со стороны, глянешь эдак в ретроспективе-перспективе и вдумаешься – оторопь берет. А попробуешь об этом поговорить – опять с этим самым смешают.
