Последние
новости

На войне как на войне. Если цензуру не может ввести государство, ее должно ввести общество

7 мин
25 мая, 2012
Игорь Гурьев

Концепция мироустройства, в которой мы живем, не предполагает человеколюбия в традиционном понимании. Она предполагает любовь «человеков», т.е. нас с вами, большинства, к «общечеловекам» – всевозможным меньшинствам, как правило, либеральной направленности, но отнюдь не предполагает взаимности. Причем желание этой «любви» со стороны «общечеловеков» становиться все более маниакальным и приводит к соответствующим действиям и поступкам. Себя это меньшинство называет «креативным классом».
«Креативность – творческая способность индивида, характеризующаяся готовностью к принятию и созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящих в структуру одаренности в качестве независимого фактора, а также способность решать проблемы внутри статичных систем» (Википедия).
При этом из понятия креативность они присвоили сами себе «творческие способности», «одаренность», ну и некоторую «нетрадиционность». Соответственно, все остальные «человеки» для них, «богоизбранных» – тупая, бездарная биомасса. Но позвольте! А как же другое, более древнее, с устоями, меньшинство, которое даже больше подходит под понятие «креативный класс». У него и определенная, иногда очень выдающаяся, «творческая направленность» и «одаренность», и идеи, и схемы мышления однозначно нетрадиционные? Да и нетрадиционно ориентированных, обеих полов, среди этого меньшинства в разы больше. И «креативщицы» из ПусиРайот, которых «творчески одаренными» язык назвать не поворачивается, вполне имеют шансы скоро влиться в это меньшинство.
Я имею в виду криминальный элемент, уголовную среду. А если они попросят парад в Москве? Им тоже разрешить? Вдруг в ЕСПЧ побегут жаловаться!
Наблюдается прямая зависимость – чем слабее власть в России, тем более вызывающе ведет себя либеральное меньшинство. Отсюда напрашивается вывод – власть большинства, а именно так я оцениваю победу на президентских выборах Путина, должна научиться противостоять информационным атакам «пятой колонны» и ее западных спонсоров-покровителей. Но как?
Введение госцензуры неприемлемо, как по внутриполитическим причинам – корупция, телефонное право, неразвитость гражданского общества, особенно на периферии, так и по внешнеполитическим – неприятие Западом такого шага, со всеми вытекающими. И дело не в прогнозируемом «вое» в западных СМИ, а в поводе к возможным недружественным действиям некоторых агрессивно настроенных по отношению к России еврочиновников могущим нанести значительный урон отношениям, с таким трудом выстраиваемым Россией. Отношениям не с ЕС и США – там одна поправка Джексона-Веника чего стоит, а с Германией, Францией, Италией, просыпающимися после «сладкого европейского угара» Венгрией и Грецией, другими не столь критично к нам настроенными чехами и словаками, например. Пик кризиса еще не пройден, а он разбудит многих!
А между тем любая война предполагает мобилизацию, контроль ресурсов и определенные ограничения: ограничение свободы перемещения, комендантский час, паспортный контроль, цензуру. Информационная война – не исключение. Поэтому меры должны все равно быть адекватными этой войне.
Контроль за ресурсами. Не тратить деньги на либеральные, вредительские структуры типа Совета при президенте РФ по правам человека (я даже знаю этого человека), радиостанции «Эхо Москвы»(за наши же деньги нам гадят), ВШЭ и иже с ними.
Контроль за финансовыми потоками зарубежных и российских НПО (как в США).
Ограничение свободы перемещения – лишать аккредитации в России СМИ и НПО, замеченные в клевете и антироссийской пропаганде в любой точке планеты. Лиц, замеченных в аналогичной деятельности, – высылать без права возвращения. Все – только по решению суда.
Паспортный контроль для исключения анонимности в интернете (как в Германии и в Китае). «Страна должна знать своих героев!»
Комендантский час – обозначить приоритеты (темы), имеющие однозначную традиционную трактовку, нарушение которой влечет за собой соответствующие санкции (как с Холокостом). Национальные интересы государства превыше всего!
Церковь – четко обзначить разрешенные на территории РФ религиозные общины (т.е. поставить вне закона таких агентов влияния, как «Свидетели Иеговы», сайентологи и т.п.). Традиционные ценности – гетеросексуальная семья как «кирпич в фундаменте государства». Гетеросексуальное, в конфессиональных традициях, воспитание детей, для преемственности поколений. Все остальное – ненормальность.
И теперь снова о цензуре . Вопрос: «Почему так много плохих людей?» Ответ: «Больше хороших. Просто плохие более активные, потому и кажется, что их много!» Так и у нас. Либералов мало, но они везде. В каждой щели, как тараканы – не вытравишь. Что ни НПО или правозащитник, то либерал. Причем если на Западе либералы бывают и умеренные, то у нас сплошь радикальные, категорически не приемлющие любую точку зрения, отличную от своей. Как все это вяжется с демократией? Нас больше и многие из нас не менее одарены творчески. Так в чем же дело? Почему меньшинство «заказывает музыку», а мы, большинство, – в роли защищающихся и догоняющих. Почему мы, большинство, не можем создать свое общероссийское общественное мнение, в котором не будет спора о роли СССР в ВОВ, несчитающее нормой «половую нетрадиционность» и т.п.
В условиях информационной войны цензура необходима! И если государство по объективным причинам не может взять на себя эту функцию, то эту функцию должно взять на себя общественное мнение, а точнее, возможные институты (организации) этого самого общественного мнения. Почему есть либеральные НПО, пытающиеся формировать общественное мнение, и нет патриотических?
Почему бы, допустим, не создать патриотически настроенные общественные НПО из журналистов ТВ, прессы, блоггеров? С соответствующей инфраструктурой и персоналом – журналистами, юристами, адвокатами. В функции которых будут входить: контрпропаганда либеральных идей прозападного образца, отслеживание клеветнических и ложных материалов, возбуждение судебных исков и доведение до власти и народа информации о подрывной деятельности «общечеловеков» и чиновников всех уровней с ФИО и возможными последствиями причиненного ущерба. Этакий народный контроль времен СССР, только в информационной среде. Или как сейчас модно – саморегулирующаяся организация (СРО).
Конечно, без поддержки государства не обойтись. Это и законодательная база для всего выше сказанного, и информация, и финансы. Но почему ФридомХаус может существовать на деньги ГосДепа, а наши НПО на деньги правительства РФ – нет? «Врага надо бить его же оружием». Ну и если эти НПО предполагаются общественными, то и выбирать наблюдательные советы для них надо патриотически настроенному большинству посредством интернет-голосования из персон, доказавших делами свою патриотичность через медиа-ресурсы типа «Однако», «Суть времени» и т.п. И поверьте, если такое НПО попросит Газету.ру напечатать ту или иную статью или телеканал РенТВ показать какую-то программу, те вряд ли решаться отказать без действительно объективных причин.
02 декабря 2020
Все новости