О НОВОМ ИЗДАТЕЛЬСКОМ ПРОЕКТЕ
Сергей Кустов , главный редактор «Ивановской газеты»
Вранья вокруг проекта объединения областных государственных печатных информационных ресурсов в единое предприятие (издательство) распространяется неисчислимое множество.
Поскольку я имею некое отношение к этому проекту, хотелось бы пояснить свою позицию – и для тех, кто искренне переживает за судьбу районных газет, и для «защитников свободной прессы», и в качестве ответа тем, кто придумывает небылицы, чтобы сохранить существующую неэффективную систему тыра бюджетных средств. В конце концов и для тех, кто утверждает, что все делается кулуарно.
Подчеркну, что все изложенное – лишь мое личное мнение и не более.
1.
Заявления о том, что проект создается только чтобы спасти «Ивановскую газету» от финансового краха за счет районок – ерунда.
Во-первых, проект предполагает, что «ИГ» сначала будет тратить СВОИ доходы на запуск ряда еженедельников в городах.
Во-вторых, «ИГ» за последние 4 года, пока я руковожу газетой, улучшает свои позиции. Хвастаться не люблю, но поскольку вранье распространяется в «высоких» кабинетах, поясняю.
Ежегодная выручка «ИГ» (без учета субсидии областного бюджета) выросла на 74% - с 8,02 млн.руб в 2007г. до 13,99 млн.руб. в 2011г. (При том, что стоимость газеты, рекламы увеличилась незначительно).
Сумма субсидий областного бюджета снижена : в 2011 году - на 2,8 млн.руб. (почти на 25%) по сравнению с 2010г. Это при том, что согласно актов выполненных работ, государство не выполнило своих обязательств перед газетой в 2011 году на 3,7 млн.руб. – эти расходы газета покрывает самостоятельно. (Тут следует пояснить, что облбюджет не финансирует газету, как это обычно преподносится, а лишь покрывает документально зафиксированные затраты на публикацию официальной информации)
Благодаря увеличению собственных доходов средняя зарплата работников «ИГ» выросла на 75% - с 9,4 тыс.руб. в 2007 году до 16,5 тыс.руб. в 2011 году.
Думаю, что немногие предприятия могут похвастаться такими результатами во время кризиса – и по увеличению выручки, и по росту зарплаты сотрудников.
Проект «ИГ - еженедельник» доказал свою жизнеспособность: рост реально продаваемого тиража за эти годы составил более 50% . И это в то время, когда у конкурентов дела шли не очень хорошо: так, «Хронометр-Иваново» потерял почти 20 тысяч экземпляров тиража (снижение на 37%), «Рабочий край» снизил тираж на 40%, а в ежедневном формате и вовсе на 55%, «Иваново-Вознесенск» - снизил тираж на 35%.
Оппонируя к росту тиража еженедельника, наши доброжелатели рассказывают о якобы 40-процентом списании ежедневных газет «ИГ». Звучит красиво, если не знать всей правды. Продавать некий процент ежедневного выпуска «ИГ» с официальными документами в сети «Роспечать» - требование Федеральной антимонопольной службы. (Была б моя воля – вообще бы отказался от этих продаж: эффективность низкая, а ежедневной мороки много) Правда, в пересчете на реально распространяемый тираж пугающие цифры возврата в 40% превращаются на самом деле в 4-5% от тиража «ежедневки», что по всем учебникам издательского дела является допустимым списанием. Но чтобы и эти газеты не пропадали, в «ИГ» организовали их распространение на специальных стойках в отделениях Пенсионного фонда по всей области и в ряде заведений для бесплатного распространения как элемент продвижения газеты. Общие годовые затраты предприятия на такое продвижение составляют 15-20 тысяч рублей при нашем бюджете в 23 миллиона. Считаю это правильным и эффективным, раз уж невозможно обойтись без продаж «ежедневки».
Все это не значит, что в «ИГ» все замечательно – проблемы есть и будут. И я готов критиковать собственную работу посильнее, чем все штатные критики вместе взятые.
Но придумывать, что проблемы «ИГ» будут решать за счет районок, могут только те, кто не знает реального состояния дел. На самом деле предприятию и коллективу «ИГ» будет проще без районок.
Тогда зачем это все главному редактору «ИГ»? – спросите Вы.
Не отвергаю собственных амбиций – повернуть такую махину, организовать эффективную работу 22 редакций, создать в области полноценный медиапортал – архисложная и интересная работа. Какой профессионал откажется от такого вызова?
С другой стороны, жалко смотреть, как погибают районные газеты, имеющие чуть ли не вековую историю. Погибают под грузом официальщины, а порой и непрофессионализма.
2.
Три основные причины предлагаемых изменений.
Первая причина.
Сегодня редакции районок финансируются как областные бюджетные учреждения. Создание и подобное финансирование бюджетных учреждений (редакций) является незаконным. (Издательская и рекламная деятельность не являются полномочиями органов государственной власти).
От этой схемы давно отказались многие субъекты РФ. И в Ивановской области – это вопрос времени. Все зависит только от того, когда проснется прокуратура. И вот тогда бюджетные деньги будут «заморожены» и большинство районок точно закроется.
Вторая причина.
Издательская деятельность областных бюджетных учреждений в сфере печатных СМИ неэффективна.
а) Бюджетное финансирование растет, тиражи падают.
В 2012 году финансирование районных печатных СМИ из областного бюджета вновь выросло - до 53,2 млн. руб. Дополнительно районные газеты ежегодно получают из муниципальных карманов до 4,5 млн.руб.
Таким образом, районки тратят на себя около 90 миллионов рублей в год, практически две трети из которых – бюджетные деньги.
При этом подписной тираж газет за 2008-2011 годы упал с 67 тыс. до 61,4 тыс. экземпляров. Тревожная тенденция в том, что наибольшее снижение тиража наблюдается у газет в городских округах. (Например, «Шуйские известия» – на 2550 экз., что обусловлено присутствием в муниципалитете негосударственных изданий)
б) Падение собственных доходов уже запланировано.
Если в 2011 году падение собственных доходов относительно других лет было зафиксировано только в ряде СМИ («Шуйские известия», «Родниковский рабочий», «Сельские вести» и др.), то согласно бюджетным сметам на 2012 год, падение доходов по сбору рекламы и объявлений уже запланировано в целом по все редакциям почти на 1 миллион рублей.
Это и понятно: специалисты по рекламе штатным расписанием предусмотрены только в 4 редакциях из 21 и ни одного – в городских округах, где, казалось бы, они должны быть по определению.
в) Расходы не обоснованы.
Например, штат технического персонала (верстка, бухгалтерия) функционирует не эффективно. Порой в редакциях при коллективе в 10-12 человек в штате имеется аж 2 (!) бухгалтера; нарушаются нормативы по верстке, утвержденные Минпечати РФ еще в 2004г.; наблюдается дублирование функций. И это не вина районок, а их беда.
Общий объем средств по фонду оплаты труда технического персонала (который, кстати, редакцией - по закону «О СМИ» - и не является) превышает 1,4 млн.руб. в месяц. Централизация бухгалтерских и издательских процессов привела бы к экономии, и газеты получили бы дополнительные средства на развитие.
Движению вперед не способствует форма юридических лиц редакций – бюджетные учреждения неповоротливы, работа построена исключительно на возмещение затрат, система запуска любого проекта затруднена, поскольку финансирование идет по смете, изменить которую не так просто, а рисковать никому не хочется.
Третья причина.
Реализация информационной политики районными печатными СМИ сорвана.
Самый поверхностный анализ номеров ряда районок за последний месяц показывает, что госзадание они не выполняют даже на 20-30%, а бюджетные денежки аккуратно осваивают в размере 100%. Скажу аккуратно – это не совсем правильное использование бюджетных денег. И по уму их нужно вернуть в бюджет, раз госзадание не выполнено.
Я уж не говорю о том, что в редакциях отсутствует концепция издания, реальное планирование, страдает качество публикаций.
3.
Критиковать мы все можем. А что, собственно, предлагается?
Если «в двух словах», то все выглядит так:
- бюджетные учреждения, издающие газеты ликвидируются
- все газеты сохраняются отдельными СМИ, (я противник всяких вкладок и т.п.), все обязательства перед подписчиками выполняются далее в том же объеме, но издателем газет становится одно общее предприятие
- все сотрудники ликвидированных бюджетных учреждений принимаются на работу к новому издателю на тех же условиях.
- редакции газет (журналисты и творческий персонал) сохраняются, остаются также близки к местным новостям и своим читателям, а кое-где штат журналистов потребует и увеличения. Никто при этом не претендует на фонд оплаты труда районок, но система оплаты журналистов поменяется: уравниловку следует прекратить, и больше зарабатывать (через гонорар) должны те, кто пишет интереснее и продуктивнее.
- бюджетные средства на публикацию «информации о деятельности органов государственной власти по социально значимым темам» распределяются по конкурсу.
Кто-то считает, что эти действия приведут к уничтожению районных СМИ.
Я считаю, что это приведет к тому, что закончиться безделье и редакции начнут работать, (те, которые плохо работают), а главный редактор будет по-настоящему отвечать за свою газету, а не заполнять ее пресс-релизами и перепечатками.
Это позволит создать фундамент под новые электронные СМИ, эра которых уже наступает. И если районки проспят этот момент сейчас – они погибнут. (На их место, конечно, придут другие, но это уже другая история)
Планы по новой системе изложены на нескольких десятках страниц – там и о том, как должен выглядеть информационный продукт, и как запускать постепенно еженедельники в городских округах, и как развивать доходную часть через объявления, рекламу, продажи, дополнительные услуги, и как сократить расходы через единую систему закупок…
Достаточно сказать, что общий тираж районок до сих пор как рекламоноситель вообще не используется.
Запланированы и техническое перевооружение редакций, и создание областного новостного интернет-портала, и формирование конкурсного бюджета по стимулированию лучших публикаций в районных СМИ, премиального фонда для наиболее динамично развивающихся редакций…
Все писать не могу, поскольку планы по развитию лучше до поры до времени не раскрывать перед конкурентами.
Работа сама по себе непростая. А в ситуации инициированного некоторыми редакторами противостояния – рискованная. Рисовать благостные планы – просто. Нелегко брать на себя ответственность, да еще испытывая колоссальное давление. И гарантии, что все будет «в шоколаде» никто не дает – как и в любом новом проекте.
Но я уверен: да, все сразу, конечно, сделать не удастся, могут быть срывы, но эти планы реализуемы, если работать эффективно и вместе, одной командой, а не «вставлять палки в колеса» и не ухмыляться каждый раз, когда возникают проблемы.
4.
Есть и еще две темы, раздуваемые комментаторами, на которые не могу не ответить.
Первая – это то, что мною много говорится об эффективности, деньгах и совсем ничего о творчестве и высокой миссии печати.
Один из моих учителей говорил, что прежде чем творить музыку, необходимо освоить технику – чтобы пальцы по клавишам точно попадали. А с фальшивыми нотами «творчество» никому не нужно. Так вот чтобы редакция «творила», необходимо создать под это базу – кадровую, техническую, финансовую и т.д. В противном случае нас ждет какофония.
Если же исключительно думать об эффективности, то редакции проще закрыть и выпускать бесплатные газеты – но этого же никто не предлагает.
Вторая спекулятивная тема – что при централизации под угрозой, мол, оказывается свобода слова, свобода журналистов. Но если главные редактора считают, что сейчас их уровень свободы высок, то уверен, что и далее эта самая свобода слова в районных газетах будет никак не меньше.
А если серьезно, то главное, что есть у газеты – это доверие. Глупо его транжирить. Но задача руководителя СМИ (не важно: государственное это СМИ или негосударственное) – соблюдать разумный баланс между интересами владельца и потребителя. Ни один владелец не потерпит, если созданное им СМИ (а порой и финансируемое им) будет бить его по голове, прикрываясь «свободой слова». С другой стороны, потребитель рано или поздно отвернется от газеты, если им будут манипулировать, считая дураком.
Резюмирую.
Я уверен, что губят районные СМИ сейчас как раз те, кто хочет оставить все как есть.
Когда я рассказывал главным редакторам принципы нового издания районок, я полагал, что проект вызовет споры с профессиональной точки зрения и был готов воспринимать любые замечания, а что-то и пересмотреть. А всё (за редким исключением) свелось к тому, сохранится ли зарплата главных редакторов (около 20-30 тысяч в месяц, кстати) и кого будут сокращать. Услышал лишь единичные замечания «по делу», (и кстати – пересмотрел свое отношение к ряду вопросов); все остальное – эмоции. И я сделал для себя вывод: все красивые слова о «защите газет и читателей» - это мишура, за которой скрывается забота не о газете и ее будущем, а о личном редакционном благополучии.
Ведь до сих пор отсутствует хоть какая-то внятная аргументация «против», никто даже и не собирается обсуждать суть предлагаемых инициатив. И то, что сопротивление проекту - это уже некий процесс, а не профессиональный спор, для меня очевидно.
Возможно, главные редакторы районок действительно считают, что жить в скорлупе – оно надежнее. Но во времена глобализации информации выигрывают те, кто объединяется. И сегодня мы пока еще можем реализовать уникальный информационный проект в нашей области.
